Приговор № 1-164/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-164/2017

Уг.д.№ 1-164/17

Поступ. в суд 17.02.2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Матиенко М.В.,

государственного обвинителя Левшаковой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Василенко Д.В., представившей удостоверение № __ и ордер № __,

при секретарях Усовой И.В., Селезневой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДК, __ года рождения, уроженца __, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, имеющего __, работающего __», зарегистрированного: ... проживающего без регистрации: ... судимого:

- __ районным судом Немецкого национального района Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

Находящегося под стражей с __,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДК совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

__ года около 18 часов 30 минут, ДК находился в __ __ по ... Донского, где проживает его знакомый Потерпевший №1 совместно со своей гражданской женой ЕЕ и ее матерью КА. В этот момент у ДК, увидевшего, что у КА в правой руке находятся денежные средства в сумме __ рублей, зажатые в кулак, принадлежащие Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

__ года около 18 часов 35 минут ДК, находясь в __ __ по ... Донского, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: денежных средств в сумме __ рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, подошел к КА и, осознавая, что действует открыто для потерпевшей, потребовал у последней передать ему денежные средства, находящиеся у нее в правой руке. КА, не желая отдавать денежные средства, находящиеся у нее в правой руке, сжатой в кулак, принадлежащие Потерпевший №1, продолжала их удерживать в своей руке. ДК, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: денежных средств в сумме __ рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, схватил последнюю своей рукой за ее правую руку, в которой находились денежные средства в сумме __ рублей и другой рукой стал выкручивать пальцы правой руки КА сжатой в кулак, применяя, тем самым, к последней насилие, не опасное для жизни и здоровья. От выкручивания пальцев КА испытала сильную физическую боль и разжала пальцы своей правой руки, из которой ДК открыто для последней похитил денежные средства в сумме __ рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Д.П.

С похищенными денежными средствами ДК вышел из указанной квартиры и с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами в сумме __ рублей по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ДК заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ДК свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив, что оно заявлено ДК добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ДК обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия его суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья __ занятие общественно –полезной деятельностью, наличие __

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст.73,64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.6, 43, 60, 61, 62 ч.5 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что ДК судим __ районным судом Немецкого национального района Алтайского края по ст. 158 ч.3 п. а УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и данное преступление совершено ДК в период испытательного срока, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ДК наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 161 УК РФ с отменой условного осуждения.

Дополнительное наказание ДК в виде штрафа и ограничения свободы суд считает назначать нецелесообразным с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ДК признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. « г» УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ.

В силу ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ДК условное осуждение, назначенное приговором от 21.12.2015 районного суда Немецкого национального района Алтайского края.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору районного суда Немецкого национального района Алтайского края от __ и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить ДК наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ДК исчислять с __, зачесть срок нахождения под стражей с __ по __.

Меру пресечения ДК до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы, представления другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья М.В. Матиенко