Приговор № 1-843/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-843/2019

Дело № 1-843/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Южанинова М.Б.,

при секретаре Казызаевой Н.В., с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г.Бийска Качура М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвоката Адвокатской конторы №3 г.Бийска ФИО2, представившей удостоверение №1552 и ордер №011261 от 14.10.2019 года; адвоката Адвокатского кабинета г.Бийска ФИО3, представившей удостоверение №1557 и ордер №073680 от 12.11.2019 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не имеющего судимостей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 08 часов 00 минут 29 декабря 2018 года до 14 часов 55 минут 03 января 2019 года ФИО1, исполняя обязанности кладовщика в Обществе с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «ЭКОПИВОБИЙСК», имея умысел на хищение вверенного ему чужого имущества, а именно - принадлежащих ООО «СОЛД» пивных кег, находящихся в складском помещении ООО «ЭКОПИВОБИЙСК» на основании заключенного между указанными выше юридическими лицами договора ответственного хранения, располагая ключом от входной двери указанного складского помещения и правом свободного доступа в это складское помещение, прибыл к складскому помещению ООО «ЭКОПИВОБИЙСК», расположенному по адресу <адрес>, прошел в склад, откуда вынес принадлежащие ООО «СОЛД» пивные кеги, типа DIN, с фитингами, в количестве двух штук, объемом по 50 литров каждая, стоимостью 3442 рубля 73 копейки каждая. С указанным имуществом ФИО1 с места преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение вверенного ему чужого имущества, в указанный выше период времени ФИО1 вновь проследовал к складскому помещению ООО «ЭКОПИВОБИЙСК», расположенному по адресу <адрес>, открыл имевшимся у него ключом входную дверь склада, после чего, воспользовавшись помощью не осведомленных о его преступных намерениях ФИО4 и иных неустановленных следствием лиц, вынес из склада и увез на неустановленном следствием грузовом автомобиле принадлежащие ООО «СОЛД» пивные кеги типа DIN, с фитингами, объемом по 50 литров каждая, в количестве 101 штуки, стоимостью 3442 рубля 73 копейки каждая, а также принадлежащие ООО «СОЛД» пивные кеги типа DIN, с фитингами, объемом по 30 литров каждая, в количестве 4 штук, стоимостью 3025 рублей 44 копейки каждая. С указанным имуществом ФИО1 с места преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 похитил вверенное ему имущество ООО «СОЛД», причинив данному юридическому лицу материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 366702 рубля 95 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему хищения имущества ООО «СОЛД» признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, данным ему ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очной ставки со свидетелем ФИО8, ФИО1 показал, что с 2018 года он работал кладовщиком на предприятие ООО «ЭКОПИВОБИЙСК» без оформления трудовых отношений. Склад, на котором он работал, расположен в здании по адресу: <адрес>. Как кладовщик, он был обязан принимать и отгружать продукцию и оборудование (пивные кеги), размещать её на складе, вести учет. 29 декабря 2018 года в дневное время он находился на складе, принял на склад более 100 пустых пивных кег типа DIN, объемом по 50 литров, и несколько кег объемом по 30 литров. В это время он решил похитить указанные кеги, так как нуждался в денежных средствах. 02 января 2019 года в дневное время, не ранее 14 часов, он на такси приехал к складу, открыл имевшемся у него ключом входную дверь склада, взял в складе сначала две кеги, чтобы от их продажи получить деньги на оплату найма грузового автомобиля. Данные кеги он отвез на такси и продал незнакомому мужчине в районе бывшей автоколонны 1244 по <адрес> за 7000 рублей. После этого в тот же день он позвонил своему брату Е. и попросил того помочь вывезти из склада кеги, организовав погрузочные работы, при этом пояснил брату, что действует законно, по поручению руководства своей организации. В вечернее время 02.01.2019, не ранее 20 часов, Е. прибыл к складу со своим знакомым Т.В.. Затем к складу подъехал грузовой автомобиль с фургоном, за управлением которого был мужчина-водитель, с водителем так же был еще один мужчина. Этот грузовой автомобиль вызвал Т.В.. Он (ФИО1) открыл склад, и они все вместе вынесли из склада и погрузили в грузовой автомобиль более 100 пивных кег типа DIN, объемом по 50 литров, и несколько (не более 5) кег объемом по 30 литров. По его указанию кеги привезли к магазину «Атлантидыч» по <адрес>, где продали продавцам данного магазина 50 кег за общую сумму 150 000 рублей. Затем оставшиеся кеги они перевезли и выгрузили во дворе дома, в котором проживает Т.В. по <адрес>, намереваясь в дальнейшем также их продать. Т.В. по его просьбе согласился некоторое время хранить у себя кеги. Вырученные от продажи похищенных пивных кег деньги в сумме 150 000 рублей он истратил на собственные нужды.

(том №, л.д.№)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования.

Кроме признательных показаний обвиняемого ФИО1, его вина в совершении хищения имущества ООО «СОЛД» подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, представитель потерпевшего юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «СОЛД» Н.А. в судебном заседании показал, что в конце декабря 2018 года ООО «СОЛД» по договору передало на ответственное хранение в ООО «ЭКОПИВОБИЙСК» 107 пивных кег емкостью по 50 литров и по 30 литров. В январе 2019 года им стало известно, что эти кеги были похищены со склада ООО «ЭКОПИВОБИЙСК». Общая сумма ущерба от кражи кег составляет 426000 рублей. Часть похищенных кег в дальнейшем была обнаружена, изъята и возвращена сотрудниками полиции.

Свидетель В.М. на стадии предварительного расследования показал, что является директором ООО «ЭКОПИВОБИЙСК», указанное предприятие размещается по адресу <адрес>. ФИО1 работал у них кладовщиком на складе, также расположенном по указанному адресу, официально трудовые отношения с ФИО1 оформлены не были. 29.12.2018 года на данный склад по договору ответственного хранения от ООО «ЭКОПИВОБИЙСК» были приняты пивные кеги, 103 штуки – объемом по 50 литров, и 4 штуки – объемом по 30 литров. Утром 03.01.2019 года логист их предприятия А.Ч. обнаружил пропажу со склада принадлежащих ООО «СОЛД» пивных кег. После просмотра записи камер наружного наблюдения было установлено, что кеги со склада вывез 02.01.2019 года ФИО1, в том числе - совместно со своим братом ФИО8 и ещё тремя мужчинами.

(том №, л.д.№)

Свидетель Т.И. на стадии предварительного расследования показала, что работает бухгалтером ООО «СОЛД», занимающемся изготовлением и реализацией пива. С 2016 года между ООО «СОЛД» и ООО «ЭКОПИВОБИЙСК» был заключен договор ответственного хранения, который в дальнейшем пролонгировался. 29.12.2019 года по указанному договору ООО «СОЛД» передало на ответственное хранение в ООО «ЭКОПИВОБИЙСК» пивные кеги – 103 штуки объемом по 50 литров, и 4 штуки объемом по 30 литров, по факту чего был составлен соответствующий акт приема-передачи. Все кеги были с фитингами, стоимость каждой 50-литровой кеги составляет 4000 рублей, стоимость 30-литровой кеги составляет 3500 рублей. 03.01.2019 года стало известно, что указанные кеги были похищены со склада ООО «ЭКОПИВОБИЙСК», общий ущерб от кражи для ООО «СОЛД» составил 426000 рублей

(том №, л.д№)

Свидетель А.Ч. на стадии предварительного расследования по обстоятельствам дела давал показания, аналогичные показаниям свидетеля В.М., пояснив, что именно он обнаружил 03.01.2019 года отсутствие на складе ООО «Экопивобийск» принадлежащих ООО «СОЛД» пивных кег

(том №, л.д.№)

Свидетель Е.Е. в судебном заседании показала, что ранее работала в ООО «ЭКОПИВОБИЙСК» в должности главного бухгалтера. Примерно осенью 2018 года на предприятие был принят на работу в качестве кладовщика ФИО1, которому был установлен испытательный срок три месяца. Официально трудовые отношения с ФИО1 не оформлялись, поскольку у последнего не было паспорта, по этой же причине с ним не заключался и договор о материальной ответственности, в пенсионный фонд сведения о трудоустройстве ФИО1 тоже не передавались. В обязанности ФИО1, как кладовщика, входили прием и отпуск товара со склада, пересчет товара, также он мог подписывать акты приема-передачи товара. 03.01.2019 года логист их предприятия А.Ч. обнаружил пропажу со склада принадлежащих ООО «СОЛД» пивных кег. После просмотра записей камер наружного наблюдения выяснилось, что кеги со склада вывез 02.01.2019 года ФИО1 совместно со своим братом ФИО8 и ещё каким-то людьми.

Свидетель Г.Р. на стадии предварительного расследования показал, что работает водителем такси на своем автомобиле ВАЗ 2106, государственные регистрационные знаки №; 02.01.2019 года во второй половине дня от склада по адресу <адрес>, он забрал мужчину с двумя пустыми пивными кегами, которого отвез в район автоколонны 1244 по <адрес>. Там мужчина продал эти кеги, затем он отвез этого мужчину на <адрес>, где тот рассчитался и вышел

(том №, л.д.№)

Свидетель Е.. в судебном заседании, а также будучи допрошенным на стадии предварительного расследования (том №, л.д.№), показал, что его брат ФИО1 с 2018 года работал кладовщиком на складе ООО «ЭКОПИВОБИЙСК» по адресу <адрес>. Ему известно, что в обязанности брата, как кладовщика, входили приемка и отгрузка товара и оборудования. 02 января 2019 года в вечернее время по просьбе брата он помог осуществить погрузку пивных кег из указанного склада в грузовой автомобиль, найденный по объявлению еще одним их знакомым – Т.В.. Когда он и Т.В. подъехали к складу, ФИО1 открыл дверь склада имевшимся у последнего ключом, а затем изнутри открыл ворота склада. Вместе с водителем подъехавшего грузового автомобиля был еще какой-то парень. Он, его брат ФИО7, водитель грузового автомобиля и помощник водителя погрузили в грузовой автомобиль около 100 кег. ФИО1 сказал, что его руководством было принято решение продать данные кеги, тогда он (Е..) предложил продать кеги в какой-нибудь пивной магазин, например, в магазин «Атлантидыч», расположенный по <адрес>. Он с ФИО7 около 22 часов того же дня приехали в данный магазин, где продавец-женщина согласилась купить 50 кег. После этого, он, его брат ФИО7 выгрузили из грузовика 50 кег, занесли кеги в складское помещение магазина, и женщина-продавец отдала за 50 кег 150 000 рублей. Эти деньги его брат ФИО1 забрал себе, пояснив, что передаст их в бухгалтерию ООО «ЭКОПИВОБИЙСК». Оставшиеся пивные кеги они выгрузили во дворе дома, в котором проживает Т.В., по адресу <адрес>. В последующие дни он стал искать покупателя на оставшиеся кеги, 07.01.2019 решил эти оставшиеся кеги продать в какой-нибудь другой магазин. Т.В. по его просьбе снова договорился с водителем грузового автомобиля по имени А.. Он (Е..) самостоятельно загрузил в фургон автомобиля А. оставшиеся пивные кеги (около 50 шт.), и попросил А. отвезти его к какому-нибудь магазину, в котором торгуют пивом, намереваясь продать там кеги. Однако по пути следования на пресечении <адрес> и <адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. О том, что его брат ФИО1 похитил эти кеги на складе, он до момента их задержания не догадывался.

Свидетель Т.В. на стадии предварительного расследования по обстоятельствам дела дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Е. пояснив, что 02.01.2019 года при его участии со склада по адресу <адрес>, ФИО1 было вывезено на грузовом автомобиле около 100 пустых пивных кег, из которых 50 кег ФИО1 в тот-же вечер продал в пивной магазин «Атлантидыч», а оставшиеся кеги на время выгрузили во дворе его дома; 07.01.2019 года оставшиеся кеги увез Е. на грузовом автомобиле под управлением Б.А.

(том №, л.д.№)

ФИО6 на стадии предварительного расследования показали, что работают продавцами в пивном магазине «Атлантидыч» по адресу <адрес>. 02.01.2019 года в вечернее время они в указанном магазине приобрели у ранее незнакомого им мужчины 50 пустых пивных кег за 150 000 рублей, которые затем перепродали по объявлению в сети Интернет

(том №, л.д.№)

Свидетель Б.А. в судебном заседании, а также будучи допрошенным на стадии предварительного расследования (том №, л.д.№), показал, что 07.01.2019 года по просьбе своего знакомого Т.В. согласился перевезти пустые пивные кеги на своем автомобиле Тойота Таун Айс, государственные регистрационные знаки №. Т.В. и другой его знакомый – Е., около дома Т.В. по <адрес> загрузили в его автомобиль 48 пустых пивных кег, после начала движения его автомобиль был задержан сотрудниками полиции на пересечении <адрес> и <адрес>, кеги были изъяты.

Допрошенный в качестве свидетеля на стадии предварительного расследования оперуполномоченный ОУР ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Д.Р. показал, что в ходе работы по факту хищения пивных кег со склада ООО «ЭКОПИВОБИЙСК» была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В результате последующих оперативно-розыскных мероприятий 07.01.2019 года на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> был задержан грузовой автомобиль под управлением Б.А., в котором находилась часть похищенных кег (48 штук). После задержания ФИО1 последний добровольно дал явку с повинной, сознавшись, что именно он похитил кеги со склада.

(том № л.д.№)

В соответствии с учредительными документами, общество с ограниченной ответственностью «СОЛД», ОГРН №, зарегистрировано по адресу <адрес>, директором является Н.А.

(том №, л.д.№)

Согласно договору аренды № от 31.01.2018 года, индивидуальным предпринимателем А.А. передано в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «СОЛД» в лице директора В.М., нежилое помещение по адресу <адрес>, площадью 240 кв.м.

(том №, л.д.№)

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 08.01.2019 года следует, что 02.01.2019 года последний из склада ООО «ЭКОПИВОБИЙСК» по адресу <адрес>, похитил 98 пивных кег

(том №, л.д.№)

Протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2019 года зафиксирована выдача Е.Е. сотрудникам полиции флеш-накопителя, содержащего запись с камер видеонаблюдения по адресу <адрес>

(том №, л.д.№)

Протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2019 года, с прилагающейся фототаблицей, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – в помещении склада по адресу <адрес>, в ходе ОМП обнаружены следы транспортного средства, следы обуви и следы рук

(том № л.д.№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.01.2019 года, в автомобиле ТОЙОТА ТАУН АЙС, государственные регистрационные знаки №, припаркованном у здания ОП «Приобский» по адресу <...>, обнаружены пивные кеги в количестве 48 штук, которые в дальнейшем переданы на ответственное хранение представителю ООО «ЭКОПИВОБИЙСК» Е.Е.

(том №, л.д.№)

Согласно протоколу выемки от 14.08.2019 года, свидетель Е.Е. выдала пивные кеги в количестве 48 штук, объемом по 50 литров каждая,, ранее изъятые в ходе ОМП в автомобиле Б.А. и переданные ей на хранение

(том №,л.д.№)

В соответствии с Актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, 29.12.2018 года Обществом с ограниченной ответственностью «СОЛД» в лице кладовщика В.И. переданы на хранение сроком на 30 дней Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОПИВОБИЙСК» в лице директора В.М. металлические кеги объемом по 50 литров – 103 штуки, стоимостью 4000 рублей каждая, металлические кеги объемом по 30 литров – 4 штуки, стоимостью 3500 рублей каждая

(том № л.д.№)

Договор ответственного хранения, заключенный между ООО «СОЛД» и ООО «ЭКОПИВОБИЙСК» 01.11.2016 года, признан пролонгированным на 2018 год и 2019 год

(том №, л.д.№)

Согласно бухгалтерской справке №18-ОС от ДД.ММ.ГГГГ и бухгалтерской справке о нанесенном ущербе от преступления от 03.01.2019 года, кеги стандарта DIN объемом по 50 литров в количестве 103 штук и кеги стандарта DIN объемом по 30 литров в количестве 4 штук, числятся на балансе ООО «СОЛД»; общий ущерб от хищения указанных кег составил для ООО «СОЛД» 426000 рублей

(том № л.д.№)

Инвентаризационным актом от 03.01.2019 года зафиксировано отсутствие в складском помещении ООО «СОЛД» по адресу <адрес>, кег стандарта DIN объемом по 50 литров в количестве 103 штук и кег стандарта DIN объемом по 30 литров в количестве 4 штук, принадлежащих на праве собственности ООО «СОЛД» и переданных ООО «ЭКОПИВОБИЙСК» на ответственное хранение

(том №, л.д.№

Заключением товароведческой судебной экспертизы №53-19-08-25 от 16.08.2019 года установлена рыночная стоимость на дату хищения, с учетом износа, имущества:

пивной кеги типа DIN, с фитингом, объемом 50 литров - 3442 рубля 73 копейки;

пивной кеги типа DIN, с фитингом, объемом 30 литров - 3025 рубля 44 копейки.

(том №, л.д.№)

Записью камер видеонаблюдения, установленных в складском помещении по адресу <адрес>, зафиксировано, что ФИО1 02.01.2019 года около 15 часов 40 минут вынес из склада и погрузил в автомобиль ВАЗ 2106, государственные регистрационные знаки №, две пивные кеги, с которыми уехал; затем 02.01.2019 года в период с 21 часа 12 минут до 21 часа 20 минут ФИО1 совместно с Т.В., Е.. и неустановленными мужчинами вынесли из склада и погрузили в грузовой автомобиль с фургоном пивные кеги в количестве 105 штук

(том №л.д.№)

Пивные кеги в количестве 48 штук, флеш-карта с записями видеонаблюдения осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела

(том №, л.д.№)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего Р.Р., свидетелей Б.А., Т.И., Е.Е., Г.Р., Е.Ж., Д.Р., В.М., А.Ч., Н.Ф., Т.В., Е.., а также признательных показаний обвиняемого ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, поскольку все эти показания последовательны, объективны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, дополняют друг друга и не противоречат им.

Все изложенные выше доказательства являются допустимыми, так как они были добыты законным путем, в связи с чем, суд полагает необходимым положить эти доказательства в основу приговора.

Из материалов дела следует, что лица, при физической помощи которых ФИО1 осуществил хищение, не были осведомлены о незаконности совершаемых действий.

ФИО1 в ходе хищения имущества ООО «СОЛД» осознавал фактический характер своих действий, а именно, что его действия по изъятию чужого имущества являлись незаконными. Разрешение на отчуждение пивных кег ему как собственником этого имущества ООО «СОЛД», так администрацией ООО «ЭКОПИВОБИЙСК», с которым у ООО «СОЛД» был заключен договор ответственного хранения пивных кег, не давалось.

При этом подсудимый преследовал корыстную цель, что подтверждают его дальнейшие действия, направленные на распоряжение похищенным имуществом в своих интересах.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При этом, давая юридическую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 неверно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему хищения фактически исполнял обязанности кладовщика на складе ООО «ЭКОПИВОБИЙСК», что подтверждается показаниями как самого ФИО1, так и показаниями представителей администрации указанного юридического лица – директора В.М., главного бухгалтера Е.Е., из которых следует, что в силу возложенных на него трудовых функций ФИО1 осуществлял прием и отпуск товара со склада, пересчет товара, контроль за сохранностью хранящихся на складе товарно-материальных ценностей, имел ключ от входной двери в склад и право беспрепятственного доступа в склад. Директор ООО «ЭКОПИВОБИЙСК» В.М. пояснял в ходе допроса, что принадлежащие ООО «СОЛД» кеги были приняты на склад именно ФИО1

По смыслу уголовного закона, противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

В данном случае, с учетом положений абз.1 ст.61 Трудового кодекса РФ, суд полагает, что ФИО1, несмотря на отсутствие документального оформления его трудоустройства, фактически являлся лицом, в ведении которого находилось похищенное имущество, и которое в силу специального поручения осуществляло полномочия по хранению этого имущества.

Таким образом? анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная в крупном размере.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении хищения имущества ООО «СОЛД» на общую сумму 426000 рублей, указанная сумма исчислена следователем, исходя из оценки имущества, самостоятельно произведенной потерпевшим юридическим лицом. При этом заключением товароведческой судебной экспертизы установлена рыночная стоимость похищенных у ООО «СОЛД» пивных кег, на дату хищения, с учетом износа: объемом 50 литров – 3442 рубля 73 копейки за одну кегу, объемом 30 литров – 3025 рублей 44 копейки за одну кегу. Соответственно, общая сумма стоимости похищенного имущества составляет 366702 рубля 95 копеек. У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению в части определения рыночной стоимости похищенного имущества, в связи с этим общая сумма вменяемого ФИО1 материального ущерба подлежит уменьшению до 366702 рублей 95 копеек.

Вместе с тем, уменьшение установленного размера материального ущерба не влияет на квалификацию деяния ФИО1, поскольку квалифицирующий признак растраты, совершенной в крупном размере, с учетом Примечания 4 к статье 158 Уголовного кодекса РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

По результатам изучения личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не имеет непогашенных судимостей, совершил тяжкое преступление против собственности. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ФИО1 не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, гражданами по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом, в соответствии со ст.61 УК РФ, признается и учитывается следующее: признание обвиняемым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичный возврат потерпевшему юридическому лицу похищенного имущества; <данные изъяты>. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого каких-либо иных обстоятельств у суда не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом по делу не установлены, в связи с чем суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше данные о личности подсудимого, степени общественной опасности им содеянного и характере совершенных действий, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого, суд считает, что цели исправления ФИО1 в данном случае могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть с предоставлением испытательного срока.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ, с учетом трудоспособного возраста осужденного, его физического состояния, отсутствия обстоятельств, освобождающих ФИО1 от обязанности выплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки подлежат взысканию в полном объеме с осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок ТРИ года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Установить условно осужденному ФИО1 обязанности:

не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни и часы, установленные данным органом;

не покидать жилое помещение по месту постоянного проживания в ночное время суток в период с 23 часов до 06 часов.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

кеги пивные в количестве 48 штук – оставить по принадлежности у потерпевшего юридического лица ООО «СОЛД»;

флеш-накопитель, содержащий записи с камер видеонаблюдения – хранить в материалах дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства сумму судебных издержек на оплату труда адвоката в общем размере 14317 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б.Южанинов