Приговор № 1-81/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-81/2019

Дело № 1-81/2019

25RS0008-01-2019-000351-82


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск 11 апреля 2019 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ляшко О.В.,

при секретаре Коробко О.Л.,

с участием государственного обвинителя Дальнереченского межрайонного прокурора Кузьменко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Белолипецких Н.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ООО «ДА ЛИ» - исполнительного директора Ч., действующего на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем тайного хищения и обращения в свою собственность, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды для себя, действуя умышленно, заведомо осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что его действия остаются незамеченными для посторонних лиц, путём свободного доступа подошел к тыльной стороне стены склада ГСМ ООО «ДА ЛИ», расположенного по <адрес>, используя физическую силу, руками отодвинул незакреплённый металлический лист в стене вышеуказанного здания и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение склада ГСМ, предназначенного для размещения материальных ценностей в производственных цехах, откуда тайно похитил 90 литров дизельного топлива стоимостью 59 рублей 78 копеек за один литр, на общую суму 5 380 рублей 20 копеек, принадлежащего ООО «ДА ЛИ», а также две канистры объемом 30 литров каждая, не представляющие для ООО «ДА ЛИ» материальной стоимости.

После совершения тайного хищения имущества ООО «ДА ЛИ» ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду показал, что настаивает на ранее заявленном ходатайстве о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. Обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъясненные ему защитником и судом, он осознает.

Защитник Белолипецких Н.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Представитель потерпевшего Ч. также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, показав, что ущерб предприятию возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, проверив предъявленное обвинение, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Вина подсудимого подтверждается, кроме его собственного признания вины, материалами уголовного дела.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно(л.д.176), на учете у врача фтизиатра не состоит (л.д. 172), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 172), что дает основание суду считать его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ является явка с повинной (л.д.39-40), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.68-70), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.169), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.109). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, его раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ судом отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд, назначая наказание, учитывает положения статьи ст.ст. 62 ч.1 и 62 ч.5 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, (в данном случае явка с повинной) не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и при особом порядке не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующие данные, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает возможным назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы по правилам ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд с учетом личности ФИО1 полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Также по делу было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Дальнереченского районного суда Приморского края за совершение преступления, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ приговор суда вступил в законную силу.

Поскольку инкриминируемое хищения чужого имущества ФИО1 совершил до вынесения указанного выше приговора, то данный приговор подлежат самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, возложив обязанности в период испытательного срока не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, регулярно являться на регистрацию в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Разъяснить подсудимому, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

По другим основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Дальнереченский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.В. Ляшко