Решение № 12-363/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 12-363/2025

Дело № 12-363/2025

УИД: 04MS0044-01-2025-003007-19


РЕШЕНИЕ

01 декабря 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Шатаева Н.А., при секретаре судебного заседания Свиридовой М.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Улан-Удэ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, обосновывая тем, что ФИО1 на протяжении всего производства по делу об административном правонарушении вину не признавал, последовательно заявлял о том, что автомобиль ранее на учете на территории Российской Федерации не состоял и не был поставлен в течение 10 дней прежним собственником с момента пересечения таможенной границы Российской Федерации, соответственно и государственные регистрационные знаки данному автомобилю не присваивались на территории Российской Федерации и процедура присвоения государственных регистрационных знаков транспортному средству им не была нарушена. Поскольку с момента приобретения автомобиля не прошло 10 суток.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Халтурин А.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснив, что транспортное средство принадлежало ранее ФИО2, которая приходится ему тещей, на момент составления протокола он являлся собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, полагает, что вправе в течении 10 дней управлять транспортным средством без регистрационного знака. В настоящий момент транспортное средство поставлено на регистрационный учет на имя ФИО3, так как после составления договора купли-продажи договор между ними расторгнут, в связи с доначислением ФИО2 таможенного налога. В настоящий момент он также периодически эксплуатирует данное транспортное средство.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что постановление мирового судьи законно и обоснованно.

Выслушав заявителя ФИО1, защитника Халтурина А.А., должностное лицо, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены и изменения постановления не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них) (абзац 4 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут ФИО1 находясь по <адрес>А, <адрес>, в нарушение требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «ФИО5.», без государственных регистрационных знаков.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, фотоснимком, рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД по <адрес> и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Неверное указание в протоколе ВИН автомобиля, не свидетельствуют о неверном описании события административного правонарушения, с учетом диспозиции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Ссылка заявителя на иную судебную практику не является основанием для отмены постановления и не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава и события административного правонарушения.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, фактически являлись предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене постановления.

Как верно указано мировым судьей, право владельцев транспортных средств на совершение регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 10 суток после приобретения транспортного средства, с учетом действующего правового регулирования, не предоставляет одновременно ему право на управление данным транспортным средством без регистрационных знаков, потому как не снимает запрет на эксплуатацию автомобиля без государственных регистрационных знаков.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 и его защитник принимал участие, обосновывал свою позицию по делу, не был ограничен в возможности реализации своих процессуальных прав. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей обоснованно, в точном соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и назначении наказания, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья: Н.А. Шатаева