Решение № 12-239/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 12-239/2023

Мировой судья Лубяницкая И.В. Дело №12-239/2023


Р Е Ш Е Н И Е

г.Жуковский Московской области 23 ноября 2023 года

Судья Жуковского городского суда Московской области Розова Ю.А., при помощнике судьи Панчул Л.А., с участием заявителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Жуковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, работающего ген.директором в ОО «<данные изъяты>», привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №53 Жуковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

В жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ссылаясь на неверную оценку доказательств, недоказанность вины, недопустимость доказательств, нарушения процессуального закона.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, пояснил, что сотрудники ДПС не могли видеть момент обгона попутных транспортных средств с выездом на встречную полосу, схема места правонарушения сфальсифицирована, не указано место совершения вменяемого правонарушения, на видео не виден маневр обгона. По обстоятельствам дела отказался свидетельствовать против себя на основании ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четыре до шести месяцев.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 19-15 водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. №, на <адрес> при совершении обгона впереди движущихся транспортных средств в нарушение п. 9.1.(1) ПДД РФ в зоне действия дорожной разметки 1.1 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Установленные обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения с достоверностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором отражены его обстоятельства, видеозаписью фиксации администрации правонарушения, показаниями свидетеля ФИО5 – ст.инспектора 14 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, подтвердившего в судебном заседании у мирового судьи, что он находился на маршруте патрулирования, когда зафиксировал, что автомобиль под управлением ФИО2 совершил обгон попутных транспортных средств, выехал на встречную полосу движения, пересек линию разметки 1.1, также свидетель пояснил, что в ходе составления материала об административном правонарушении ФИО2 разъяснялись его процессуальные права, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожной разметки.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Схема места совершения административного правонарушения и иные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений при их получении допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания для признания этих доказательств недопустимыми. Схема места совершения административного правонарушения составлена с участием ФИО2, подписана последним и должностным лицом, на схеме отображены: дислокация дорожной разметки, траектория движения автомобиля ФИО2, обгоняемые транспортные средства, иные данные, имеющие юридическое значение. Схема дорожно-транспортного происшествия исследовалась мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценена в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе с учетом видеофиксации.

Согласно ответу Врио командира 14 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) ГИБДД на запрос суда, наряд ДПС в составе ст.инспектора ДПС ФИО5 и инспектора ДПС ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ нахолдился на автодороге «<адрес>» в соответствии с нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность Госавтоинспекции МВД РФ, данная автодорога входит в зону обслуживания 14 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Доводы заявителя о том, что не установлен точный адрес места совершения административного правонарушения, которое имело место на <адрес>, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку в ходе производства по делу установлено место совершения административного правонарушения, которое имело место на <адрес>, а указание в протоколе об административном правонарушении места его составления 33 км + 350 м указанной автомобильной дороги, не свидетельствует об обратном.

Порядок рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ, мировым судьей не нарушен.

Нарушений процессуального закона в ходе рассмотрения дела мировым судьей, а также при составлении материала об административном правонарушении, не установлено: ФИО1 разъяснялись его процессуальные права, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, а заявленное инспектору ходатайство по своей сути является позицией по делу (л.д.8).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления мирового судьи в части размера и вида назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных КоАП РФ, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как следует из оспариваемого постановления, назначая ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, конкретные его обстоятельства, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом конкретных смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, которые были учтены, мировой судья не привел.

Представленная в материалы дела информация о привлечении ФИО2 к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, не содержит сведений о вступлении соответствующих постановлений в законную силу, данные сведения мировым судьей не устанавливались и не проверялись.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о наличии иных отягчающих обстоятельств, в связи с чем назначение наказания, приближенного к максимальному нельзя признать обоснованным, в связи с чем, постановление мирового судьи в части назначенного наказания подлежит изменению.

Учитывая, что привлекаемое к ответственности лицо имеет постоянный источник дохода, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначение наказания в виде штрафа в пределах санкции статья КоАП РФ будет является справедливым, способствовать предупреждению совершения новых административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 53 судебного участка Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания, назначив наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства, а в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД по г.о.Жуковский) ГУ Банка России по ЦФО ИНН <***> КПП 504001001 р/с 03№ в ГУ банка России по ЦФО, БИК 004525987 ОКТМО 46725000 КБК 18№ УИН 18№.

Вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы путем подачи жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Розова Ю.А.