Апелляционное постановление № 22-3177/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-103/2025

Судья Григорьев Ф.Г. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-67


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<данные изъяты> 17 апреля 2025 г.

Судья Московского областного суда Игнатьев Д.Б.,

при помощнике судьи Гаврилиной Е.Р.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> ФИО1,

защитника Благовещенской А.Г. предъявившей удостоверение адвоката и ордер,

осужденной ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Зорькина О.К. на приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым –

ФИО2, родившаяся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданка РФ, судимая <данные изъяты> Домодедовским городским судом <данные изъяты> по ст. 2641 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание отбыто <данные изъяты>, осуждена по каждому из двух эпизодов преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 2641 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 4 месяца ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 лет, осужденной установлены судом определенные ограничения и возложена обязанность; постановлено конфисковать на основании п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ транспортное средство, принадлежащее ФИО2;

У С Т А Н О В И Л:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, ФИО2 признан виновной в совершении –

<данные изъяты> управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ;

<данные изъяты> управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Зорькин О.К. выражает мнение о несправедливости приговора суда вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО2 наказания. Судом не в полной мере учтены состояние здоровья осужденной, наличие у неё на иждивении детей, в связи с чем, оснований для конфискации автомобиля не имелось. Просит приговор изменить вследствие его чрезмерной суровости и не обращать в доход государства принадлежащий осужденной автомобиль.

В судебном заседании защитник и осужденная просили изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, прокурор возражал и просил изменить приговор, исключив из осуждения по обоим эпизодам указание на совершение преступлений лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии с требованиями ст. 314, 316 УПК РФ.

Судом первой инстанции дана правильная уголовно-правовая оценка деяниям ФИО2 по ч. 2 ст. 2641, ч. 2 ст. 2641 УК РФ.

Вместе с тем, квалифицируя оба деяния ФИО2 по ч. 2 ст. 2641 УК РФ, суд первой инстанции указал на совершение преступлений лицом – подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что не предусмотрено диспозицией данной нормы уголовного закона, в связи с чем, названный признак подлежит исключению из её осуждения.

В этой связи, действия осужденной по обоим эпизодам преступлений от <данные изъяты> и <данные изъяты> предусмотренных ч. 2 ст. 2641 УК РФ должны быть квалифицированы как – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

С учетом вносимых в приговор названных изменений, судебная коллегия не находит оснований для смягчения ФИО2 наказания.

Суд при определении вида и размера наказания принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, инвалидность, состояние здоровья; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, не имеется.

Наказания определены осужденной в пределах санкции нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за вмененные преступные деяния, с соблюдением требований Общей части УК РФ.

Оснований для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не установлено.

Назначенные ФИО2 наказания, как отдельно за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, справедливы и соразмерны содеянному, соответствуют общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной.

Решение о конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемой и использованного ею при совершении данных преступлений, основано на норме уголовного закона.

Существенного нарушения уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, влекущих отмену приговора, в ходе досудебного производства по уголовному делу и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО2 изменить –

исключить из осуждения по ч. 2 ст. 2641 УК РФ (эпизод от <данные изъяты>) указание на совершение преступления лицом – «подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения»;

исключить из осуждения по ч. 2 ст. 2641 УК РФ (эпизод от <данные изъяты>) указание на совершение преступления лицом – «подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения».

В остальном приговор суда в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев, со дня его провозглашения.

Судья Д.Б. Игнатьев