Решение № 2-377/2026 2-377/2026(2-6089/2025;)~М-5781/2025 2-6089/2025 М-5781/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-377/2026

Дело № 2-377/2026


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.,

при секретаре Багний Н.И.

с участием истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, представителей ответчика – ФИО3, ФИО4,

4 февраля 2026 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что в течение "."..г. и "."..г. происходило затопление, принадлежащего ей на праве собственности, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по причине того, что жилец из вышерасположенной <адрес>, включал воду в ванной комнате, которая переливалась через верх. Она неоднократно вызывала сотрудников аварийной службы, о чем были составлены акты о затоплении и в ночное время "."..г. была прекращена подача воды. В результате затопления повреждены стены и потолок во всех комнатах, повреждены навесные шкафы-антресоли в коридоре, межкомнатные двери и дверные коробки в жилой комнате и санузле. В связи с чем ответчику направлена досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба, которая осталась без ответа. В соответствии с заключением эксперта, размер, причиненного ей ущерба составил 71 200 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 71 200 рублей, в счет компенсации морального вреда 13 000 рублей, почтовые расходы в размере 384 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 10 000 рублей.

Истец- ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик- ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в, принадлежащей ей <адрес> городе Волжский, проживал только её сын ФИО5 "."..г. у сына, в то время, когда он принимал ванну, произошел приступ инсульта, поэтому он не мог самостоятельно отключить воду, текущую из крана. После того, как вода в ванной наполнилась, то стала переливаться на пол. В следствии этого произошел залив нижерасположенной квартиры. Полагает, что нравственные страдания истцом в результате затопления её квартиры, не понесены.

Представители ответчика – ФИО3, ФИО4, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагают, что затопление квартиры истца произошло вследствие несчастного случая. Какой-либо грубой неосторожности ФИО2 в причинении ущерба истцу, не имеется. Полагают, что в данном случае допущено халатное отношение работников аварийно- диспетчерской службы и управляющей организации, которые не приняли своевременных мер для предотвращения и уменьшения ущерба имуществу истца. Просили в иске отказать.

Представитель третьего лица – ООО «Лада Дом», в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителей сторон, заключение эксперта, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные нормы закреплены в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, на собственника жилого помещения возложена обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного этажом выше по адресу: <адрес>.

Как следует из акта от "."..г., составленного слесарями аварийно- восстановительных работ аварийно-диспетчерской службы ООО «Волжский мастер» в 05 часов 25 минут, в <адрес> городе <адрес>, течь из <адрес>. Жилец из <адрес> лежит в ванной, из ванной выплескивается вода. В <адрес> затоплено: коридор- потолок - обои, стены - обои, пол –линолеум; ванная- потолок- побелка, пол -линолеум; зал- потолок – побелка, стены – обои, пол – линолеум.

В соответствии с актом от "."..г., составленного слесарями аварийно- восстановительных работ аварийно-диспетчерской службы ООО «Волжский мастер», в <адрес> городе <адрес>, течь из <адрес> результате перелива с ванной во время использования ванной жильцом <адрес>. Приняты меры по отключению холодной и горячей воды по стояку. В <адрес> затоплено: коридор- потолок - обои, стены - обои, пол –линолеум; ванная- потолок- побелка, пол -кафель; кухня – потолок - обои, стены – кафель, пол – линолеум, зал- потолок – побелка, стены – обои, пол – линолеум.

Для определения стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире, истец обратился к ИП ФИО8 Согласно заключению №... от "."..г., стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате залива водой "."..г. составляет 71 200 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик стоимость ущерба не оспаривал, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявляла, своего заключения о размере ущерба не представила, о недопустимости представленного заключения не заявляла, тем самым подтвердила обоснованность суммы.

Оценив, представленные по делу доказательства, суд, при разрешении заявленных требований, считает необходимым руководствоваться экспертным заключением №... от "."..г., составленным ИП ФИО8

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения, выполненной экспертом ИП ФИО8, поскольку она проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы (калькуляции), либо ставящих под сомнение ее выводы, суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчик ФИО2, возражая против заявленных требований, факт залива квартиры истца, не оспаривала. Также, ответчиком не оспаривалось, что залив квартиры истца произошел вследствие использования ФИО5 ванной.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывала, в принадлежащей ей <адрес> городе <адрес>, постоянно, на протяжении более чем 15 лет, проживал только её сын ФИО5, который содержал жилье в надлежащем состоянии и нес расходы по его содержанию. А также указала, затопление квартиры истца произошло в результате несчастного случая, поскольку у сына во время приятия ванной, произошел приступ инсульта и он не мог длительное время самостоятельно закрыть кран.

Между тем, доказательства наличия какого-либо действующего соглашения об определении порядка пользования или договора аренды квартиры между собственником ФИО2 и ФИО5 на момент затопления отсутствуют. Таким образом, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания собственником своего имущества предполагает ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества, а следовательно, ФИО2 должна нести ответственность как собственники квартиры.

Принимая во внимание заключение эксперта №... от "."..г., составленного ИП ФИО8 и установив, что залив принадлежащей истцу квартиры, зафиксированный в акте от "."..г., произошел по вине собственника <адрес> городе <адрес> ФИО2, обязанной следить за состоянием своей квартиры, в том числе за надлежащим использованием жилого помещения, не нарушая при этом права и законные интересы соседей, приходит к выводу о возложении на ответчика обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд моет возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, при рассмотрении дела не установлено нарушений действиями ответчика личных неимущественных прав истца, а действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает ответственность в виде компенсации морального вреда за причинение имущественного ущерба в результате залива жилого помещения.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 384 рубля, которые подтверждены чеками от "."..г., от "."..г.; расходы на оценку ущерба в размере 10 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от "."..г. и договором №... от "."..г.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подтверждены чеком по операции от "."..г.. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 , родившейся "."..г. в городе <адрес> (паспорт <...> в пользу ФИО1, родившейся "."..г. в городе <адрес> (паспорт <...>) в счет возмещения ущерба 71 200 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 384 рубля.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-подпись С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2026 года.

Судья- подпись С.Г. Шестакова

Подлинник документа хранится

Волжском городском суде

В материалах дела №2-377/2026

УИД: 34RS0011-01-2025-011822-10