Приговор № 1-68/2017 1-788/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело № 1-68/2017

Следственный № 652128


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 24 января 2017 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Хапалажевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Петропавловска – Камчатского ФИО3,

подсудимой ФИО4 ФИО1

защитника – адвоката Шутовой Р.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО1, <данные изъяты>,

не содержавшейся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО1 подделала официальный документ, предоставляющий права, в целях сбыта такого документа.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являясь жительницей <адрес> Камчатского края, заведомо зная, что в соответствии с пунктом 2.1 Инструкции о пропускном режиме в контролируемой зоне закрытом административном образовании <адрес> Камчатского края, утвержденной Постановлением администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образований город Вилючинск Камчатского края № 1 от 11 января 2009 года, право на доступный въезд (выезд) в контролируемую зону осуществляется по пропускам, находясь в <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, решила незаконно изготовить пропуск на въезд в контролируемую зону ЗАТО <адрес> с целью его последующего сбыта.

Реализуя задуманное, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в <адрес> Камчатского края, подала заявление от своего имени в режимную комиссию ЗАТО <адрес> о выдаче пропуска на посещение ЗАТО <адрес> её матерью – ФИО2 заполнив пропуск с использованием ручки со стирающимися чернилами с целью дальнейшего удаления рукописного текста.

Далее, в период с 19 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, имея при себе полученный ею ДД.ММ.ГГГГ пропуск на въезд в контролируемую зону ЗАТО <адрес> на имя ФИО2 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя ластик от ручки со стирающимися чернилами, удалила первоначальный рукописный текст, содержащий сведения о лице, на имя которого оформлен пропуск, степени родства. Далее, ФИО4, используя указанную ручку, действуя умышленно, с целью последующего сбыта официального документа – пропуска на въезд в контролируемую зону ЗАТО <адрес>, внесла путём собственноручного заполнения в соответствующие графы пропуска установочные данные своего знакомого ФИО6, указав, что последний является её братом. После чего сбыла ФИО6 путём безвозмездной передачи в пользование изготовленный ею подложный официальный документ – пропуск на въезд в контролируемую зону ЗАТО <адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 ФИО2. согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, признала полностью и в присутствии защитника ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимой понятно, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и согласна с обвинением, заявленное ею добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник подсудимой поддержала ходатайство ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимой ФИО4 ФИО1 в содеянном доказана и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 327 УК РФ – подделка официального документа, предоставляющего права, в целях сбыта такого документа.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены:

– подсудимая, признавая свою вину, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним;

– подсудимая осознаёт сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства;

– государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни е ё семьи.

Умышленное преступление, совершенное ФИО4, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с требованием ИЦ УМВД России по Камчатскому краю (л.д. 97-98) ФИО4 не судима.

На учетах у врачей психиатра, нарколога ГБУЗ «<данные изъяты>», Вилючинская городская больница» (л.д. 100, 101) ФИО4 не состоит.

По месту регистрации (л.д. 105) жалоб и заявлений в отношении ФИО4 не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств она замечена не была, к уголовной ответственности не привлекалась.

За период работы в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 103) ФИО4 в нарушении трудовой дисциплины замечена не была, замечаний и выговоров не имеет, в коллективе проявила себя надежным товарищем, отличается профессионализмом и ответственностью.

Работая в <данные изъяты> (л.д. 102), ФИО4 зарекомендовала себя ответственным, профессиональным сотрудником, доброжелательна, сдержана, в коллективе пользуется уважением, дисциплинарным взысканиям не подвергалась.

В период работы в КГПОБУ «<данные изъяты>» ФИО4 характеризуется положительно, проявила себя как специалист с богатым багажом знаний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление ФИО4 возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения ФИО4 иного вида наказания суд не усматривает.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, её критическое отношение к содеянному и положительные характеристики, суд полагает возможным назначить ФИО4 наказание в виде ограничения свободы не в максимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 327 УК РФ, с учётом указанных ограничений.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с деятельным раскаянием не имеется, поскольку отсутствуют необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 75 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Вещественные доказательства (л.д. 70, 77) по вступлении приговора в законную силу надлежит: пропуск и копию пропуска на имя ФИО6, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 5280 рублей (л.д. 130-131), состоящие из оплаты труда защитника – адвоката Балыковой В.Н. на предварительном следствии, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев.

Установить ФИО4 ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы Петропавловск-Камчатского городского округа; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО4 ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: пропуск и копия пропуска на имя ФИО6 – хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 5280 рублей возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.

Осужденную ФИО4 ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий