Приговор № 1-69/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-69/2019

1-69 (11901330007000108)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зуевка 25 сентября 2019 г.

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дресвянникова В.А.,

при секретаре Шулеповой А.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зуевского района Кировской области Петуховой С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Орлова Н.А., представившего удостоверение № 428 и ордер № 90,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование неполное среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. Лянгасово, <адрес>, ком. 24, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью: управлять транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменен лишением свободы на срок 8 дней, с учетом срока содержания под стражей освобожден от отбывания наказания, постановлено о самостоятельном исполнении наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытой части дополнительного наказания по приговору от мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного наказания в виде лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного наказания в виде лишения свободы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 02 месяца 12 дней, не отбытый срок 1 год 9 месяцев 18 дней, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

На основании приговора мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, т.е. за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года. Основное наказания в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания по приговору суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут, у ФИО1, лишенного права управления транспортными средствами и находящегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> возник умысел на управление транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21214 государственный регистрационный знак <***>. Реализуя свой преступный умысел, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также осознавая, что он является лицом, подвергнутым уголовному наказанию за нарушение правил дорожного движения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движении Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и желая этого, ФИО1 пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут, имеющимся у него ключом открыл дверь автомобиля ВАЗ-21214 государственный регистрационный знак <***>, стоящего у <адрес>, завел двигатель автомобиля и поехал на нем по улицам <адрес> в магазин «Восточный», расположенный на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут у <адрес>, нарядом ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский» был остановлен автомобиль ВАЗ-21214 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 В ходе беседы с ФИО1 у сотрудника ДПС ГИБДД появились основания полагать, что водитель управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку была нарушена речь, неустойчивая поза и чувствовался запах алкоголя изо рта. В связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский» ФИО5 был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут ФИО1 находясь в салоне служебного автомобиля ДПС ГИБДД марки Лада-Приора государственный регистрационный знак М058243, стоящего около <адрес>, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 1,467 мг/л, что превышает допустимую норму (0.16 мг/л) более чем в 9 раз. Таким образом, ФИО1 управлял механическим транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21214 государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, будучи лицом, имеющим непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления полностью признал, с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем на период правонарушения он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.89-91).

С учетом вышеприведенного заключения экспертов, а также обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 ранее судим, вновь совершил 1 преступление небольшой тяжести, упорно не желает вставать на путь исправления, привлекался к административной ответственности, нигде не работает, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.69), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача- нарколога КОГБУЗ «Зуевская ЦРБ» не состоит (л.д.59-60), состоит на диспансерном учете в КОГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» с 2012 года с диагнозом: «пагубное с вредными последствиями употребление алкоголя» (л.д.64).

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что он свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления.

Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка – дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишен родительских прав в отношении дочери.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы ФИО1, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, а также задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд также учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание ФИО1 подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в связи с необходимостью исполнения приговора и отбывания наказания в виде лишения свободы, а также учитывая, что ФИО1 имеет неснятые судимости и имеются достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе до вступления приговора в законную силу он может продолжить заниматься преступной деятельностью, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Вещественным доказательством по делу суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исполнению в порядке, установленном ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - DVD диск с записью с камер видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД – хранить при уголовном деле.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Орлова Н.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья Зуевского районного суда В.А. Дресвянников