Апелляционное определение № 33-24451/2025 от 15 декабря 2025 г.

78RS0019-01-2024-005980-88

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-24451/2025

Судья: Каменков М.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Князевой О.Е.

судей

ФИО1, ФИО2

при помощнике судьи

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСпецСервис» на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2025 года по гражданскому делу № 2-1010/2025 по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалСпецСервис» о взыскании задолженности, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалСпецСервис» (далее – ООО «ЯмалСпецСервис»), просил о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности за выполненные работы в размере 1 792 959 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 165 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 июня 2023 года между сторонами был заключен договор оказания услуг № 59, по условиям которого истец обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Реконструкция дымовой трубы №1 ТЭЦ», включая приемо-сдаточные испытания в объеме согласно приложению №1 к договору. Истец в полном объеме выполнил предусмотренные договором работы. В свою очередь ответчик, ссылаясь нарушение сроков выполнения работ, от подписания актов выполненных работ отказался, в полном объеме выполненные работы не оплатил, направил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 июня 2025 года исковые требования ФИО4 удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ЯмалСпецСервис» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неверно оценил представленные доказательства, что привело к принятию неверного решения. По состоянию на 21 ноября 2023 года истец не приступил к оказанию услуг, предусмотренных договором, доказательств выполнения работ истцом не представлено.

В судебное заседание истец ФИО4, ответчик ООО «ЯмалСпецСервис», третье лицо АО «Синарская ТЭЦ» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, истец просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

Согласно пунктов 1, 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14 июня 2023 года между ФИО4 (исполнитель) и ООО «ЯмалСпецСервис» (заказчик) был заключен договор оказания услуг № 59, по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2 договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Согласно пункта 1.2 договора, исполнитель обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Реконструкция дымовой трубы №1 ТЭЦ» (инв. № 210022197) включая приемо-сдаточные испытания в объеме согласно Приложения №1 (Ведомость объемов работ). Место выполнения строительно-монтажных работ: территория АО «Синарская ТЭЦ» по адресу: <...> (пункт 1.3 договора).

Указанный договор заключен ООО «ЯмалСпецСервис» с истцом с целью исполнения обязательств в рамках договора №03-04/2023 от 03 марта 2023 года, заключенного между ООО «ЯмалСпецСервис» (подрядчик) и АО «Синарская ТЭЦ» (заказчик), предметом которого является выполнение работ по инвестиционному объекту АО «Синарская ТЭЦ» № 000000194 «Реконструкция дымовой трубы №1 ТЭЦ» (инв. № 210022197).

Срок выполнения работ по договору оказания услуг № 59 от 14 июня 2023 года определен периодом с 01 июля 2023 года по 30 сентября 2023 года (пункте 1.4 договора). В соответствии с пунктом 1.5 договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

Сумма договора, согласно пункта 2.1 договора, составляет 4 792 759 рублей и в соответствии с пунктом 2.2 договора производится поэтапно согласно Приложения №1 с авансовым платежом в размере 229 885 рублей путем перечисления на лицевой счет исполнителя в течение 10 рабочих дней после подписания договора. Окончательная оплата производится в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ (п. 2.3 договора).

В соответствии с пунктами 3.3.1, 3.3.2 договора заказчик обязался при завершении работ (этапа работ) принять выполненные исполнителем работы, а также оплатить выполненные исполнителем работы в размерах и в сроки, установленные договором.

На основании дополнительного соглашения № 1 от 29 сентября 2023 года действие договора № 59 от 14 июня 2023 года продлено сторонами до 31 октября 2023 года.

На основании дополнительного соглашения № 2 от 31 октября 2023 года стороны согласовали продление действия договора № 59 от 14 июня 2023 года до 30 сентября 2023 года.

Письмом от 21 ноября 2023 года ответчик уведомил истца о расторжении договора в одностороннем порядке, ссылаясь на установленный пунктом 1.4 договора срок выполнения работ – с 01 июля 2023 года по 30 сентября 2023 года, а также на то, что по состоянию на 21 ноября 2023 года истец не приступил к выполнению работ.

Вместе с этим, ответчиком в счет оплаты выполненных работ в адрес истца осуществлены следующие выплаты: 14 июня 2023 года в размере 200 000 рублей, 01 августа 2023 года в размере 969 900 рублей, 04 сентября 2023 года в размере 1 829 900 рублей, а всего 2 999 800 рублей.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В ответ на направленные истцом в адрес ответчика для подписания акты выполненных работ последний сообщил о том, что акты не могут быть приняты вследствие того, что работы не были выполнены надлежащим образом и в установленный договором срок. Также ответчик указал, что к выполнению третьего этапа работ по состоянию на 21 ноября 2023 года исполнитель не приступил, в связи с чем были сорваны сроки исполнения обязательств перед третьими лицами.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив совокупность представленных и истребованных по делу доказательств, установил факт выполнения истцом в полном объеме работ, предусмотренных договором оказания услуг № 59 от 14 июня 2023 года в установленный срок, в то время как ответчиком встречное обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме исполнено не было, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору в размере 1 792 959 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

В подтверждение доводов по иску истцом в материалы дела представлен журнал авторского надзора за строительством объекта – АО «Синарская ТЭЦ» Реконструкция дымовой трубы №1 ТЭЦ (инв. 210022197) по адресу: <...>. Производственная площадка АО «Синарская ТЭЦ». В представленном журнале содержатся сведения в том числе об организациях, осуществляющих строительные и монтажные работы, - ООО «ЯмалСпецСервис»; специалистах, осуществляющих авторский надзор: ФИО5, ФИО6, ФИО7 Согласно регистрационному листу посещения объекта специалистами, осуществляющими авторский надзор за строительством, фактический надзор в период с 03 июля 2023 года по 31 октября 2023 года осуществлялся представителем ООО «ЯмалСпецСервис» ФИО6 Кроме того, в журнале содержится учетный лист №1, в котором отражены фактически выполненные работы в период с 04 июля 2023 года по 31 октября 2023 года, выявленные отступления от проектно-сметной документации, нарушения требований строительных норм и правил и технический условий по производству строительно-монтажных работ, а также указания об устранении выявленных отступлений и нарушений. Учетный лист содержит подписи ФИО6, как лица, осуществляющего авторский надзор, выполнившего запись; ФИО4, как представителя подрядчика; и ФИО8, как лица, подтверждающего выполнение указаний об устранении отступлений и нарушений. Последней записью от 31 октября 2023 года подтверждается выполнение работ, входящих в состав шифр 2023-02.04-ЭС, замечаний не выявлено. Согласно Ведомости объемов работ на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция дымовой трубы №1 ТЭЦ (инв. №210022197) (приложение №1 к договору оказания услуг № 59 от 14 июня 2023 года), работы, входящие в состав шифр 2023-04-02-ЭС, являются заключительными (пункты 6, 7.1 – монтаж системы электроснабжения и молниезащиты: устройство систем электроснабжения, освещения и молниезащиты). При этом, имеющиеся несоответствия в указании шифров 2023-02.04-ЭС и 2023-04-02-ЭС суд признает технической ошибкой в отсутствие в документах сведений о согласовании иных работ, входящих в состав шифр 2023-02.04-ЭС.

Согласно протокола № 14 технического совещания по вопросам организации и выполнения инвестиционной программы «Реконструкция дымовой трубы №1 (1 этап: 06 марта 2023 года – 31 мая 2023 года, 2 этап: 03 июля 2023 года – 30 сентября 2023 года) от 30 октября 2023 года, проведенного в присутствии главного инженера ФИО9, начальника ООП ФИО10, начальника КТЦ ФИО8 и производителя работ ООО «ЯмалСпецСервис» ФИО4, по состоянию на 30 октября 2023 года график работ по пунктам 1-9, 11 выполнен на 100%. Отмечено отставание по пункту 10 – устройство футеровки из керамзитобетона (выполнено 95%, отставание 61 сутки, окончание работ – 10 ноября 2023 года), по пункте 12 – ГЭКОС 2 слой (выполнено 50%, отставание 40 суток, окончание работ – 31 октября 2023 года); по пункту 13 – монтаж светоограждения (выполнено 80%, отставание 38 суток, окончание работ – 31 декабря 2023 года); по пункту 14 – монтаж разделительной стенки внутри дымовой трубы (не приступали, отставание 36 суток, приступят – 06 ноября 2023 года, окончание работ – 09 ноября 2023 года); по пункту 15 – демонтаж тех.оснастки, заделка монтажного проема (не приступали, отставание 32 суток, окончание работ – 10 ноября 2023 года). Также в протоколе отмечено, что по состоянию на 30 октября 2023 года работы организованы в одну смену, количество занятого персонала – 5 человек.

На основании заявки исх. №98 от 09 ноября 2023 года, адресованной директору по режиму АО «Син ТЗ», ФИО4 за подписью и печатью ООО «ЯмалСпецСервис» запрошен доступ на предприятие в выходной день с 11 ноября 2023 года по 12 ноября 2023 года для выполнения работ по договору подряда № 03-04.2023 от 03 марта 2023 года следующим сотрудникам подрядной организации: прорабу ФИО4 и монтажникам ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14

В подтверждение доводов о выполнении работ в полном объеме в согласованный сторонами период истцом в материалы дела также представлены: выданный АО «Син ТЗ» на имя истца временный пропуск № 687 с продленным сроком действия до 15 ноября 2023 года; вкладыш на внос (вынос), ввоз (вывоз) носителей информации и отчуждаемых устройств на имя ФИО4 (должность прораб, организация ООО «ЯмалСпецСервис») для посещения АО «Синарская ТЭЦ», сроком действия до 15 ноября 2023 года.

Помимо прочего истцом подтверждено наличие специальных познаний и квалификации в области промышленного и гражданского строительства, необходимых для выполнения соответствующих работ, предусмотренных договоров, в подтверждение чего представлены многочисленные документы, в том числе копия диплома, копии удостоверений о повышении квалификации, копии протоколов проверки знания требований охраны труда работников и другое.

Также в материалах дела содержится акт от 15 ноября 2023 года промежуточной приемки объекта реконструкции за подписью генерального директора ООО «ЯмалСпецСервис» ФИО15, главного инженера ФИО9, начальника котлотурбинного цеха ФИО8, начальника участка ФИО16 Как следует из содержания акта, на дымовой трубе №1 ТЭЦ инв. № 210022197 проведены строительно-монтажные работы по реконструкции с 03 июля 2023 года по 15 ноября 2023 года. В процессе работ частично демонтирован кирпичный ствол до отметки +23.0 и на усиленный фундамент установлен новый металлический ствол высотой 50.0 м с внутренней бетонной футеровкой, смонтирована новая система сигнального освещения. После окончания строительно-монтажных работ комиссией принято решение о промежуточной приемке реконструированной дымовой трубы ст.№1 для проведения приемо-сдаточных испытаний.

Согласно документам, представленным по запросу суда из АО «Синарская ТЭЦ», также подтверждается фактическое выполнение работ по реконструкции дымовой трубы в полном объеме в период с 04 июля 2023 года по 17 июня 2024 года. При этом, из представленных документов также следует, что соответствующие работы, которые обязался выполнить истец, по состоянию на 15 ноября 2023 года выполнены в полном объеме. В период с 16 ноября 2023 года по 07 июня 2024 работы на объекте не выполнялись. В период с 08 июня 2024 года по 17 июня 2024 года выполнялись работы по окраске кирпичного ствола трубы, не входящие в перечень работ, подлежащих выполнению истцом.

На основании письма АО «Синарская ТЭЦ» исх. № 2449 от 21 ноября 2023 года, адресованного генеральному директору ООО «ЯмалСпецСервис» ФИО15, АО «Синарская ТЭЦ» просило направить представителя для контроля за проведением приемо-сдаточных испытаний, начало которых планируется с 22 ноября 2023 года.

В то время как представленные ответчиком договоры на выполнение соответствующих работ, заключенные с третьими лицами, а также акты выполненных работ, не опровергают установленные обстоятельства фактического исполнения истцом обязательств по договору в полном объеме. Помимо представленных ответчиком актов выполненных работ, подписанных с третьими лицами, в иной документации каких-либо сведений о выполнении данными лицами соответствующих работ не имеется. Помимо прочего, ответчиком не представлено документов, подтверждающих наличие у данных лиц соответствующего образования и квалификации на выполнение указанных работ. Кроме того, ответчиком не представлено относимых доказательств необходимости и правомерности привлечения третьих лиц к выполнению работ, обязанность по выполнению которых возложена на истца, в отсутствие каких-либо нарушений со стороны истца по исполнению договора.

Кроме того, до направления уведомления от 21 ноября 2023 года о расторжении услуг, заказчик не обращался к исполнителю с требованием об устранении недостатков, в то время как заказчик в силу пункта 3.1.1 договора мог во всякое время проверять ход и качество работ, выполняемых истцом.

Вместе с этим, из ответа АО «Синарская ТЭЦ» следует, что фактическое выполнение работ по реконструкции дымовой трубы в полном объеме в период с 04 июля 2023 года по 17 июня 2024 года. Так же из представленных документов следует, что соответствующие работы, которые обязался выполнить истец, по состоянию на 15 ноября 2023 года выполнены в полном объеме.

Поскольку после реконструкции дымовая труба №1 ТЭЦ (инв.№210022197) введена в эксплуатацию, используется головным заказчиком по назначению, то вышеуказанное также подтверждает и является доказательством исполнения работ со стороны истца полном объеме.

При указанных обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что истец не приступал к выполнению работ, подлежат отклонению, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, суд первой интенции обоснованно установил факт выполнения истцом в полном объеме работ, предусмотренных договором оказания услуг № 59 от 14 июня 2023 года.

Принимая во внимание, что судом установлен факт выполнения истцом в полном объеме работ, в то время как доказательств того, что ответчику причинен ущерб по вине истца, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, оснований для назначения по делу судебной экспертизы не имеется.

Довод апелляционной жалобы о нарушении истцом сроков выполнения работ, предусмотренных договором, а именно не позднее 30 сентября 2023 года, являются несостоятельными, опровергаются фактическими обстоятельствами, поскольку конечной датой, по состоянию на которую истец обязался выполнить работы в полном объеме, с учетом заключенных к договору дополнительных соглашений № 1 от 29 сентября 2023 года и № 2 от 31 октября 2023 года являлось 30 ноября 2023 года. Указанный срок истцом не нарушен.

При таких обстоятельствах, решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которых сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСпецСервис» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 февраля 2026 года.