Приговор № 1-248/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-248/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№
15 мая 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре – Дибировой А.Х.,

с участием государственного обвинителя – Кельбиханова В.З.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Асиялова А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес>, уголовное дело в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не работающего, не судимого, русским языком владеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического или иного) опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Мирового Судьи судебного участка № <адрес>, по ч.1 ст. 12. 26 КоАП Российской Федерации, лишеннный права управления транспортным средством, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и подвергнут штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, вновь, повторно совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно управлял автомобилем марки «Шевроле Ланос», за государственными регистрационным номером №, и у <адрес>, он был остановлен сотрудниками и в последующем на основании ст. 27.12 КоАП РФ, отстранен от управления транспортным средством за управление в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен сотрудниками ГИБДД МВД по РД от управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии, ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Возражений какой-либо из сторон, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ и исключается самооговор подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном постановлении, он подтверждает, других показаний не имеет.

Помимо признания подсудимым своей вины, вина его подтверждается также и другими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в судебном заседании:

- рапортом ИДПС Полка ГИБДД МВД по РД, ФИО2.., об обнаружении признаков преступления (л.д.3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5);

- протоколом задержания транспортного средства №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7)

- протоколом осмотра предметов от 20.12.2019г. (л.д.19)

- вещественным доказательством – DVD -диском (л.д.24).

Анализ исследованных судом доказательств, указанных в обвинительном постановлении, приводит суд к выводу о виновности ФИО1, будучи подвергнутого административному наказанию, в управлении транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения и был отстранен сотрудниками ГИБДД МВД по РД от управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление небольшой тяжести, на иждивении имеет двоих малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимому.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством и не находит исключительных оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде - 200 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортным средством, на срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством, исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Разъяснить ФИО1, что по вступлению приговора в законную силу, ему необходимо для отбывания наказания явиться в ФКУ УИИ УФСИН России по РД, по адресу: <адрес>

Вещественные доказательства:

DVD -диском с 8-ю файлами – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.