Приговор № 1-301/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-301/2025

Дело № 1-301/2025

УИД № 55RS0004-01-2025-002791-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «07» августа 2025 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре судебного заседания Артемове И.А. и помощнике судьи Бухаловой В.С. с участием государственного обвинителя Мироновой А.А., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Хворовой О.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

ФИО1, ФИО14

ФИО14

по настоящему уголовному делу имеющая меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержавшаяся,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 31 минуту до 19 часов 32 минут 08.05.2025 ФИО1, находясь в помещении кафе «Саммак» по адресу: <...>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 имущество, а именно:

- женскую сумку «Noemy» стоимостью 1 517 рублей;

- мобильный телефон марки «iPhone 12» стоимостью 44 826 рублей;

- защитное стекло стоимостью 455 рублей;

- сетевое зарядное устройство марки «Apple» стоимостью 721 рубль;

- беспроводные наушники марки «Pods Pro ceramic White» стоимостью 485 рублей;

- денежные средства в общей сумме 13 700 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 61 704 рубля.

Подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном и намерении возместить причиненный преступлением ущерб в полном объеме, суду показала, что 08.05.2025 во второй половине дня в кафе «Саммак», увидев на одном из столов сумку, решила ее похитить, после чего взяла ее и вышла из кафе. В момент хищения за ее действиями никто не наблюдал. Затем в парке она обнаружила в сумке сотовый телефон «iPhone 12», который забрала себе, а сумку вместе со всем ее содержимым выбросила. Похищенный телефон она продала своему знакомому за <***> рублей. Вырученную от продажи телефона сумму потратила на личные нужды. Сотрудникам полиции она добровольно призналась и сообщила о совершенном ею преступлении, а также указала на место нахождения похищенного телефона, откуда он был изъят.

Аналогичные по своему содержанию подсудимая дала показания и в ходе проверки показаний на месте (л.д. 132-140).

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1 вина последней в совершении описанного выше преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В своем заявлении потерпевшая Потерпевший №1 попросила привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 08.05.2025 из уличного кафе в парке похитило принадлежащую ей сумку, в которой находились деньги в размере 13 700, мобильный телефон айфон и ключи от дома (л.д. 4).

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 08.05.2025 она находилась в кафе «Саммак» на территории парка «им. 30 лет ВЛКСМ». В указанное выше время, оставив сумку с личными вещами на столике, она отошла. Спустя время к ней подошел мужчина и сообщил, что женщина похитила ее сумку. Подтвердила стоимость и наименование похищенного имущества, указанные при описании преступного деяния. Причиненный ущерб является для неё значительным, поскольку она на момент хищения не имела постоянного источника дохода и обучалась на коммерческой форме обучения стоимостью около 53 000 рублей за год, тратит ежемесячно на проживание существенную сумму денежных средств, также похищенный телефон был индивидуально значим для неё из-за находившейся в нем личной информации. Мобильный телефон ей возвращен следователем. Поддержала заявленный на следствии гражданский иск с учетом вычета добровольно переданных в судебном заседании подсудимой денег на общую сумму в размере 14 423 рубля. Указала, что подсудимая заслуживает снисхождения.

Возвращение потерпевшей Потерпевший №1 части похищенного имущества подтверждено имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 102), равно как и передача ей подсудимой в судебном заседании 2 000 рублей распиской от 07.08.2025.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 08.05.2025 он находился в кафе «Саммак». Около 19 час. 00 мин. компания, которая отдыхала за соседним столом, ушла на танцпол, при этом женскую сумку черного цвета девушка оставила на столе. Спустя время в помещение летней веранды зашла женщина азиатской внешности, которая была худощавого телосложения, среднего роста, с темными волосами, одетая в синюю куртку и камуфляжные штаны. Данная женщина стала осматривать столы, мимо которых проходила. На его вопрос что она ищет ответила, что ищет потерянную сумку. Затем она направилась на танцпол, вернулась, подошла к соседнему столу, взяла указанную выше черную сумку и направилась к выходу. В этот момент он ее не останавливал, не кричал ей и не говорил, чтобы она этого не делала. После этого он сообщил, что сумку похитили (л.д. 141-142).

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия показал, что 09.05.2025 в период с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. к нему домой пришла знаковая Айгуль, которая предложила купить принадлежащий ее матери мобильный телефон марки «iPhone 12» в корпусе светло-зеленого цвета. Он предложил Айгуль за телефон <***> рублей, на что она согласилась. Далее он передал ей данную сумму наличными, после чего она ушла, а он положил телефон дома. 26.05.2025 он выдал купленный у Айгуль телефон сотрудникам полиции (л.д. 113-114).

В ходе осмотра места происшествия – помещения кафе «Саммак» по адресу: <...>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 5-10).

В ходе изъятий и выемок изъяты первоначально: - у ФИО7 – диск с видеозаписью камер видеонаблюдения помещения кафе «Саммак»; - у Свидетель №3 – мобильный телефон марки «iPhone 12» в корпусе светло-зеленого цвета; у потерпевшей Потерпевший №1 – коробка от телефона марки «iPhone 12», скриншот с маркет-плейса «wildbrries», скриншот чека о покупке на маркет-плейсе «Мегамаркет» (л.д. 23, 37-38, 80-82, 92-94, 123-125), которые в последующем были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, диск и скриншоты следуют с материалами дела, мобильный телефон и коробка от него возвращены потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 95-99, 100, 101, 102, 107-110, 111, 112, 126-129, 130, 131). В ходе осмотра телефона потерпевшая Потерпевший №1 опознала мобильный телефон, который находился в похищенной сумке. При осмотре записей с камер видеонаблюдения установлено, что на них зафиксирован факт хищения 08.05.2025 женщиной указанного при описании деяния имущества. Участвующая в осмотре видеозаписи ФИО1 опознала себя в указанной выше женщине.

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

На основании показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, а также на основании показаний самой подсудимой и письменных материалов дела судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, приведенное в описательной части настоящего приговора, чем причинила последней значительный материальный ущерб в указанном размере.

Показания потерпевшей согласуются с показаниями указанных выше свидетелей и не противоречат другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, которыми также подтверждена вина ФИО1 в совершении преступления. Каких-либо данных о наличии у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимой в судебном заседании не получено. Показания свидетелей на следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к допросу таковых. В этой связи показания потерпевшей и свидетелей наряду с иными материалами приняты судом за основу приговора.

По этим же основаниям суд находит достоверными и берет за основу приговора показания подсудимой ФИО1, которые также согласуются с другими положенными в основу приговора доказательствами.

Наряду с показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетелей суд берет за основу приговора исследованные в судебном заседании письменные материалы дела и вещественные доказательства.

Приведенными доказательствами бесспорно доказан факт противоправного изъятия подсудимой имущества потерпевшей, какими-либо правами в отношении которого она не обладала, и которыми в последующем она распорядилась по своему усмотрению (продав часть похищенного и выбросив остальное). Для подсудимой было очевидно, что она не имела права распоряжаться похищенным имуществом. Противоправное изъятие имущества не оспаривается и стороной защиты. Подсудимая действовала с прямым умыслом и из корыстных побуждений. При этом действия подсудимой носили тайный характер, поскольку, несмотря на то, что свидетель Свидетель №4 являлся очевидцем момента изъятия указанного выше имущества, ФИО1 полагала, что действует тайно, поскольку свидетель действиям последней не препятствовал, более за её преступными действиями никто не наблюдал.

С учетом размера дохода и имущественного положения потерпевшей (не имевшей источника дохода на момент хищения, обучавшейся на коммерческой основе, имеющей обязательные ежемесячные траты), общей стоимости похищенного (61 704 рубля), частью которого являлись наличные денежные средства (13 700 рублей), которая многократно превышает минимальный размер, необходимый для признания причиненного ущерба значительным, а также принимая во внимание высокую индивидуальную значимость части похищенного имущества, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, условия жизни её семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 признала свою вину полностью, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшей и заявила о намерении возместить ущерб; явилась с повинной, активно способствовала раскрытию, расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, частично возместила причиненный преступлением ущерб (признавшись при опросе в причастности к совершенной в условиях неочевидности краже при отсутствии у правоохранительных органов на тот момент доказательств того, что имущество было похищено именно ею, а равно указав на место нахождения похищенного телефона, вследствие чего он был изъят и возвращен в последующем потерпевшей; дав детальные признательные показания, подтвердив их в ходе проверки показаний на месте, об обстоятельствах совершения ею преступления в объеме, неизвестном правоохранительным органам, что позволило получить новые доказательства ее вины; а равно передав в судебном заседании потерпевшей 2 000 рублей в счет частичного возмещения материального ущерба). Подсудимая имеет постоянное место жительства, среднее общее образование, работает без оформления трудовых отношений, состоит в официально незарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка в возрасте до трех лет. В психиатрической больнице и наркологическом диспансере не наблюдается. Судом также учтены наличие у подсудимой близкого родственника с неудовлетворительным здоровьем и мнение потерпевшей о снисхождении.

Признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, явку с повинной; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыску части имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба; наличие близкого родственника с неудовлетворительным здоровьем и на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшей о снисхождении, а равно все иные приведенные выше в целом положительные данные о ее личности в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

С учетом категории тяжести ранее совершенного преступления, отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 не имеется. Иных отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, также не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 совершила умышленное оконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая конкретные данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает снований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не являются.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, включая наличие на иждивении ребенка в возрасте до трех лет, суд полагает возможным назначить подсудимой ФИО1 наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа. По этим же причинам суд не находит оснований для назначения более строгих видов наказания.

При определении размера штрафа суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ и учитывает предусмотренные данными положениями закона обстоятельства – тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи.

С учетом вида назначаемого наказания, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не рассматривает вопрос о применении части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку данные положения закона распространяются лишь на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, которым согласно ч. 2 ст. 158 УК РФ является наказание в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом решения о виде назначаемого наказания подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой ФИО1 денежных средств в сумме 14 423 рубля в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению как обоснованные и основанные на законе ввиду доказанности вины подсудимой в хищении и не возмещении потерпевшей до настоящего времени имущества общей стоимостью 14 423 рубля.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на досудебной стадии и в ходе судебного разбирательства, с учетом материального и имущественного положения подсудимой, позиции ФИО1, следует возложить на подсудимую, несмотря на её возражение в судебном заседании против взыскания с неё указанных сумм. Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Судом учтено имущественное положение подсудимой, наличие иждивенца, её невысокий размер дохода в настоящее время. В то же время указанные обстоятельства не свидетельствуют об имущественной несостоятельности подсудимой, которая способна к труду, имеет возможность трудиться и получать доход, работает без оформления трудовых отношений, ведет совместное хозяйство с гражданским супругом, который также имеет самостоятельный доход.

При этом, общая сумма рассматриваемых процессуальных издержек по исследованным в судебном заседании документам составила 20 092,80 руб., из которых 16 113,80 руб. за услуги адвоката на досудебной стадии по постановлению о вознаграждении адвоката от 19.06.2024 (л.д. 174), а также 3 979 руб. по заявлению о вознаграждении адвоката от 07.08.2025 за услуги на стадии судебного разбирательства.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с положениями ч. 3 ст. ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Сумму штрафа надлежит перечислить в федеральный бюджет по следующим реквизитам: «получатель: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 550301001; расчетный счет: <***>; ОКТМО 52701000; банк получателя: Отделение Омск, БИК 045209001; КБК 188 116 21010 01 6000 140; УИН 18855525018060003759».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 14 423 (четырнадцать тысяч четыреста двадцать три) рубля.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 20 092 (двадцать тысяч девяносто два) рубля 80 копеек взыскать с ФИО1 в доход государства.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- мобильный телефон и коробку от него, перечисленные в пункте 5 справки к обвинительному заключению (л.д. 185), возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, – оставить по принадлежности в распоряжении последней;

- скриншоты, диск с видеозаписью, указанные в п. 5 справки к обвинительному заключению и находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 185), – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев