Приговор № 1-196/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-196/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года город Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Закутнего Р.И., при секретаре Пугачевой Н.А., с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора г.Батайска Зубовой Е.А,

- защитника - адвоката Мицино Т.Ю.,

- подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Химчак ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, 10.05.2017 около 15 часов 50 минут, находясь возле дома <адрес> подобрал с земли полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом - то есть незаконно приобрел порошкообразное вещество бело-голубого цвета, массой 1,201 г., которое согласно заключения эксперта №№ от 18.05.2017 содержит в своем составе вещество

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному в ходе производства предварительного следствия и поддержанному в ходе судебного заседания, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного следствия, так как оно не противоречит закону.

В судебном заседании подсудимый, признав вину, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу, существо предъявленного обвинения ФИО1 понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником в его присутствии, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1

Вместе с тем, органом предварительного следствия в описательной части предъявленного ФИО1 обвинения указано, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии наркотического опьянения. Однако, несмотря на нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии наркотического опьянения, по мнению суда, само по себе нахождение ФИО1 в состоянии наркотического опьянения при совершении им преступления, с учетом его личности, характера, степени и общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, не влияет на степень его общественной опасности. Таким образом, не выходя из особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым исключить из описательной части обвинения ФИО1 указание на его нахождение в момент совершения им преступления в состоянии наркотического опьянения, уточнить обвинение соответствующим образом и не признавать на основании ч.1.1 статьи 63 УК РФ состояние опьянения ФИО1 в момент совершения им преступления в качестве отягчающего обстоятельства.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства УУП ОМВД России по г.Батайску характеризуется отрицательно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, по результатам ХТИ у ФИО1 в организме обнаружен PVP (а-пироллидиновалерофенон), вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 добровольно подробно в ходе доследственной проверки и предварительного расследования указал, дал пояснения и показания о месте и обстоятельствах приобретения им наркотического средства.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, и, учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении срока наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принимая во внимание данные о личности подсудимого, род его занятий, наличие малолетнего ребенка, а также вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, что предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ либо для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Учитывая степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом отсутствия медицинского заключения, подтверждающего болезнь наркомания у ФИО1, а также назначенного ему наказания в виде лишения свободы, оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст. 72.1 УК РФ о возложении обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Химчак ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12 июля 2017 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения в период с 16 мая 2017 года по 11 июля 2017 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пакет, в котором находится: бумажная бирка в виде сложенного вдвое и склеенного фрагмента листа бумаги белого цвета. На поверхности бирки имеется оттиск круглой печати «27» ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области и пояснительный текст, читаемый как: «К справке об исследовании №№ от 10 мая 2017 года для ОМВД РФ по г. Батайску Вещество массой 1,20г. - Содержит в своем составе вещество:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

СУДЬЯ Р.И.ЗАКУТНИЙ