Приговор № 1-173/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-173/2017

№1-173/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

государственного обвинителя помощника прокурора Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО1,

при секретаре Сапрыкиной Г.В.,

с участием подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

их защитников адвокатов АК <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО2 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным среднем образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО4 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, в отношении которого судом вынесено постановление об освобождении от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 часов, находясь на берегу реки Волга в районе <адрес>, путем уговора, склонил ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, в отношении которых судом вынесено постановление об освобождении от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также ФИО4, ФИО2, ФИО3, к совершению преступления - незаконной добыче водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста осетровых видов рыб, а также растительноядных частиковых видов рыб, с применением невода речного закидного длиной 520 метров, ячеёй 32/40/48 мм, являющейся запрещенным орудием лова, объячеивающего типа и орудием массового истребления рыб, с применением баркаса – метчика с бортовым номером РБ-31-56 с двигателем, прикрепленным к баркасу неводником, а также с применением орудия лова - невода речного закидного длиной 520 метров, ячеёй 32/40/48 мм.

Так, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО3 и установленное лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с розыском в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поддавшись уговорам ФИО8 к совершению преступления, вступив в предварительный сговор, находясь на рыбопромысловом участке «Тоня Разночиновская» в акватории реки Волга в районе <адрес>, с применением невода речного закидного длиной 520 метров, ячеёй 32/40/48 мм, являющейся запрещенным орудием лова, объячеивающего типа и орудием массового истребления рыб, с применением баркаса – метчика с бортовым номером РБ-31-56 с двигателем, прикрепленным к баркасу неводником, а также с применением орудия лова - невода речного закидного длиной 520 метров, ячеёй 32/40/48 мм, на миграционных путях к местам нереста осетровых видов рыб, а также растительноядных частиковых видов рыб незаконно добыли водные биологические ресурсы: рыбу частиковых пород – судак в количестве 95 особей, карась в количестве 406 особей, лещ в количестве 177 особей, толстолобик в количестве 12 особей, сопа в количестве 253 особей, жерех в количестве 28 особей, белый амур в количестве 1 особей, сазан в количестве 5 особей, густера в количестве 75 особей, причинив ущерб Федеральным рыбным запасам на общую сумму 47 852 руб., который подсудимыми возмещён в полном размере.

По предъявленному обвинению ФИО3, ФИО2, ФИО4 полностью признали вину в содеянном, заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО3, ФИО2, ФИО4, поддержали заявленное ходатайство, подтвердив виновность в инкриминируемом деянии.

Суд полагает, что ФИО3, ФИО2, ФИО4, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3, ФИО2, ФИО4, по ч.3 ст.256 УК РФ является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3, ФИО2, ФИО4, суд квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ - незаконный вылов водных биологических ресурсов, совершенный с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО3, ФИО2, ФИО4, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание ФИО3, обстоятельствами являются раскаяние и полное признание вины, рассмотрение дела в особом порядке, возмещение причиненного ущерба,

На учете ОПНД, ОНД не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО2, обстоятельствами являются раскаяние и полное признание вины, рассмотрение дела в особом порядке, возмещение причиненного ущерба,

На учете ОПНД, ОНД не состоит, по месту жительства характеризуются как удовлетворительно так и положительно.

Смягчающими наказание ФИО4, обстоятельствами являются раскаяние и полное признание вины, рассмотрение дела в особом порядке, возмещение причиненного ущерба, иное болезненное состояние психики,

На учете ОПНД, ОНД не состоит, по месту жительства характеризуются положительно

Отягчающих наказание ФИО3, ФИО2, ФИО4 обстоятельств, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении осужденным наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК Российской Федерации, а также ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, и полагает, что исправление ФИО3, ФИО2, ФИО4, возможно без изоляции от общества, и, учитывая их материальное положение, считает возможным назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск, не заявлен.

Вещественных доказательств, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

ФИО2 ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

ФИО4 ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать осужденных ФИО3, ФИО2, ФИО4, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Контроль за поведением осужденных ФИО3, ФИО2, ФИО4, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3, ФИО2, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств, не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Наримановский районный суд Астраханской области.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Р.Р. Усманов