Решение № 2А-1273/2018 2А-1273/2018~М-1103/2018 М-1103/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2А-1273/2018

дело № 2а-1273 /2018 Мотивированное
решение изготовлено 16 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Соковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Князевой А.В.,

с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю – ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по району Талнах г. Норильска ФИО2, Отделу судебных приставов по району Талнах г. Норильска Красноярского края, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

31 октября 2018 года ИП ФИО3 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО2 о несвоевременное направления постановления судебного пристава в рамках исполнительного производства №, незаконными. Требования мотивированы тем, что истица является взыскателем по исполнительному производству № о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с населения. Судебный пристав ФИО2 03 сентября 2018 года вынесла оспариваемое постановление по исполнительному производству № о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением, которое направлено в адрес взыскателя с нарушение части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за нем его вынесения, что порушило права взыскателя на своевременное получение постановления.

В судебном заседании административный истец ФИО3, при надлежащем извещении не участвовала, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика- Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю – начальник Отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по району Талнах города Норильска ФИО1, полномочный представлять интересы привлеченного к участию в деле Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, возражал против заявленных требований, мотивируя тем, что административный истец оспаривает бездействие пристава-исполнителя в части несвоевременного направления не постановлений о прекращении исполнительного производства, а постановлений об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, кроме того, до даты получения постановления взыскатель уже получил присужденные суммы денежных средств, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. При перечислении денежных средств указывается плательщик, а так же в назначении платежа ФИО должника, номер исполнительного документа, номер исполнительного производства, в связи с чем ИП ФИО3 обладала достаточной информацией об источнике поступления средств. Кроме того, несвоевременное направление постановлений взыскателю обусловлено объективной причиной, связанной с отсутствием в подразделении почтовой продукции и поскольку ОСП по району Талнах города Норильска не является самофинансируемой организацией, деятельность служащих не направлена на извлечение прибыли, почтовая отправка стала возможной при поступлении целевого финансирования УФССП России по Красноярскому краю. В силу закона для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца, при этом никаких неблагоприятных последствий для взыскателя ИП ФИО3 поздним направлением копий постановления не наступило. С учетом изложенного, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по району Талнах города Норильска ФИО2 в судебном заседании по доводам административного истца привела возражения и представила письменные отзывы, в которых предложено отказать в удовлетворении требований за необоснованностью.

Обсудив заявленные требования с учетом возражений ответчиков, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Порядок обращения в суд с административным исковым заявлением установлен ст.219 КАС РФ.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо (п.2 ст.62 КАС РФ).

Как установлено судом, индивидуальный предприниматель ФИО3 являлась стороной (взыскателем) исполнительному производству № о взыскании с должника ФИО государственной пошлины в размере 1023 рубля 05 копеек.

03 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства, по основаниям пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от 03 сентября 2018 года направлена в адрес взыскателя 06 октября 2018 года, что подтверждается реестром отправления заказной почтовой корреспонденции № от 03.10.2018 года, при этом административным ответчиком суду предоставлены копии служебных записок в УФССП России по Красноярскому краю об отсутствии в ОСП по району Талнах г. Норильска почтовой продукции в заявленный период, в связи с чем, исходя из формы организации и финансирования подразделения службы судебных приставов, своевременная отправка корреспонденции не представлялась возможной, а бездействие судебного пристава-исполнителя и руководителя подразделения не являются виновными.

Вместе с тем, доказательствами стороны ответчика подтверждается, что требование исполнительного документа в отношении должника ФИО в рамках № исполнено, присужденная денежная сумма в размере 1023 рубля 05 копеек перечислена взыскателю ИП ФИО3 16 августа 2018 года, что подтверждается платежным поручением № от 16 августа 2018 года;

Кроме того, согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В рассматриваемом случае административный истец не проявил ту заботливость и осведомленность в должной мере, которая ему предоставлена в ходе реализации Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от 27.07.2010 N 210-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 24.10.2011 N 861 (ред. от 25.09.2018) «О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)» (вместе с Положением о федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)», "Правилами, в виде «Банка данных исполнительных производств», «Личный кабинет» размещенных в сети интернет в свободном доступе.

Кроме того, в соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По настоящему делу, фактическим исполнением требований исполнительного документа, цели исполнительного производства в интересах взыскателя ИП ФИО3 в полной мере достигнуты.

Поскольку обязательной, в силу закона, совокупности виновного бездействия должностного лица и нарушений прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска ФИО2 судом не установлено, требования административного иска подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ч.5 ст.138 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по району Талнах г. Норильска ФИО2, Отделу судебных приставов по району Талнах г.Норильска Красноярского края, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным несвоевременное направления постановления судебного пристава в рамках исполнительного производства №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда путем принесения жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Соковцева