Приговор № 1-136/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-136/2019

Дело № 1-136/2019

Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2019-000831-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха 10 декабря 2019 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В.,

с участием государственного обвинителя Мирошниченко А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Недомец Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Двизовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, , несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку, ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с августа по 01 ноября 2019 года ФИО1 в нарушение порядка оборота оружия и боеприпасов к нему, установленного Федеральным законом «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, умышленно, осознавая противоправный характер, общественную опасность своих действий, совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку, ношение огнестрельного оружия – винтовки, которая согласно заключению эксперта относится к нарезному огнестрельному оружию, изготовлена самодельным способом путем отпиливания части ствола, установки самодельного прибора бесшумной стрельбы и установки самодельной ложи из однозарядной винтовки модели ТОЗ-8 калибра 5,6 мм (серийный номер ствольной коробки - 1591, серийный номер затвора - 8659) заводского изготовления. В результате изменения конструкции винтовка полностью утратила свое целевое (спортивно-охотничье) назначение. Представленная винтовка пригодна для производства выстрелов с использованием патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.

Так, в августе 2019 года ФИО1 незаконно, путем обнаружения в лесном массиве, расположенном вблизи д. Ишалино Аргаяшкого района Челябинской области, приобрел данную винтовку и в последующем умышленно, незаконно хранил её по месту своего жительства по адресу: ***

В продолжение своих противоправных действий, направленных на незаконную перевозку оружия, ФИО1 01.11.2019 в вечернее время умышленно, незаконно перенес данную винтовку с места хранения и положил в багажное отделение принадлежащего ему автомобиля марки Хундай-Солярис с государственным регистрационным знаком ***, а затем незаконно перевез данную винтовку в вышеуказанном автомобиле из *** в ***.

01.11.2019 в вечернее время ФИО1, находясь в ***, умышленно, незаконно перенес данную винтовку из багажного отделения принадлежащего ему автомобиля марки Хундай-Солярис с государственным регистрационным знаком *** в принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 1111 государственный регистрационный знак ***, стоящий во дворе дома по адресу: ***, где положил под заднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля.

03.11.2019 в дневное время ФИО1 умышленно, незаконно перевозил данную винтовку на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 1111 с государственным регистрационным знаком *** и был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Шумихинский» в районе 35 км. автодороги Шумиха-Шадринск в Шумихинском районе Курганской области, где данная винтовка была изъята.

Подсудимый виновным себя признал частично и в судебном заседании пояснил, что согласен с указанными в обвинении обстоятельствами совершения преступления, вместе с тем найденное им оружие вначале он перевозил не на автомобиле Хундай-Солярис, а на указанном в обвинении автомобиле Ока в августе 2019 года. Ранее об этом не пояснял, так как боялся привлечения к административной ответственности. Не знает, почему в судебном заседании после оглашения обвинения государственным обвинителем, в котором указывается о незаконной перевозке оружия на автомобиле Хундай-Солярис, пояснил, что вину признает полностью.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого (л.д.147-149, 160-162) он является охотником, знает, что для приобретения, хранения, ношения, перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов необходимо специальное разрешение. В августе 2019 года в лесном массиве вблизи д. Ишалино Аргаяшкого района Челябинской области он нашел огнестрельное оружие неизвестной ему марки, предположительно калибра 5,6 мм, с оптическим прицелом. Для личного пользования найденное огнестрельное оружие он принес к себе домой и хранил в металлическом ящике. 01.11.2019 в вечернее время в багажнике принадлежащего ему автомобиля марки Хундай-Солярис с государственным регистрационным знаком *** он привез данное ружье из ***. По приезду данное ружье он положил в принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 1111 с государственным регистрационным знаком *** который находится по месту жительства его родителей в ***, положил под заднее сиденье так, чтобы его не было видно. Он хотел попробовать в действии найденное оружие, произвести из него выстрелы по стеклянным бутылкам в лесном массиве вблизи ***. 03.11.2019 в дневное время они с З. поехали на принадлежащем ему вышеуказанном автомобиле марки ВАЗ 1111 под его управлением. На автодороге Шумиха-Шадринск в Шумихинском районе Курганской области его автомобиль обогнал автомобиль ГИБДД, на котором включились проблесковые маячки, но он по требованию останавливаться не стал в связи с тем, что у него отсутствует полис ОСАГО и при себе не было документов на право управления автомобилем. О том, что у него в салоне автомобиля находилось найденное оружие, он забыл. Он решил, что сможет скрыться от сотрудников и попытался от них угнать, съехав с автодороги Шумиха-Шадринск на лесную дорогу, но, видя, что его преследуют сотрудники, остановился. После при досмотре под задним сиденьем было обнаружено и изъято найденное им оружие. Вышеуказанный автомобиль ВАЗ 1111 он приобрел в 2010 году у Б. У него на данный автомобиль имеются документы, которые передал ему Б., есть расписка о передаче Б. денежных средств за автомобиль. На учет в полицию автомобиль не был поставлен по причине утраты договора купли-продажи.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил частично, в части противоречий настаивая на показаниях, данных в судебном заседании, пояснив, что протоколы допросов с участием защитника он читал и подписывал.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе дознания и в ходе судебного заседания, суд усматривает наличие в них существенных противоречий в части незаконной перевозки оружия с места незаконного приобретения до жилища подсудимого в *** и далее до ***. В части противоречий суд доверят показаниям подсудимого, данным в ходе дознания, так как они последовательны, даны в присутствии защитника, с данными показаниями подсудимый ознакомлен, дополнений и замечаний по содержанию протоколом допросов не поступало, кроме того, в судебном заседании после оглашения обвинения, в котором указывается о незаконной перевозке оружия на автомобиле Хундай-Солярис, подсудимый первоначально пояснил, что вину признает полностью. Показаниям подсудимого в части противоречий, данные в судебном заседании, суд признает недостоверными, расценивает их как позицию защиты.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, помимо его показаний, в части не отвергнутой судом, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из оглашенных показаний свидетеля З. (л.д.90-92) следует, что 03.11.2019 в дневное время они ехали на автомобиле ВАЗ 1111 под управлением ФИО1. На автодороге Шумиха-Шадринск их обогнал автомобиль ГИБДД, но Новоселов по требованию останавливаться не стал, как он пояснил в связи с тем, что у него отсутствовали при себе документы на право управления транспортным средством. ФИО1 с автодороги свернул на лесную дорогу, но сотрудники ГИБДД проследовали за ними. Новоселов, видя, что ему не оторваться от преследования, остановился. После при досмотре автомобиля под задним сиденьем было обнаружено огнестрельное оружие. Новоселов пояснил, что данное оружие принадлежит ему, документов на данное оружие у него нет.

Из оглашенных показаний свидетеля В. (л.д.140-142) следует, что он является инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Шумихинский». 03.11.2019 они совместно с Г. на автодороге Шумиха-Шадринск в районе между населенными пунктами д. Котлик и с. Большая Рига Шумихинского района Курганской области увидели медленно движущийся автомобиль марки ВАЗ 1111 государственный регистрационный знак ***, предположили, что граждане, находящиеся в данном автомобиле, осуществляют браконьерство (незаконную охоту). Ими были включены проблесковые маячки и звуковая сирена, они проследовали за данным автомобилем, но он не останавливался, а увеличил скорость и стал удаляться от них. Преследуя, они обогнали вышеуказанный автомобиль и перегородили дорогу, но автомобиль свернул на лесную дорогу. В салоне данного автомобиля находились двое мужчин. Они проследовали за данным автомобилем по лесной дороге. При преследовании автомобиль остановился самостоятельно на лесной дороге. После остановки они установили, что водителем являлся Новоселов, пассажиром З.. При досмотре под задним сиденьем было обнаружено огнестрельное оружие неизвестной марки с оптическим прицелом, которое лежало в белом мешке. По поводу обнаруженного оружия ФИО1 пояснил, что данное оружие принадлежит ему, документов на данное оружие у него нет.

Из оглашенных показаний свидетеля Г. (л.д.137-139) следует, что им даны показания аналогичные показаниям свидетеля В.

Из оглашенных показаний свидетеля Е. (л.д.88) следует, что 03.11.2019 в дневное время ее сын З. с ФИО1 уехали на автомобиле Ока. По приезду сын рассказал, что автомобиль под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД, которые обнаружили в автомобиле ружье.

Из оглашенных показаний свидетеля Д. (л.д.89) следует, что им даны показания аналогичные показаниям свидетеля Е.

Показания подсудимого, в части не отвергнутой судом, свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, а именно:

- рапортом, согласно которому зарегистрировано сообщение В. о том, что 03.11.2019 в лесном массиве между д. Котлик и с. Б. Рига задержан автомобиль Ока г/н ***, под сиденьем которого перевозили ружье (л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на полевой дороге в районе 35 километра автодороги Шумиха – Шадринск осмотрен автомобиль ВАЗ 1111 государственный регистрационный знак ***, на заднем пассажирском сиденье обнаружено огнестрельное оружие неизвестной марки с оптическим прицелом, автомобиль и оружие изъяты (л.д.3-7);

- объяснением ФИО1 от 03.11.2019, согласно которому им даны показания соответствующие его показаниям, данным в качестве подозреваемого в ходе дознания (л.д.9-10);

- заключением эксперта, согласно которому отражены характеристики изъятого оружия, соответствующие предъявленному обвинению (л.д.119-120);

- протоколом выемки, согласно которому у подсудимого изъят принадлежащий ему автомобиль Хундай-Солярис с государственным регистрационным знаком *** (л.д.196-197);

- протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрены изъятое оружие и автомобили (л.д.125-126, 128-131, 198-201).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления.

Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, за исключением части показаний подсудимого, отраженных в его объяснении и не подтвержденных им в суде, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Показания подсудимого, отраженные в его объяснении, в части не подтвержденной им в суде, суд, учитывая, что они даны в отсутствие защитника, признает недопустимым доказательством.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, в части не отвергнутой судом, свидетелей, так как они согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

Приобретение, хранение, перевозка, ношение огнестрельного оружия осуществлялись подсудимым незаконно, так как они осуществлялись в нарушение установленного законом порядка оборота оружия.

Преступление совершено умышленно, так как подсудимый знал порядок оборота оружия и осознавал незаконность осуществляемых им действий.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, перевозка, ношение, огнестрельного оружия.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по примечанию к статье 222 УК РФ, так как добровольной сдачи оружия, предусмотренной данным примечанием, не было.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, наличии на его иждивении малолетних детей.

Согласно характеристикам по месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д.179, 181).

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит (л.д.176, 178), в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются согласно пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому суд не находит оснований для применения к нему статьи 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы.

Суд полагает необходимым установить в период отбывания наказания в виде ограничения свободы подсудимому следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования ***, где проживает подсудимый, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на подсудимого следующую обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Препятствий к назначению подсудимому наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд не усматривает.

В случае замены наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подсудимому следует зачесть время его содержания под стражей в порядке задержания с 04.11.2019 по 05.11.2019.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. 131, 132 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи подсудимому по назначению дознавателя и суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого.

С подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 4370 рублей за 3 дня участия защитника в ходе дознания, из расчета 1035 рублей в день (1667 рублей 50 копеек за участие в следственных действиях в выходной и праздничный день), 2070 рублей за 2 дня участия защитника по назначению суда в судебном заседании, из расчета 1035 рублей в день.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как не усматривает его имущественной не состоятельности, полагает, что их взыскание существенно не отразится на материальном положении находящихся на его иждивении детей.

Суд признает доказанным, что указанные в обвинении автомобили принадлежат подсудимому (л.д.18-23, 187) и использовались в качестве средств совершения преступления.

С вещественными доказательствами согласно ст. 81 УПК РФ необходимо по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Шумихинский» винтовку конфисковать и в соответствии с п. 27 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 226-ФЗ от 3 июля 2016 г. «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» передать в отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области для исполнения приговора в части конфискации, принадлежащие ФИО1 автомобили, являющиеся средством совершения преступления, Хундай-Солярис с государственным регистрационным знаком ***, хранящийся у ФИО1, ВАЗ 1111 с государственным регистрационным знаком *** хранящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Шумихинский», конфисковать.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым наложить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль Хундай-Солярис с государственным регистрационным знаком *** запретив распоряжаться данным имуществом.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить в период отбывания наказания в виде ограничения свободы ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования *** без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующую обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В случае замены наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания осужденному зачесть время его содержания под стражей в порядке задержания с 04.11.2019 по 05.11.2019.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Шумихинский» винтовку конфисковать и в соответствии с п. 27 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 226-ФЗ от 3 июля 2016 г. «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» передать в отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области для исполнения приговора в части конфискации, принадлежащие ФИО1 автомобили, являющиеся средством совершения преступления, Хундай-Солярис с государственным регистрационным знаком ***, хранящийся у ФИО1, ВАЗ 1111 с государственным регистрационным знаком ***, хранящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Шумихинский», конфисковать.

Наложить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль Хундай-Солярис с государственным регистрационным знаком *** запретив распоряжаться данным имуществом.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 6440 (шести тысяч четырехсот сорока) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.В. Пономарев

Апелляционным постановлением Курганского областного суда от 30 января 2020 г. приговор Шумихинского районного суда Курганской области от 10 декабря 2019 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание о признании обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной, усилив ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание до 2 лет ограничения свободы с сохранением ограничений и обязанности, указанных в приговоре.

Исключить указание о признании автомобилей ВАЗ 1111 (государственный регистрационный номер ***), Хундай Солярис (государственный регистрационный номер *** средством совершения преступления и о конфискации этих автомобилей, а также указание о наложении ареста на автомобиль Хундай Солярис.

Автомобиль ВАЗ 1111 (государственный регистрационный номер ***) и Хундай Солярис (государственный регистрационный номер ***) возвратить их законному владельцу – осужденному ФИО1

Исключить указание о конфискации огнестрельного оружия, которое передать в управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 4 по 5 ноября 2019 г. зачесть в срок ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Председательствующий

Копия верна. Судья Курганского областного суда Е.В. Кузнецова

30.01.2020