Решение № 2-328/2021 2-328/2021~М-178/2021 М-178/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-328/2021

Дело № 2-328/2021 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 17 марта 2021 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Зуевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что 17.08.2020г. ПАО « Совкомбанк» ( далее Банк) заключил с ответчицей кредитный договор №3172129736. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчице кредит в сумме 1 668 324 руб. под 15,45% годовых, сроком на 72 месяца под залог транспортного средства CHANGAN CS55, черный, 2020, LS5A3АEEXLA250072. Ответчица не исполняет обязательства по договору, имея задолженность на 26.01.2021г.- 1 786 871,96 руб. Истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу: задолженность по кредитному договору 1 786 871,96 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 134,36 руб., обратить взыскание на заложенное имущество : автомобиль марки CHANGAN CS55, черный, 2020, LS5A3АEEXLA250072, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 456 574,19 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчицы, поверенная ФИО2 в судебное заседание не явилась по причине суду неизвестной, уведомлена надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании поверенная ФИО2 исковые требования не признала полностью, представила письменное возражение, в котором считала необходимым иск оставить без движения, поскольку все документы и копии представленные суду истцом, не являются доказательством о заключении договора займа, так как не установлено заемных обязательств.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.4).

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами ч.3 ст.807 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ч.1ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьёй 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены письменные доказательства, согласно которым ответчица являясь заемщиком по кредитному договору №3172129736 от 17.08.2020г., заключенному между истцом и ответчиком, не исполняет обязательства по этому договору, имея задолженность на 26.01.2021г.- 1 786 871,96 руб., из которых : комиссия за ведение счета 149.00 руб.; иные комиссии 2 360.00 руб.; комиссия за смс- информирование 0 руб.; страховая премия 0 руб.; просроченные проценты 107 977,94 руб.; просроченная ссудная задолженность 1 668 324,00 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 1 923,88 руб.; неустойка на остаток основного долга 0 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2 463,96 руб.; неустойка на просроченные проценты 3 673,18 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.

Истец предоставил ответчице кредит в сумме 1 668 324 руб. под 15,45% годовых, сроком на 72 месяца под залог транспортного средства CHANGAN CS55, черный, 2020, LS5A3АEEXLA250072.

Истцом обязательства по договору займа исполнены полностью, ответчица не исполняет обязательства по договору, ответчица в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 0 руб.

Положением ч.1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество(залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Каневского, Брюховецкого, Ленинградского районов) ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю собственником заложенного имущества автомобиля марки CHANGAN CS55, черный, 2020, LS5A3АEEXLA250072, является ответчица по делу.

Истцом указано, что они считают целесообразным при определении начальной продажной цены автомобиля применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 18,51%, в связи с чем, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 1 456 574,19 руб.

Возражений относительно стоимости автомобиля, ответчицей (ее представителем) суду не представлено, ходатайств о назначении экспертизы для установления стоимости автомобиля сторонами не заявлено. Наличие спора между сторонами по начальной продажной цене предмета залога не установлено.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчицы о том, что истцом нарушен порядок подачи иска в суд.

В соответствии с ч.1.1 ст.3 ГПК РФ ( в редакции Федерального закона №220-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2017г.) исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет».

Истцом подано исковое заявление в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законом. Иных доказательств, опровергающих доказательства истца, ответчица ( ее представитель) суду не представила.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки CHANGAN CS55, черный, 2020, LS5A3АEEXLA250072, принадлежащее на праве собственности ФИО1, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного суд признаёт иск доказанным, а исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Иск удовлетворён полностью, в связи с чем, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины 17 134,36 руб. необходимо возместить истцу с ответчицы полностью.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО « Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №3172129736 от 17.08.2020 г. - 1 786 871 рубль 96 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 23 134 рубля 36 копеек, всего 1 810 006 ( один миллион восемьсот десять тысяч шесть) рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки CHANGAN CS55 черный, 2020года выпуска, LS5A3AEEXLA250072, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества при реализации в размере 1 456 574 рубля 19 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.03.2021г.

Председательствующий