Приговор № 1-234/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-234/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 24.03.2025

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Агапова С.А.,

при секретаре Костиной К.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахань Костина М.В.,

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката Блажковой Л.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО3, <дата обезличена> г.р., уроженца с.ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, неженатого, лиц на иждивении не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <дата обезличена> в период времени с 15 час. 30 мин. по 16 час. 20 мин. находясь в подъезде <адрес> увидел на лестничной площадке кожаный кошёлек чёрного цвета, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 стоимостью 500 руб., в котором находилось имущество последнего: денежные средства в общей сумме 31 715 руб., карты: банковская - ПАО "ВТВ", скидочная - магазина "Пятёрочка", не представляющие материальной ценности для потерпевшего, после чего у ФИО3 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества потерпевшего с причинением значительного материального ущерба гражданину, реализуя который он воспользовавшись что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанное имущество потерпевшего, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 32 215 руб..

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство подсудимого было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и приходит к выводу, что вышеуказанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления - "причинение значительного ущерба гражданину" следует исходя из превышения суммы похищенного над 5000 руб. - нижней установленной границы предела согласно прим.4 к ст.158 УК РФ, а так же принимая во внимание имущественное положение потерпевшего.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на наркологическом и психиатрическом учётах и наблюдении не находится.

При назначении наказания суд в силу ст.60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, по категории относящегося к преступлениям средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно заключения амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы <№> от <дата обезличена> у подсудимого имеется иное болезненное состояние психики в <данные изъяты> однако при наличии которого он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими

В силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт наличие у подсудимого вышеуказанного болезненного состояния психики, явку с повинной, удовлетворительную характеристику по месту жительства, то, что подсудимый не судим, добровольно в полном объёме возместил причинённый потерпевшему ущерб, признал полностью свою вину в ходе предварительного расследования и судебном разбирательстве, рассмотренному по ходатайству подсудимого в особом порядке, что в совокупности, как делает вывод суд, свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Вместе с тем оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, предела не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого ст.64 УК РФ мотивов.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу, что подсудимому за совершённое преступление необходимо назначить наказание принимая во внимание ст.ст.43 и 60 УК РФ в виде лишения свободы с учётом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания с учётом обстоятельств дела, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без назначения дополнительного вида наказания с учётом обстоятельств дела.

При этом судом не усмотрено оснований для возможности применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, при определении которой судом помимо вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств также учитывались конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, а также вид умысла у подсудимого.

Вместе с тем принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, поведение его в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к выводу, что подсудимому следует назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ постановив считать назначенное наказание условным, при этом установив подсудимому испытательный срок в 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен будет своим поведением доказать своё исправление, с возложением на подсудимого исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, при этом разъяснить подсудимому условия отбывания наказания и последствия при уклонении от выполнения возложенных обязанностей, предусмотренные ст.74 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, следует отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч.1 и 5 ст.62, 73 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным, установить ему испытательный срок в 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен будет своим поведением доказать своё исправление. Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту его жительства и регистрации.

Возложить на ФИО3 исполнение определённой обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Разъяснить ФИО3 условия отбывания наказания и последствия при уклонении от выполнения возложенных обязанностей, предусмотренные ст.74 УК РФ.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

С вещественных доказательств по уголовному делу снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, а именно с денежных купюр, возвращенных потерпевшему; СД диск видеозаписи, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику возместить за счёт средств федерального бюджета.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий С.А.Агапов

Приговор вступил в законную силу 09.04.2025