Решение № 2-1099/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1099/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 г. г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре ФИО4

с участием ответчика П.Н.Н.,

рассмотрев исковое заявление ПАО Сбербанк России Ханты-Мансийского отделения № 1791 к П.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

На рассмотрение по подсудности в Миллеровский районный суд Ростовской области передано гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России Ханты-Мансийского отделения № к П.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно исковым требованиям истец просил суд взыскать с П.Н.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 491 118 руб. 24 коп., из них: просроченная ссудная задолженность - 366 063,52 руб.; просроченные проценты за кредит- 122 548,18 руб.; задолженность но неустойке - 2 506,54 руб., а всего в размере сумма долга по кредитному договору: 462 359,69 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 111 руб. 18 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 18,50 процентов годовых П.Н.Н. (далее - Должник) на цели личного потребления в сумме 419 000 рублей.

В соответствии с кредитным договором должник обязался погашать полученный кредит равными долями ежемесячно, начиная с декабря 2014 года, а также производить гашение процентов вместе с основным долгом. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ должнику продлен срок кредитования до 84 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена отсрочка в погашении основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако должник не исполняет данных обязательств, кредит в соответствии с графиком платежей не гасится. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

Заемщику было направлено по почте требование с предложением о погашении образовавшейся задолженности с указанием суммы долга, однако никаких действий по погашению кредита должником произведено не было. По настоящее время просроченная задолженность не погашена.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № Урайского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Определением мирового судьи судебного участка № Урайского судебного района ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования, согласно которым просил суд взыскать с П.Н.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 491 118 руб. 24 коп., из них: просроченная ссудная задолженность - 366 063,52 руб.; просроченные проценты за кредит- 122 548,18 руб.; задолженность но неустойке - 2 506,54 руб.

В судебное заседание истец, надлежаще уведомленный о дате и времени судебного заседания, не явился, в материалах дела имеется заявление истца, в котором он просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.

Ответчик П.Н.Н. в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против удовлетворения исковых требований, последствия признания иска судом ему были разъяснены и понятны, о чем ответчиком предоставлено суду соответствующее заявление.

Суд, согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, определил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствуется ст. 39, 173 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, заявление о признании иска приобщено к материалам дела, также ответчику известны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, что подтверждается подписью в заявлении о признании иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком соответствует закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и полагает возможным принять данное признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.809,811 ГК РФ, ст.173, ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк России Ханты-Мансийского отделения № к П.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

- удовлетворить.

Взыскать с П.Н.Н., <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, КПП 775001001, дата регистрации юридического лица 13.06.2001г., поставлен на учет Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 50 по г. Москве), находящегося по адресу: 628285, Ханты-Мансийский АО, <...> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 491 118 ( четыреста девяносто одну тысячу сто восемнадцать) руб. 24 коп., из них: просроченная судная задолженность - 366 063,52 руб.; просроченные проценты за кредит- 122 548,18 руб.; задолженность но неустойке - 2 506,54 руб. и расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 8 111 (восемь тысяч сто одиннадцать) руб. 18 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.А. Бугаева