Решение № 12-102/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 12-102/2019

Дело № 12-102/2019

УИД: №***


РЕШЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий 06 декабря 2019 года

Федеральный судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Гарбар И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека "***" от 11 июля 2019 года №*** о привлечении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» "***" к административной ответственности по ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 11 июля 2019 года №***, вынесенным начальником ТО Управления Роспотребнадзора "***" К., юридическое лицо – ООО «Энергоресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 Кодекса РФ об АП (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 20000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, директор ООО «Энергоресурс» Р. выражает несогласие с названным выше актом, состоявшимся в отношении Общества по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности и необоснованности. В доводах жалобы указано на то, что оспариваемое постановление основано на недопустимых доказательствах, проверка Роспотребнадзором была проведена с грубыми нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Общество не было надлежащим образом уведомлено о проводимой в отношении него проверке, а также о дате и времени составления постановления от 11 июля 2019 года №*** об административном правонарушении. Акт проверки Обществу представлен не был. Кроме того, в действиях ООО «Энергоресурс» отсутствует состав правонарушения, квалифицируемого ст.6.5 Кодекса РФ об АП. Водозаборная скважина, находящаяся ***, водоразборная колонка, расположенная ***, ООО «Энергоресурс» не эксплуатируются, не включены в концессионное соглашение от "ххх" (на которое ссылается Роспотребнадзор в оспариваемом постановлении), во владение не переданы. Также водопроводные сети указанного в постановлении жилого дома ***, где также были взяты пробы питьевой воды из водопроводного крана, в эксплуатацию либо на обслуживание ООО «Энергоресурс» не передавались. Результаты лабораторных исследований проб воды были получены с нарушениями Национального стандарта РФ ГОСТ Р 56237-2014 «Вода питьевая. Отбор проб на станциях водоподготовки и в трубопроводных распределительных системах», Межгосударственного стандарта ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», и данные доказательства являются недопустимыми доказательствами, ввиду чего не могут быть положены в основу доказанности вины ООО «Энергоресурс». Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по административному делу – прекращению.

В судебном заседании представитель ООО «Энергоресурс» П. поддержала доводы жалобы, которую просит удовлетворить, отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В дополнениях к жалобе указала, что постановление содержит также существенные процессуальные нарушения, а именно, отсутствует в постановлении факт признания виновным ООО «Энергоресурс» в совершении административного правонарушения.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора "***" Р.-1 в судебном заседании выразила несогласие относительно доводов жалобы, которые считает несостоятельными. Оспариваемое заявителем жалобы постановление от 11 июля 2019 года №*** о привлечении юридического лица – ООО «Энергоресурс» к административной ответственности по ст.6.5 Кодекса РФ об АП является законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд находит оспариваемое постановление должностного лица законным и обоснованным, а жалобу ООО «Энергоресурс» – не подлежащей удовлетворению.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 Кодекса РФ об АП в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2).

Как следует из материалов дела, ТО Управления Роспотребнадзора "***" была проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «Энергоресурс», осуществляющего холодное водоснабжение ***.

По результатам проведенной проверки "ххх" года составлен акт №***, согласно которому качество питьевой холодной воды в п.*** (в скважине ***; в водопроводной колонке ***; в водопроводном кране в жилом доме ***) не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества»).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Энергоресурс» к административной ответственности по ст.6.5 Кодекса РФ об АП.

Статьей 6.5 Кодекса РФ об АП предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства.

В силу ч.1 ст.19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Согласно ч.2 ст.19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Как следует из представленных материалов, "ххх" года между "***" поселениями "***", включая "***" поселение (к которому относится п.***), в лице КУМИ "***" и ООО «Энергоресурс» заключено Концессионное соглашение, в соответствии с которым, как указано в п.1 Концессионного соглашения, ООО «Энергоресурс» обязуется осуществлять холодное водоснабжение с использованием объектов соглашения и/или иного имущества, перечисленного в приложении № 2 к настоящему соглашению.

Исходя из п.2 Концессионного соглашения, объектами Соглашения являются системы коммунальной инфраструктуры, а именно: централизованные системы водоснабжения, отдельные объекты таких систем, на территориях "***" поселений "***", в частности "***" поселения.

В соответствии с п.14 приложения № 2 к Концессионному соглашению от "ххх" года водозаборная скважина п.*** входит в перечень иного имущества, используемого для осуществления ООО «Энергоресурс» холодного водоснабжения.

Согласно п.п. 38, 39, 62.2 Концессионного соглашения ООО «Энергоресурс» обязано: использовать (эксплуатировать) объекты водоснабжения, предназначенные для осуществления деятельности, указанной в п.1 соглашения, расположенные на территории ***; поддерживать объекты соглашения и иное имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт, нести расходы на содержание объекта; обеспечить выполнение мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями, согласно действующему законодательству РФ в сфере водоснабжения и водоотведения.

Учитывая вышеизложенное, исходя из содержания материалов дела, включая акт проверки и протокол об административном правонарушении, согласно которым несоответствие качества воды санитарным нормам было установлено в образцах, отобранных из водозаборной скважины, водопроводной колонки и водопроводного крана жилого дома, расположенных в п.***, являющихся объектами (имуществом), используемым ООО «Энергоресурс» при осуществлении холодного водоснабжения, в соответствии с Концессионным соглашением от "ххх" года, суд пришёл к выводу о несостоятельности доводов жалобы, касающихся отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения.

Суд с выводами должностного лица, приведёнными в обоснование принятого решения, согласен.

Содержание оспариваемого ООО «Энергоресурс» постановления соответствует сведениям протокола об административном правонарушении №*** от "ххх" года и иным материалам дела, содержащим достаточные данные, свидетельствующие о факте совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 Кодекса РФ об АП.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют требованиям закона.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об АП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия Общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствующего законодательства.

Признаки состава административного правонарушения, вменённого в вину Обществу, суд находит надлежащим образом установленными.

Суд полагает, что Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного материалы дела не содержат, заявителем жалобы не представлено.

Кроме того, доводы заявителя жалобы, касающиеся ненадлежащего извещения Общества о процессуальных действиях, опровергаются материалами дела. Нарушений положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении в отношении Общества проверки из материалов дела не усматривается.

Несогласие заявителя жалобы с оспариваемым постановлением, исходя из приведённых в обоснование этого несогласия доводов, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ООО «Энергоресурс» к административной ответственности принято с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

В соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доводы ООО «Энергоресурс» о том, что существенным процессуальным нарушением является отсутствие в постановлении ссылки о виновности общества в совершении правонарушения, и это является основанием для отмены постановления, суд считает несостоятельным, поскольку постановление мотивировано, есть ссылка на закон, указана статья КоАП РФ и назначенное наказание. Вопреки доводам жалобы, ст. 29.10 КоАП РФ не содержит данное условие обязательным, и это обстоятельство, по мнению суда, не является существенным, позволяющим отменить в целом законное и обоснованное постановление.

Суд пришёл к выводу, что дело об административном правонарушении было рассмотрено достаточно полно, всесторонне и объективно, правильно дана оценка добытым в ходе рассмотрения дела доказательствам и верно квалифицированы действия ООО «Энергоресурс» по ст.6.5 Кодекса РФ об АП, назначено соответствующее наказание, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи для юридических лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора "***" К. от 11 июля 2019 года №*** в отношении юридического лица – ООО «Энергоресурс» является законным и обоснованным, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека "***" К. от 11 июля 2019 года №*** о привлечении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» к административной ответственности по ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья И.Ю. Гарбар