Решение № 12-29/2019 12-29/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 12-29/2019

Дело № 12-29/2019

УИД 43MS0010-01-2019-000223-81


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

29 апреля 2020 года г. Вятские Поляны

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Тимакин Н.М.,

при секретаре Лянгузовой Т.В.,

с участием защитника генерального директора ООО «Краснополянский Жилкомхоз» на основании удостоверения №871 от 01.06.2016 и ордера № 000130 от 29.04.2020 – адвоката Череповой О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Краснополянский Жилкомхоз» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 09.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.22 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Вятскополянского района Кировской области от 09.12.2019 должностное лицо - директор ООО «Краснополянский Жилкомхоз» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Директор ООО «Краснополянский Жилкомхоз» ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в обоснование указал, что 24 апреля 2019 года в Западное-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзор (Ростехнадзор) поступило заявление о привлечении «ООО «Краснополянский Жилкомхоз» к административной ответственности по части 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе проверки установлено, что ООО «Краснополянский Жилкомхоз» осуществляет деятельность в сфере коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в границах населенного пункта пгт. Красная Поляна и Гремячевского сельского поселения Вятскополянского района Кировской области. Между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала и ООО «Краснополянский Жилкомхоз» заключен договор электроснабжения № 324676 от 01.01.2006 года, которым определены объекты, потребляющие электроэнергию: канализационно-очистные сооружения (КОС), канализационно-насосные станции № 1,2,3,4,5, артезианская скважина №2402 в Гремяченском сельском поселении. Центральная система водоснабжения в Гремяченском сельском поселении и центральная система водоотведения (канализация) в границах населенного пункта пгт. Красная Поляна являются социально значимыми объектами. Введение ограничения или отключение данных объектов от электроэнергии может привести к экологической катастрофе. Заявитель, ссылаясь на пункт 2 приложения к Правилам от 04.05.2012 N 442, утвержденных Постановлением Правительства РФ (ред. от 22.06.2019) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", полагает, что объекты централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, которые эксплуатирует ООО «Краснополянский Жилкомхоз», не могут быть отключены.

29 ноября 2018 года в адрес ООО «Краснополянский Жилкомхоз» гарантирующим поставщиком (ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») было направлено уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии в связи с образовавшейся задолженностью в размере 1 775 024 руб. 88 коп. Указным уведомлением должнику (ООО «Краснополянский Жилкомхоз») предложено самостоятельно осуществить в соответствии с пунктом 7 Правил в течение 1 рабочего дня полное ограничение объектов, указанных в приложении №3 к договору электроснабжения. Уведомление было получено 06.12.2018 года, а 19.12. 2018 года гарантирующему поставщику сообщено, что ООО «Краснополянский Жилкомхоз» отказывается вводить полное ограничение на объекты водоотведения и водоснабжения, которые являются социально значимыми и включены в перечень не отключаемых объектов. По существу требования ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала создают угрозу нарушения прав Общества, как потребителя электроэнергии. В обосновании жалобы заявитель ссылается на положения пункта 1 статьи 539, пункта 2 статьи 546 ГК РФ, часть 7 статьи 38 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, статью 8 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункт 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Ограничение режима потребления электроэнергии в отношении социально значимых объектов и жилых домов, препятствует осуществлению теплоснабжения с соблюдением установленных требований, в том числе, в зимнее время, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Заявитель просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Краснополянский Жилкомхоз» Черепова О.Г. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Западное-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзор (Ростехнадзор), а также заявитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В поступивших в суд заявлениях заместитель руководителя ФИО2 и заявитель ФИО1 просили рассмотреть дело без их участия.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена судом в отсутствии заявителя и представителя Западное-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзор (Ростехнадзор).

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается ответственность за невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно абз. 1 пп. «б» п. 2 Правил ограничение режима потребления вводится при наступлении таких обстоятельств, как нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Подпунктом «а» п. 4 Правил установлено, что ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил.

В соответствии с п. 16 Правил потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Срок проведения мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления не должен превышать 6 месяцев либо, если в отношении потребителя согласованы технологическая и аварийная брони, - 6 месяцев за вычетом срока сокращения электроснабжения до уровня аварийной брони, указанного в акте согласования технологической и (или) аварийной брони.

В соответствии с п. 16(1). Правил Потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони): в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия; в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих Правил.

После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Из материалов дела усматривается, что 01.01.2006 между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Краснополянский Жилкомхоз» заключен договор энергоснабжения №324676, в соответствии с условиями которого ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обязуется подавать электрическую энергию (мощность) ООО «Краснополянский Жилкомхоз», в том числе, на энергопринимающие устройства, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям. ООО «Краснополянский Жилкомхоз» осуществляет эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и канализации населенных пунктов Вятскополянского района Кировской области. В свою очередь, ООО «Краснополянский Жилкомхоз» обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 8-13).

Как следует из заявления технического директора ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о привлечении ООО «Краснополянский Жилкомхоз» к административной ответственности по ч.3 ст.9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «Краснополянский Жилкомхоз» за период июнь 2017 года - октябрь 2018 года включительно не исполняло надлежащим образом обязательства по оплате электрической энергии, что привело к формированию задолженности перед ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в размере 1 775 024,88 руб. (л.д. 6,7)

Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о введении ограничения режима потребления электрической энергии поступило в ООО «Краснополянский Жилкомхоз» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15).

Согласно данному документу ООО «Краснополянский Жилкомхоз» уведомлено о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, либо предоставить план мероприятий, обеспечивающих готовность к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии. При этом, указано, что полное ограничение режима потребления электрической энергии будет введено в течение 1 рабочего дня после дня получения уведомления от Потребителя о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 28.10.2019 № 155/22/2019, в котором изложено существо административного правонарушения (л.д.3-5); копией договора на электроснабжение № 324676 от 01.01.2006, между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Краснополянский Жилкомхоз» (л.д. 8-13); копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о введении ограничения режима потребления электрической энергии с отметкой ООО «Краснополянский Жилкомхоз» даты получения (л.д. 14-15); копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении на должность генерального директора ООО «Краснополянский Жилкомхоз» ФИО1(л.д. 35) и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что ООО «Краснополянский Жилкомхоз» погасило образовавшуюся задолженность, либо выполнило мероприятия, обеспечивающие готовность потребителя электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращению наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления, в материалах дела не имеется.

Согласно ответу ФИО1 в адрес ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» от 19.12.2108 ООО «Краснополянский Жилкомхоз» отказалось проводить мероприятия по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии (л.д.73).

Должностным лицом ООО «Краснополянский Жилкомхоз» ФИО1 не были соблюдены требования действующих Правил, а бездействие заявителя образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2 приложения к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 установлено, что организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов - относятся к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим социальным последствиям.

Вопреки доводам жалобы заявителя, данный пункт Приложения не содержит указания о не возможности отключения данных объектов от электроснабжения.

Доводы заявителя о том, что объекты, отключение которых могло привести к негативным экономическим, экологическим и социальным последствиям, нарушению конституционных прав граждан, угрозе жизни и здоровью граждан, не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку уведомление ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в адрес ООО «Краснополянский Жилкомхоз» о предоставлении плана мероприятий, обеспечивающих готовность к введению полного ограничения режима потребления электроэнергии, направлено с целью предотвращения негативных последствий ограничения режима потребления.

При этом, доводы заявителя и его защитника в суде о невозможности ограничения режима потребления электрической энергии на объектах, эксплуатируемых ООО «Краснополянский Жилкомхоз», основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что директором ООО «Краснополянский Жилкомхоз» не предприняты все зависящие от него меры по выполнению в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, в связи с чем, им допущено нарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника в судебном заседании о возможности ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» взыскать с ООО «Краснополянский Жилкомхоз» задолженность по оплате электрической энергии в судебном порядке не освобождает должностное лицо от соблюдения законодательства об электроэнергетике и не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения в его действиях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Из доводов поданной в суд жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения директора ООО «Краснополянский Жилкомхоз» ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания мировой судья верно применил положения ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ФИО1 наказание в виде предупреждения, поскольку ООО «Краснополянский Жилкомхоз» состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, как малое предприятие, должностное лицо впервые привлекается к административной ответственности за нарушение законодательства об электроэнергетики, его бездействие не причинило имущественного ущерба, вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 09.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Краснополянский Жилкомхоз» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.М. Тимакин