Определение № 12-69/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 12-69/2017

Дело № 12-69/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2017 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Воронцов Ю.Ю.,

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда по адресу: <...>,

ходатайство представителя по доверенности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО3 № 18810151170109007546 от 09 января 2017 года,

которым ФИО1, <.....> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и повергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО3 № 18810151170109007546 от 09.01.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

25.04.2017 представитель по доверенности ФИО1 – ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Мурманска с жалобой на указанное постановление, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока для обжалования, указав при этом, что ФИО1 не знал о данном административном правонарушении, так как его не совершал, поскольку автомобиль, на котором совершено вменяемое правонарушение, был передан во временное пользование ФИО4, который несвоевременно внес плату по данному постановлению, и был пропущен срок оплаты административного штрафа.

05.06.2017 указанная жалоба поступила в Апатитский городской суд Мурманской области, направленная определением Ленинского районного суда г. Мурманска от 29.05.2017 на рассмотрение по территориальной подсудности.

В силу п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

В судебное заседание представитель ФИО1 – ФИО2 не явилась, извещена.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – в судебное заседание не явился, извещен.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО3 – в судебное заседание не явилась, извещена.

Изучив материалы дела, судья не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, о восстановлении срока обжалования оспариваемого постановления в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления (определения), этот срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица ее подавшего.

Из материалов дела видно, что копия обжалуемого постановления от 09.01.2017 получена ФИО1 27.01.2017, что подтверждается отчетом ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления.

27.03.2017 представителем ФИО2 была подана жалоба на рассматриваемое постановление от 09.01.2017 начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования, в котором причиной пропуска срока была указана необходимость сбора доказательств, подтверждающих нахождение автомобиля в распоряжении <.....> О том, что ФИО1 не знал о вынесенном постановлении, указано не было. По данной жалобе начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области было вынесено определение от 31.03.2017 об отказе в принятии жалобы в связи с отсутствием у ФИО2 документов, подтверждающих полномочия представителя (определение было направлено ФИО2 03.04.2017).

В суд жалоба на постановление № 18810151170109007546 от 09.01.2017 поступила 25.04.2017, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока его обжалования.

Кроме того, суд принимает во внимание, что 25.05.2017 при вынесении мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Мурманска постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неоплату в установленный срок штрафа, назначенного рассматриваемым постановлением № 18810151170109007546 от 09.01.2017, он не отрицал получение указанного постановления.

Поскольку по настоящему делу уважительных причин, которыми могут быть признаны лишь те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение, не имеется, а также учитывая, что срок пропущен более чем на три месяца и принятое судом решение не препятствует доступу заявителя к правосудию и реализации права на пересмотр постановления вышестоящим судом путем его обжалования в порядке надзора, суд находит ходатайство представителя по доверенности ФИО1 – ФИО2 о восстановлении срока обжалования не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 КоАП Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства представителя по доверенности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО3 № 18810151170109007546 от 09 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, отказать.

Оставить жалобу ФИО2 без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней.

Судья Ю.Ю. Воронцов