Постановление № 1-225/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-225/2024

Дело XXX


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

Санкт-Петербург 17 апреля 2024 года

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Земцовской Т.Ю.,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО7,

обвиняемого ФИО2 ФИО10

защитника - адвоката Цветковой Е.М., представившей ордер № XXX от XX.XX.XXXX и удостоверение XXX,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО11, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего инженером в <данные изъяты> холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего: ...; ранее не судимого, 11.03.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена 25.03. 2024,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО12 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В том, что XX.XX.XXXX в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по адресу: ... имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, проник в помещение XXX, расположенное по вышеуказанному адресу, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество. принадлежащее Потерпевший №1: фотоаппарат «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством «ФИО1» стоимостью 100 000 рублей, чехол черного цвета для фотоаппарата «Ловерпро» стоимостью 1 500 рублей, картридер «Агрин» стоимостью 3 000 рублей, аккумулятор для фотоаппарата, на корпусе которого имеется надпись «<данные изъяты> стоимостью 500 рублей, после чего, с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления, скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему смотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 105 000 рублей.

В ходе предварительного слушания адвокат Цветкова Е.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что ФИО2 ФИО13 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, которые он принял, загладил причиненный вред и возместил материальный ущерб в сумме 105 000 рублей, возвратив похищенное, моральный вред, материальных и иных претензий потерпевший к обвиняемому не имеет, они примирились. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям обвиняемому разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО2 ФИО14. ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением сторон, подтвердил изложенные защитником обстоятельства.

Согласно заявлению /л.д. 94,95,140/, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, указав, что примирился с обвиняемым, который загладил причиненный вред, принес свои извинения и возместил материальный ущерб, возвратив похищенное, на продолжении уголовного преследования не настаивает. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Конева С.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 ФИО15 ранее не судим и не привлекался к уголовной и административной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, дал явку с повинной, примирился с потерпевшим, похищенное имущество возвратил, возместил материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, потерпевший материальных и иных претензий к обвиняемому не имеет, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию обвиняемый не возражает.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 ФИО16. имеет постоянное место работы и жительства, семью, страдает тяжелым хроническим заболеванием.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены и отсутствуют препятствия для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 ФИО17 в связи с примирением сторон.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу по иным, реабилитирующим основаниям, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО18 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО19 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: диск «СмартТрак ДВД-Р РВ» /л.д. 41/, копию товарного чека №120527, копию чека №6575 /л.д. 25/ - хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков его хранения; фотоаппарат «ФИО20 с зарядным устройством «ФИО1», чехол черного цвета, картридер «Агрин», аккумулятор для фотоаппарата - оставить в распоряжение потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: