Приговор № 1-603/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-603/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 13 ноября 2017 года

Белогорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Барташевича А.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора <адрес> Панаско К.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пуценко В.Е., предоставившей удостоверение № и ордер № ХХ от <дата>,

потерпевшего У

при секретаре Иваниной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, не состоящего в браке, имеющего образование 9 классов, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 23 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес>, решил проникнуть в <адрес> с целью хищения имущества, принадлежащего У Достоверно зная, что У по месту жительства отсутствует и в доме никого нет, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел во двор, подошел к входной двери дома, где с целью незаконного проникновения в жилище, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, применив физическую силу, руками начал дергать за дверную ручку, пытаясь сломать запорное устройство и повредив дверную коробку, при этом дверь открыть не смог. Продолжая осуществлять свой преступный умысел на незаконное проникновение в жилище с целью тайного хищения чужого имущества, зная, что в помещение дома можно попасть через гараж, пристроенный к веранде дома, ФИО1 через незапертые ворота, путем свободного доступа, проник в помещение гаража, откуда через незапертую дверь проник в <адрес>, таким образом умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище. Находясь в помещении дома, около входной двери ФИО1 увидел газовый баллон, который решил похитить. ФИО1, понимая, что действует тайно, так как в доме никого не было и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, похитил газовый баллон стоимостью 2500 рублей, принадлежащий У с которым скрылся с места преступления, распорядившись им в личных корыстных целях.

Таким образом, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил газовый баллон стоимостью 2500 рублей, принадлежащий У чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным признал себя в полном объеме, согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Пуценко В.Е. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Панаско К.А., с учётом мнения стороны защиты и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевший У согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласен в полном объеме с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, что защитник – адвокат Пуценко В.Е., поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, что государственный обвинитель Панаско К.А. и потерпевший У. согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства; что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, то судья приходит к выводу, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 надлежит постановить обвинительный приговор.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, и его действия квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, умышленное, относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 юридически не судим (л.д. №), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), по месту жительства УУП МОМВД России «Белогорский» характеризуется положительно (л.д.№), по месту учебы – МОАУ СОШ <адрес> характеризуется положительно (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: явку с повинной (л.д. №), юридически не судимый, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного, положительный характеризующий материал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учётом всех выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, подлежат применению положения ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, пояснения и поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующие о его раскаянии, принимая во внимание совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным исправление осуждённого без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного органа, ведающего исполнением приговора, а также возложением дополнительных обязанностей. Тем самым, суд считает, что назначенный ФИО1 вид наказания является справедливым и достигнет своей цели. С учётом совокупности обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимого суд не находит основания для применения наказаний, альтернативных лишению свободы.

Принимая во внимание пояснения и поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующих о его раскаянии, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- газовый баллон объемом 50 литров, возвращенный под расписку потерпевшему ФИО2, считать переданным собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённого ФИО1, следующие обязанности: встать на учёт в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденной; регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденной, не совершать административные правонарушения против общественного порядка и порядка управления.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

- газовый баллон объемом 50 литров, возвращенный под расписку потерпевшему ФИО2, считать переданным собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённая вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копий апелляционных жалоб или представления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Белогорского городского суда Барташевич А.В.