Приговор № 1-45/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 1-45/2025

Дело № 1-45/2025

УИД 33RS0007-01-2025-000640-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года город Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

при секретаре Беланович А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Луковникова М.В.,

защитника – адвоката Горшковой С.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, / несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, на территории г.Гороховца Владимирской области, совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Вязники и Вязниковского района Владимирской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Вязники и Вязниковского района Владимирской области №5-560/2024 от 07.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 18.10.2024. Административный штраф в размере 30000 рублей уплачен 01.11.2024. Водительское удостоверение сдано в ОГАИ г.Вязники 06.11.2024.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

22.08.2025 в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, заведомо зная, что подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), с целью совершения поездки, находясь у <адрес>, умышлено сел за руль механического транспортного средства – автомашины ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, и, управляя автомашиной, начал передвигаться по автодороге у домов <адрес>, где в момент движения был замечен свидетелями. 22.08.2025 около 19 часов 05 минут в момент остановки вышеуказанной автомашины ФИО1 был обнаружен сотрудниками ОГАИ отдела МВД России по <адрес>, у которых возникли основания полагать,что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Согласно протоколу № составленному сотрудником ОГАИ 22.08.2025 в 19 часов 10 минут ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством – автомашиной ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №. После этого у ФИО1 в присутствии двух понятых сотрудник ОГАИ потребовал пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, что зафиксировано в Акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленному 22.08.2025 в 19 часов 15 минут, в котором ФИО1 собственноручно расписался в присутствии понятых. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, сотрудник ОГАИ отдела МВД России по Гороховецкому району в присутствии двух понятых потребовал у ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ВО Гороховецкая центральная районная больница», при этом ему были разъяснены его права и правовые последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем 22.08.2025 в 19 часов 20 минут сотрудником ОГАИ был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ ВО «Гороховецкая центральная районная больница», тем самым ФИО1 нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно примечанию 2 ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 обстоятельства совершения преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашённых показаний подсудимого, данных им при производстве предварительного расследования установлено, что является владельцем автомобиля ВАЗ 21074 г/н №, 2003 года выпуска, темно-бордового цвета. 07.10.2024 по постановлению мирового судьи г.Вязники был признан виновным по в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Штраф уплачен 01.11.2024 в полном объеме. 22.08.2025 около 16 часов 30 минут приехал на вышеназванном автомобиле в <адрес> к своей дочери ФИО7 с которой поругался, из-за чего расстроился и в магазине «Красное Белое» на <адрес> купил 4 бутылки по 100г водки «Кедровая», которые выпил в машине, которая находилась практически напротив указанного магазина. Затем завел автомашину, включил скорость и на машине развернулся на месте. При этом понимал, что нахожусь в нетрезвом состоянии, был лишен права управления транспортными средствами, и знал, что управлять своей автомашиной не имел право. Не отрицает, что я управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения. Когда остановил машину, решил еще выпить, вышел из автомобиля и пошел к магазину «Красное белое», в этот момент к магазину подъехала автомашина ГАИ. К нему (ФИО1) подошли сотрудники и потребовали пройти в служебный автомобиль, сказали, что у него имеются признаки опьянения. Он сел на переднее пассажирское сиденье, сотрудник полиции сел на водительское сиденье, а второй сотрудник ГАИ позвал двух мужчин в качестве понятых. Сотрудник ГАИ, Свидетель №1, разъяснил ему и понятым права и составил протоколы, при этом предупредил, что ведется видеозапись. Также Свидетель №1 предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, показал прибор и документы на него, но он (ФИО1) зная, что пьяный, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. В протоколе лично написал, что от прохождения освидетельствования отказываюсь. После этого Свидетель №1 потребовал проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но он тоже отказался. Знал, что при отказе от освидетельствования может быть привлечен к уголовной ответственности, и Свидетель №1 также об этом говорил. Осознавал, что находился пьяный за рулем, знал последствия своего проступка. На месте с него также взяли объяснение, где он признался, что выпил и в нетрезвом состоянии сел за руль своего автомобиля, совершал поездку возле магазина. После составления протоколов автомашину изъяли. Вину в том, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.97-100).

Из протокола проверки показаний на месте с фото-таблицей от 23.09.2025, следует, ФИО1 подтвердил свои признательные показания и указал на участок местности у <адрес>, где 22.08.2025 стоял принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 210074 государственный регистрационный знак № в котором он 22.08.2025 распивал спиртное, после чего совершил поездку до данного магазина и вернулся к дому <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГАИ (л.д.143-150).

Согласно протоколу очной ставки от 23.09.2025 проведенной между ФИО1 и Свидетель №1, каждый из которых подтвердил свои показания изобличающие подсудимого в совершении преступления (л.д.119-122).

Из оглашённых показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 - инспекторов ДПС ГАИ отдела МВД России по Гороховецкому району Владимирской области, следует, что 22.08.2025 находились на службе, когда около 19 час. им стало известно, что у дома <адрес> ездил на машине пьяный мужчина. Прибыли по указанному адресу примерно через 2-3 минуты, где увидели, что примерно в 10 метрах от угла указанного дома стояла автомашина ВАЗ 21074 г/н № водитель которой, заглушил двигатель и вышел из автомобиля. Было видно, что тот был в состоянии опьянения, походка у него была неуверенная. Ими было принято решение о проверке документов у данного гражданина, в ходе реализации которой установили, что от водителя названного автомобиля исходил резкий запах спиртного изо рта, неустойчивая поза, язык у него заплетался. ФИО1 пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами. При проверке данного гражданина по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка №4 г.Вязники от 07.10.2024 тот лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Срок лишения у него истекает 06.05.2026. Свидетель №1 пригласил ФИО1, в служебный автомобиль, так же были приглашены понятые Свидетель №4 и Свидетель №3 Свидетель №1 в 19 часов 10 минут составил протокол № об отстранении от управления транспортным средством, перед этим предупредил ФИО1, что ведется видеозапись, разъяснил ему права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, понятым также разъяснил их права и вписал их данные в протокол. ФИО1 в протоколе расписался. В 19 часов 15 минут Свидетель №1 в присутствии понятых составил акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом он разъяснил права ФИО1, продемонстрировал ему прибор «Алкотектор PRO-100 touch-K» и свидетельство о поверке, но ФИО1 в присутствии понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем собственноручно написал в акте и расписался. В связи с тем, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Свидетель №1 потребовал у того пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ВО «Гороховецкая ЦРБ», при этом ФИО1 и понятым разъяснялись права и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в 19 часов 20 минут был составлен протокол №, в котором ФИО1 собственноручно написал об отказе, понятые также в протоколе расписались. Далее Свидетель №1 был составлен протокол об административном правонарушении №. Установив, где ФИО1 приобрел водку, было получено объяснение от ФИО8 - продавца магазина «Красное Белое», расположенного у <адрес>. При просмотре камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес>, был установлено, что ФИО1 ездил перед магазином на своей автомашине, останавливался, выходил из машины, вел себя неадекватно, потом снова садился в машину и продолжал движение. После проведения всех процессуальных действий был составлен протокол осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у <адрес>, где находилась автомашина ФИО1, данная автомашина была изъята и помещена на стоянку по адресу: <адрес> (л.д.64-66, 67-69).

Из оглашенных с согласия сторон показаний понятых ФИО9 и Свидетель №4, данных ими в ходе дознания установлено, что они 22.08.2025 около <адрес> присутствовали при составлении сотрудниками ГАИ процессуальных документов в отношении ФИО1, который отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Было видно, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя, он вел себя развязано, когда отвечал на вопросы язык у него «заплетался». Им (ФИО18 и Свидетель №4), а так же ФИО1 разъяснялись права, во всех бланках процессуальных документов они ставили подписи (л.д.70-72, 73-74).

Из оглашённых с согласия сторон показаний ФИО8Г. - кассира в магазине «Красное Белое» и Свидетель №6 - администратора магазина «Красное и Белое», данных ими в ходе дознания следует, что указанный магазин расположен по адресу: <адрес>. 22.08.2025 в период времени с 18 до 19 часов ранее не знакомый мужчина, плотного телосложения, одетый в желтую футболку и синие брюки покупал в их магазине спиртное, в том числе несколько бутылок водки емкостью по 100г, так же видели, что данный мужчина на автомашине бардового цвета ездил перед магазином, останавливался, выходил из машины, кричал на прохожих. Свидетель №6 сообщила об этом по телефону знакомому сотруднику ГАИ (л.д.75-77-82-85).

Кроме изложенного вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела.

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 22.08.2025, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №(л.д.9).

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.08.2025, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем в акте сделал собственноручную запись (л.д.10).

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.08.2025, в котором зафиксировано, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.11).

Протоколом № об административном правонарушении от 22.08.2025, из которого следует, что данный протокол составлен в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.12).

Из постановления мирового судьи судебного участка №4 г.Вязники и Вязниковского района Владимирской области №5-560/2024 от 07.10.2024, вступившего в законную силу 18.10.2024, и копии административного материала, следует, что ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д.34-35, 36-41).

Из справки инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Гороховецкому району ФИО10, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Вязники и Вязниковского района от 07.10.2024 №5-560/2024 ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев, постановление вступило в силу 18.10.2024, водительское удостоверение сдано в ОГАИ г. Вязники 06.11.2024, срок лишения истекает 06.06.2026, давность привлечения до 06.05.2027 (л.д.24).

Из постановления от 31.08.2025 следует, что прекращено производство по делу об административном правонарушении по протоколу № об административном правонарушении от 22.08.2025, в отношении ФИО1 по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.13).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2025 с фото-таблицей, зафиксирована обстановка на участке местности у <адрес> с расположенным на нём автомобилем ВАЗ21074 государственный регистрационный знак № темно-бардового цвета (л.д.15-20).

Протоколом выемки от 16.09.2025 с фото-таблицей, согласно которому был изъят оптический диск с видеозаписью с персонального носимого устройства регистрации информации содержащей фиксацию процессуальных действий от 22.08.2025, осуществляемых сотрудником ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Гороховецкому районувотношении ФИО1, а также с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения установленных на магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес> за 22.08.2025 (л.д.51-54).

Протокол осмотра предметов от 23.09.2025, в ходе которого с участием ФИО1, осмотрен, признанный вещественным доказщательством оптический диск видеозаписью персонального носимого устройства регистрации информации и с видеорегистратора служебного автомобиля за 22.08.2025, на котором имеются видео-файлы «№», «№», «№», «№», «№», «№» содержащие в себе сведения о том, что ФИО1 отказывается проходить освидетельствование на состояние опьянения, как на месте так и в медицинском учреждений, о составлении процессуальных документов в отношении него; из файла «№» полученного с камеры видеонаблюдения, следует, что им зафиксировано как ФИО1 22.08.2025, в 18:47:15 подъехал на автомобиле ВАЗ 21074 к магазину «Красное Белое», а в 18:50:14 отъехал от магазина. Участвующий в осмотре ФИО1 на видеозаписях опознал себя, при этом пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.55-61,63).

Согласно протоколу выемки от 22.09.2025 с фото-таблицей, в указанную дату из магазина «Красное Белое» по адресу: <адрес> изъята видеозапись с камер видеонаблюдения от 22.08.2025 на оптическом диске (л.д.87-91).

Протоколом осмотра предметов от 22.09.2025 с фото-таблицей, зафиксирован осмотр признанного вещественным доказательством оптического диск с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения установленных на магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес> за 22.08.2025, в осмотра установлено, что ФИО1 заходит в названном магазине, где покупает, в том числе и алкогольную продукцию (л.д.92-93, 94).

Протоколами выемки и осмотра от 23.09.2025, в ходе которых у ФИО1, изъяты, признаны вещественными доказательствами и осмотрены документы на автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №: паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства № (л.д.124-127, 128-130, 131, 132).

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.09.2025 с фото-таблицей, был осмотрен находящийся на стоянке по адресу: <адрес>, признанный вещественным доказательством по делу, тёмно бардового цвета автомобиль ВАЗ-21074 г/н № под капотом на кузове информационная табличка «шильдик» с надписью №№ №, двигатель 2016, 1430 КГ, №, №, которым 22.08.2025 управлял ФИО1 (л.д.134-141).

Иные доказательства, представленные сторонами, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ и не свидетельствуют о виновности либо невиновности ФИО11 в совершённом преступлении.

Показания подсудимого ФИО1, данные им при проведении предварительного расследования с участием защитника и оглашённые в ходе судебного заседания, суд считает допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, поэтому полагает возможным положить их в основу приговора. Кроме того названные показания согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами и не противоречат фактическим установленным обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей приведенные в приговоре, в целом последовательны и непротиворечивы. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого, данные показания стабильны и последовательны. Кроме того, показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше и показаниями самого подсудимого. Незначительные противоречия не влияют на квалификацию совершенного ФИО1 преступления.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания ни от обвиняемого, подсудимого, ни от защитника не поступало заявлений о применении каких-либо недозволенных методов ведения следствия или оказания давления со стороны следователя. В ходе предварительного следствия ФИО1 от адвоката не отказывался, о том, что тот выступает на стороне обвинения, не заявлял.

В деле нет данных, указывающих о заинтересованности сотрудников полиции, следователя, в умышленной фальсификации доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления.

Нарушений норм Уголовно–процессуального закона при проведении предварительного следствия не установлено.

Так, судом установлено, что 22.08.2025 в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управляя автомашиной ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, передвигаться по автодороге у домов №<адрес><адрес>, где был остановлен сотрудниками ОГАИ, отстранён от управления автомобилем, отказался выполнить требование сотрудников ОГАИ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а так же отказался выполнить требование уполномоченного должностного лица, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ВО Гороховецкая центральная районная больница». При этом согласно примечанию 2 ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данных о психической неполноценности подсудимого не имеется, в связи с чем, учитывая адекватное и разумное поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе, и в виде лишения свободы, зарегистрирован и по месту жительства, на учёте у нарколога не состоит, по месту работы и волонтёрской деятельности характеризуется положительно, как и по месту жительства.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он изначально признавал свою вину, давал изобличающие себя показания, сообщал сведения, которые не были достоверно известны сотрудникам полиции, в частности о том, что ранее уже был лишен права управления транспортными средствами, какую и когда употреблял алкогольную продукцию, у него были получены объяснения до возбуждения уголовного дела, сего участием проводились: осмотр места происшествия, осмотр предметов, проверка показаний на месте, очная ставка (л.д.21, 15-20, 55-61, 97-100, 119-122, 143-150); состояние здоровья подсудимого; наличие третей группы инвалидности (л.д.107); осуществление волонтёрской деятельности (л.д.116); оказание финансовой помощи и помощи по хозяйству своей матери, а также беременной дочери, у которой на иждивении находится ребёнок.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд не может признать в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 данные им до возбуждения уголовного дела, поскольку не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, сделанное лицом, в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого притупления.

Так же суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных полагать, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, не имеется, ФИО1 на учёте у нарколога не состоит.

С учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, трудоустройства, принципа справедливости и достижения цели исправления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях назначения наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований освободить подсудимого от дополнительного наказания суд не усматривает.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания и принципу справедливости.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, в том числе и по тому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, роли виновного в его совершении, поведения во время и после совершения преступления, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность содеянного.

Оснований для применения положений ст.75, ст.76, ст.76.2, ст.78, УК РФ, суд не усматривает, срок давности за исследуемое преступление в настоящее время не истек.

С учетом назначаемого наказания фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, степени его общественной опасности, суд не имеет и не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Других оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не усматривается.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, оснований для разрешения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке установленном ст.53.1 УК РФ, не усматривается.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменению не подлежит.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Горшковой С.И. в сумме 4744 рубля, подлежащие выплате из средств бюджета, необходимо взыскать с ФИО1 полностью, поскольку уважительных причин и оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. В ходе судебного процесса ФИО1 разъяснялись его процессуальные права, в том числе положения ст.ст.47, 131, 132 УПК РФ, он согласился оплатить процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в ходе судебного заседания от адвоката не отказывался. ФИО1 является трудоспособным лицом, его материальное положение изменится и он будет иметь возможность погасить перед государством указанные процессуальные издержки, взыскиваемую с него сумму нельзя признать чрезмерно большой и непомерной для выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

1) находящиеся на хранении при материалах уголовного дела два диска с видеозаписями персонального носимого устройства «Дозор» и камер видеонаблюдения магазина – хранить при материалах уголовного дело до истечения срока хранения последнего.

2) Находящийся на стоянке по адресу: <адрес> – тёмно бардового цвета автомобиль ВАЗ-21074 г/н № под капотом на кузове информационная табличка «шильдик» с надписью №, двигатель № - на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Горшковой С.И. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в размере 7444 (семь тысяч четыреста сорок четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня его получения.

В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Гороховецкий районный суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осуждённым содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Кузнецов