Приговор № 1-25/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело №1-25/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

П.Вейделевка 16 августа 2017 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Донченко В.П.,

при секретаре Мамоновой М.И.

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Вейделевского района Быкова Д.А.,

- подсудимых:

- ФИО1, ФИО2,

- защитника подсудимых – адвоката Рева Ю.А., предъявившего удостоверение №263 от 15.12.2002 и ордера №011476 и №011477 от 16.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.322 ч.3, 327 ч.3 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.322 ч.3, 327 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию как иностранные гражданине, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновных не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также совершили использование заведомо подложных документов.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

Решением УФМС России по Республике Северная Осетия - Алания от 07.04.2016 гражданину <данные изъяты> ФИО1 не разрешен въезд на территорию Российской Федерации до 26.03.2019.

Решением УФМС России по Ростовской области от 10.12.2015 гражданину <данные изъяты> ФИО2 не разрешен въезд на территорию Российской Федерации до 28.09.2018.

В апреле 2017 года ФИО1 и ФИО2 въехали в г.Харьков Республики Украина, где они познакомились и получили информацию о возможности прибыть на территорию РФ в обход установленных пунктов пропуска.

Будучи осведомленными о порядке пересечения Государственной границы РФ, осознавая, что попасть на территорию РФ законным способом они не смогут, ФИО1 и ФИО2 договорились о совместном следовании на территорию РФ, минуя установленные пункты пропуска через государственную границу РФ. Тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ.

08 мая 2017 года ФИО1 и ФИО2 прибыли в приграничный населенный пункт Луганской области, где получив информацию о точном месте нахождения государственной границы с РФ, они совместно выдвинулись в её направлении по проселочной дороге с целью её дальнейшего пересечения вне установленных пунктов пропуска.

09 мая 2017 года в 03 часа 00 минут ФИО1 и ФИО2, заведомо зная, что въезд в РФ им не разрешен, в нарушение ст.11 Закона РФ от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», предусматривающей обязанность граждан осуществлять пересечение Государственной границы РФ через пункты пропуска, статей 26, 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», предусматривающих запрет въезда иностранному гражданину, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ, следуя в пешем порядке из Украины в Российскую Федерацию, совместно пересекли Государственную границу РФ по маршруту: населенный пункт <адрес> – населенный пункт <адрес>, в районе делимитационной точки № (Приложение №2 к Договору между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской границе от 28.01.2003).

09 мая 2017 года в 03 часа 40 минут ФИО1 и ФИО2 были выявлены сотрудниками УФСБ России по Белгородской области после пересечения ими Государственной границы РФ в 600 метрах от линии Государственной границы РФ при следовании вглубь территории РФ.

Во время нахождения ФИО1 и ФИО2 на территории Республики Украина, у них возник умысел на приобретение и использование подложных миграционных карт для постановки на миграционный учет. С этой целью, 08 мая 2017 года, в дневное время, точное время не установлено, находясь в г.Харьков Республики Украина, у ранее незнакомого им мужчины, ФИО1 приобрел миграционную карту серии № с проставленным в ней не соответствующим действительности оттиском дата-штампа №127 о въезде 08.05.2017 на территорию РФ через контрольно- пропускной пункт «Долбино» заполненную на имя ФИО1, предоставляющую ему право для постановки на миграционный учет, а ФИО2 приобрел миграционную карту серии № с проставленным в ней не соответствующим действительности оттиском дата-штампа №127 о въезде 08.05.2017 на территорию РФ через контрольно- пропускной пункт «Долбино», заполненную на имя ФИО2, предоставляющую ему право для постановки на миграционный учет.

На основании ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» миграционная карта является документом, содержащим сведения о въезжающем в РФ иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке его временного пребывания в РФ, подтверждающим право иностранного гражданина или лица без гражданства, пребывающего в РФ в порядке, не требующем получение визы, на временное пребывание в РФ.

09 мая 2017 в 03 часа 40 минут, после прибытия на территорию РФ, ФИО1 и ФИО2, реализуя свои преступные умыслы на использование заведомо подложных документов, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения официальных документов, а также порядка въезда и регистрации иностранных граждан на территории РФ, и желая этого, с целью незаконного пребывания на территории РФ, при поверке документов, ФИО1 предъявил начальнику миграционного пункта ОМВД России по Вейделевскому району ФИО3 национальный паспорт серии № и миграционную карту серии № на его имя с оттиском дата-штампа КПП «Долбино-ж/д» №127, свидетельствующую о въезде на территорию РФ 08.05.2017 через контрольно-пропускной пункт «Долбино», представляющую ему право постановки на миграционный учет, а ФИО2 предъявил начальнику миграционного пункта ОМВД России по Вейделевскому району ФИО3 национальный паспорт серии № и миграционную карту серии № на его имя с оттиском дата-штампа КПП «Долбино-ж/д» №127, свидетельствующую о въезде на территорию РФ 08.05.2017 через контрольно-пропускной пункт «Долбино», представляющую ему право постановки на миграционный учет. Те самым ФИО1 и ФИО2 осуществили использование подложных документов.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что они понимает существо предъявленных им обвинений и соглашаются с ними в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Защитник поддержал ходатайства подсудимых.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинения, предъявленные ФИО1 и ФИО2 обоснованны, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по ст.322 ч.3 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также по ст.327 ч.3 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

ФИО1 и ФИО2, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию им запрещен в соответствии с действующим законодательством РФ, достигли договоренности о совместном пересечении государственной Границы Российской Федерации вне установленных пунктов пропуска, реализовали совместные действия по незаконному пересечению государственной границы Российской Федерации.

ФИО1 и ФИО2 заведомо зная, что приобретенные ими у неустановленного лица миграционные карты являются подложными, при проверке документов предъявили их сотруднику миграционного пункта, как документы, представляющие им право постановки на миграционный учет.

Преступление подсудимые совершили с прямым умыслом. Они осознавали противоправность своих действий, направленных на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, и желали так действовать.

Они осознавали противоправность своих действий, направленных на использование подложных документов, и желали так действовать.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает все обстоятельства дела, оконченный характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, особый порядок судебного разбирательства, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие их наказания, а так же влияние назначенных наказаний на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Согласно материалам дела ФИО1 не судим, по месту жительства и по месту содержания под стражей характеризуется положительно, на диспансерном учете у врачей по месту постоянного места жительства не состоит, в период содержания под стражей с жалобами на здоровье в медицинскую часть не обращался (т.1 л.д.58-59, т.2 л.д.20, 23, 26-33, 44).

Учитывая личность подсудимого ФИО1, который характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, совокупность указанных смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, степень тяжести совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, другое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы в небольших пределах санкции ст.322 ч.3 УК РФ, а также назначения наказания в виде обязательных работ в средних пределах санкции ст.327 ч.3 УК РФ.

Назначение ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа по ст.327 ч.3 УК РФ суд считает не целесообразным в силу отсутствия у него постоянного источника дохода.

Окончательное наказание ФИО1 суд считает возможным назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из соответствия одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ.

На основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ ФИО1, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, по делу судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Согласно материалам дела ФИО2 не судим, по месту жительства и по месту содержания под стражей характеризуется положительно, на диспансерном учете у врачей по месту постоянного места жительства не состоит, в период содержания под стражей с жалобами на здоровье в медицинскую часть не обращался (т.1 л.д.60-61, т.2 л.д.21, 24, 34-43, 45).

Учитывая личность подсудимого ФИО2, который характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, совокупность указанных смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, степень тяжести совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, другое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы в небольших пределах санкции ст.322 ч.3 УК РФ, а также назначения наказания в виде обязательных работ в средних пределах санкции ст.327 ч.3 УК РФ.

Назначение ФИО2 более мягкого наказания в виде штрафа по ст.327 ч.3 УК РФ суд считает не целесообразным в силу отсутствия у него постоянного источника дохода.

Окончательное наказание ФИО2 суд считает возможным назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из соответствия одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ.

На основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ ФИО2, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ по делу судом не установлено.

В соответствии с ч.10 ст.109 УПК РФ и ч.3 ст.72 УК РФ срок задержания ФИО1 и ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ, а также время их содержания под стражей до судебного разбирательства, подлежат зачету в их сроки лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: миграционная карта серии № на имя ФИО1, а также миграционная карта серии № на имя ФИО2, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает подлежащими хранению при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.322 ч.3, 327 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.322 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ст.327 ч.3 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев 15 (пятнадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента его задержания в порядке ст.91 УПК РФ, то есть с 11 мая 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.322 ч.3, 327 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.322 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ст.327 ч.3 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев 15 (пятнадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента его задержания в порядке ст.91 УПК РФ, то есть с 11 мая 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Вещественные доказательства: - миграционную карту серии № на имя ФИО1, а также миграционную карту серии № на имя ФИО2, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вейделевский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.П.Донченко