Постановление № 1-256/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-256/2019

Дело №1-256/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 02 сентября 2019 года

Судья Томского районного суда Томской области Герасимова К.Ю.,

с участием помощника прокурора Томского района Тюкалова М.Ю.,

подсудимых – ФИО2, ФИО3,

защитников–адвокатов – Будюк Е.В., Дроздовой Ю.А.,

при секретаре Коломиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, , несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 обвиняются в том, что в период времени с 22 ч. 30 м. 04.07.2019 года по 06 ч. 30 м. 05.07.2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой по предварительному сговору, совместно и согласованно, находясь у металлических гаражей, расположенных напротив , , воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего ФИО8 за сохранностью принадлежащего ему имущества, действуя поочередно перенесли с вышеуказанного земельного участка на участок, расположенный напротив , гидравлический цилиндр для подъема телеги, гидравлический цилиндр для навески трактора Т25, гидравлический цилиндр для роторной косилки, гидравлический цилиндр для тракторной навески, раздатку привода переднего моста, скобу для навески трактора, рамку металлическую от куна трактора, печь-буржуйку, фильтр для очистки масла. После чего, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, ФИО3 вернулись к участку местности, расположенному у входа во двор , где, в то время, как ФИО3, с целью обеспечения тайности совершаемого преступления и предупреждения о возможном появлении вышеуказанных лиц, стал наблюдать за окружающей обстановкой, ФИО2 снял с клемм трактора Т 25 дарственный регистрационный знак №, находящегося на вышеуказанном участке местности, аккумуляторную батарею № и перенес ее на земельный участок, расположенный напротив , Томского она . В последующем, ФИО2, ФИО3, действуя совместно и согласованно, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений ФИО9, погрузили в багажное отделение автомобиля «Хонда цивик» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО9, вышеуказанное имущество, таким образом, путем свободного доступа, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: гидравлический цилиндр подъема телеги, стоимостью 5000 рублей, гидравлический цилиндр для навески трактора Т25, стоимостью 1500 рублей, гидравлический цилиндр для роторной косилки, стоимостью 2000 рублей, гидравлический цилиндр для тракторной навески, стоимостью 3 500 рублей, раздатку привода переднего моста, стоимостью 15 000 рублей, скобу для навески трактора, стоимостью 2000 рублей, рамку металлическую от куна трактора, стоимостью 3000 рублей, печь-буржуйку, стоимостью 700 рублей, фильтр для очистки масла, стоимостью 1000 рублей, аккумуляторную батарею 6 СТ 140, стоимостью 2 500 рублей, причинив потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 36 200 рублей. После чего, он ФИО2 совместно с ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

ФИО2, ФИО3 обвиняются в том, что в период времени с 22 ч. 30 м. 04.07.2019 года по 06 ч. 30 м. 05.07.2019 года, после совершения хищения имущества у ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, находясь на участке местности, расположенном у входа во двор , воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего ФИО1 за сохранностью принадлежащего ему имущества, в то время, как ФИО3, с целью обеспечения тайности совершаемого преступления и предупреждения о возможном появлении вышеуказанных лиц, стал наблюдать за окружающей обстановкой, ФИО1 поднял с земельного участка ступицу колеса от автомобиля и перенес ее к автомобилю «Хонда цивик» государственный регистрационный № регион, под управлением ФИО9, припаркованному напротив вышеуказанного земельного участка. После чего, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений ФИО9, ФИО2 совместно с ФИО3, погрузили в багажное отделение автомобиля вышеуказанное имущество, таким образом, путем свободного доступа, тайно, похитили ступицу колеса от автомобиля, стоимостью 6 500 рублей, принадлежащую ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего, ФИО2 совместно с ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 заявили, что согласны с прекращением настоящего уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитники считали, что уголовное дело подлежит прекращению.

Прокурор, считал возможным, прекратить настоящее уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Рассмотрев ходатайства подсудимых ФИО2, ФИО3 защитников, а также мнение прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает возможным ходатайства удовлетворить.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2, ФИО3, обвиняются в совершении преступлений, отнесённых к категории средней тяжести, ранее не судимы.

При этом ФИО2, ФИО3 вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, полностью возместили и загладили причинённый вред потерпевшим, характеризуются в целом удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что подсудимые полностью возместили и загладили вред потерпевшим, обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судимы, данное уголовное дело в отношении подсудимых подлежит прекращению, в соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст. 46 УК РФ штраф устанавливается как в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей, так и в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, в судебном заседании не установлено.

Мера пресечения в отношении подсудимых подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей каждому.

Возложить обязанность по уплате судебного штрафа на ФИО2.

Возложить обязанность по уплате судебного штрафа на ФИО3.

Срок уплаты судебного штрафа составляет 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу снять ограничения с вещественных доказательств: гидравлический цилиндр для подъема телеги; гидравлический цилиндр для основной навески трактора Т-25; гидравлический цилиндр для роторной косилки; гидравлический цилиндр для навески; аккумулятор 6 СТ140; скоба с серьгой задней навески; самодельная печь - буржуйка; фильтр очистки масла трактора; рамка от куна трактора; аккумуляторная батарея 6СТ 140 выданных под сохранную расписку потерпевшему ФИО8

По вступлению постановления в законную силу снять ограничения с вещественных доказательств: ступица колеса от автомобиля ЗИЛ, выданную под сохранную расписку потерпевшему ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 суток.

Судья К.Ю. Герасимова