Решение № 12-21/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 12-21/2024

Дело № 12-21/2024

УИД 44RS0002-01-2023-004312-37


РЕШЕНИЕ

02 сентября 2024 г. г. Макарьев

Судья Макарьевского районного суда Костромской области Вишняков П.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Гневной Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от 06.06.2024 №,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № от 06.06.2024 по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению, правонарушение выразилось в том, что 01.06.2024 в 14:56:31 по адресу: Костромская область, Макарьевский район, ФАД Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь, 208 км 7 м водитель, управляя транспортным средством <...> 1.6, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 10.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации» двигался со скоростью 113 км/ч при максимально разрешенной на данном участке - 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерений).

ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление, указав, что она является собственником транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №. В момент, указанный в постановлении 01.06.2023 в 14:56 по адресу: Костромская область, Макарьевский район, 208 км ФАД Р-243 она не управляла транспортным средством, в полис ОСАГО данного транспортного средства не вписана. Указанное транспортное средство находилось в пользовании у другого лица, ФИО2, указанного в страховом полисе. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 06.06.2024 №.

При подаче жалобы ФИО1 заявлено ходатайство о передаче жалобы на рассмотрение по месту её жительства в Зюзинский районный суд г. Москвы. Определением судьи от 15.07.2024 в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

В силу положения ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку постановление получено заявителем 07.06.2024, что подтверждается приложенным к жалобе отчетом о доставке системы Госуслуги, а жалоба в суд была направлена ФИО1 17.06.2024, срок для обжалования не пропущен.

ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 10.3 ПДД РФ, вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч.

В постановлении № от 06.06.2024 указано, что 01.06.2024 в 14:56:31 по адресу: Костромская область, Макарьевский район, ФАД Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь, 208 км 7 м водитель, управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 10.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации» двигался со скоростью 113 км/ч при максимально разрешенной на данном участке - 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерений).

Собственником (владельцем) транспортного средства <...> государственный регистрационный знак №, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>

ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, а именно за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Скорость зафиксирована работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ОРАКУЛ-ИНСАЙТ, заводской номер 2208014, свидетельство о поверке С-СП/16-02-2023/224009261, действительное до 15.02.2025 включительно. Средство измерения, с использованием которого зафиксировано превышение скорости транспортного средства, сертифицировано, соответствует метрологическим требованиям, является специальным техническим средством, объективность и достоверность показаний которого сомнений не вызывает.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении п. 10.3 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таких доказательств заявителем суду не представлено.

В постановлении по делу об административном правонарушении № от 06.06.2024 указано транспортное средство <...> государственный регистрационный знак №, собственником которого в момент совершения административного правонарушении и до настоящего времени является ФИО1

Факт владения транспортным средством на момент правонарушения ФИО1 не оспаривается.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №№, страхователем и собственником транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак № является ФИО1, лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО2. Срок страхования с 24.12.2023 по 24 ч. 00 мин. 23.12.2024.

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что в момент указанный в постановлении 01.06.2024 в 14:56 по адресу: Костромская область, Макарьевский район, 208 км ФАД Р-243 управлял транспортным средством он, в полис ОСАГО данного транспортного средства вписан только он.

Между тем, доводы жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения ФИО1 не управляла транспортным средством, не являются основанием к отмене постановления. Поскольку закон связывает административную ответственность в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки исключительно с наличием права собственности (владения) транспортного средства. Кто управлял транспортным средством, как и когда оформлено владение транспортным средством, не имеет юридического значения. С учетом положений примечания статье 1.5 КоАП РФ ФИО1 должно было быть доказано, что транспортное средство перешло во владение иного лица. Официальные данные ГИБДД свидетельствуют об обратном.

Письменные объяснения ФИО2 с указанием на ознакомление об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не могут быть признаны в качестве доказательств по делу, поскольку предупреждение об ответственности за дачу заведомо ложных показаний осуществляется должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении. Отсутствие ФИО1 в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством в страховом полисе, само по себе не доказывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Правильность выводов в постановлении должностного лица № от 06.06.2024 о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и вине ФИО1 в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено согласно санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.3, ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Костромской области № от 06.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья П.З. Вишняков