Приговор № 1-83/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-83/2020

Дело № 1-83/2020

УИД 29RS0016-01-2020-000488-36


Приговор Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года Город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Коваленко А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новодвинска Архангельской области Зыбарева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Захаровой Н.Н., действующей по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ,

<данные изъяты>

установил:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый в период с 12 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью находящемуся в беспомощном состоянии ФИО8, нанес ФИО8 несколько ударов руками в область головы, груди, живота и конечностей, от которых пострадавший упал на пол, после чего ФИО1 взял металлические ходунки, используя которые в качестве оружия, нанес ими удар по телу лежащему на полу ФИО8, причинив тому своими действиями телесные повреждения, в том числе тупую сочетанную травму груди и живота, сопровождавшуюся повреждением брыжейки тонкого кишечника и правых ребер, с кровоизлияниями в правую плевральную полость и полость брюшины, закономерно осложнившуюся массивной кровопотерей, которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется, как тяжкий вред здоровью и от которой наступила смерть ФИО8 на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в течение дня ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 и ее отцом ФИО4 употребляли спиртные напитки, дети в это время находились в другой комнате. ФИО8 имел 1 группу инвалидности, передвигался по квартире при помощи ходунков, употреблял медицинские препараты, поэтому он наливал тому немного водки. За время распития спиртных напитков <данные изъяты> то уходил в свою комнату, то возвращался к ним и просил снова налить ему водки. Когда <данные изъяты> в очередной раз зашел к ним и попросил выпить, он дважды налил ему водки, а когда тот вновь попросил выпить, он (подсудимый), потребовал от <данные изъяты> прекратить употреблять спиртное, ФИО3 просила потерпевшего идти спать, но тот настаивал на своем и не уходил от них. Тогда он (подсудимый) начал кричать на него, чтобы тот ушел в свою комнату и из злости нанес потерпевшему несколько ударов кулаками в область ребер, живота и груди, после чего <данные изъяты> его остановила и он лег спать. Когда проснулся, увидел <данные изъяты> лежащим на полу в комнате детей, тот не подавал признаков жизни и он с телефона дочери вызвал скорую медицинскую помощь, работники которой зафиксировали смерть пострадавшего. Допускает, что в порыве злости мог ударить ФИО8 ходунками по телу, однако этих обстоятельств он не помнит. Применяя в отношении <данные изъяты> насилие, он понимал, что тот ввиду своего физического состояния не может оказать ему сопротивления (<данные изъяты>

Аналогичные сведения обстоятельств, при которых ФИО8 были причинены травмы груди и живота, изложены ФИО1 в ходе проверки показаний на месте происшествия (<данные изъяты>).

После оглашения указанных показаний ФИО1 пояснил суду, что во время распития спиртных напитков ФИО8 оскорблял его нецензурной бранью, о чем он не говорил на предварительном следствии, поскольку не придал этому значения. Указанные обстоятельства в совокупности с нежеланием ФИО8 покидать комнату и идти спать и послужили причинами по которым он применил к пострадавшему насилие. Он вызвал сотрудников полиции и скорой помощи для констатации смерти <данные изъяты>, а не с целью оказания тому медицинской помощи, поскольку для него было очевидно, что <данные изъяты>.

Помимо признания своей вины причастность ФИО1 к инкриминируемому ему деянию подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела в их совокупности.

Свидетель Свидетель №1 (дочь пострадавшего) сообщила, что живет в двухкомнатной <адрес> с тремя детьми. Ранее с ними проживали бывший супруг ФИО1, отец ФИО8, который являлся инвали<адрес> группы и передвигался с помощью ходунков. ДД.ММ.ГГГГ втроем вместе с бывшим супругом и отцом распивали спиртные напитки сидя на диване за журнальным столом в одной из комнат. Около 20 часов она и ФИО3 попросили отца идти спать, но тот не смог этого сделать из-за состояния опьянения. Жилин вновь потребовал от <данные изъяты> покинуть комнату, что тот сделать не смог, тогда подсудимый разозлился на <данные изъяты> привстал с дивана и нанес тому удар кулаком в область головы, затем еще несколько ударов в область, ребер, груди и живота. Она отодвигала ФИО3 от отца, чем препятствовала тому в нанесении ударов пострадавшему. Она вновь встала между <данные изъяты> и ФИО3, отодвинула подсудимого от отца, взяла того за руки и потащила в другую комнату Она и дочь Виктория пытались поднять его на кровать, но не смогли этого сделать и оставили его лежать на полу. После этого легли спать. Около 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и решила проверить состояние отца. Подойдя к лежащему на полу <данные изъяты> заметила, что тот не подавал признаков жизни. Тогда она сообщила об этом ФИО3, тот позвонил в полицию и скорую помощь (<данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2 (сын подсудимого) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития родителями и дедушкой спиртных напитков находился с сестрами <данные изъяты> в другой комнате. Около 21 часа 00 минут услышал, как отец кричал на дедушку и требовал, чтобы тот шел в другую комнату, после того мама просила отца, чтобы тот остановился. Он понял, что подсудимый бьет деда, так как слышал удары.Через некоторое время в комнату зашла <данные изъяты> и попросила его перенести деда в комнату, но он отказался ей помогать, так как ему надоело то, что родители и дедушка злоупотребляют спиртными напитками. Тогда мама попросила Викторию помочь ей, но они не смогли поднять дедушку на кровать и оставили лежать на полу. После этого он ушел из квартиры. После 2 часов ДД.ММ.ГГГГ сестра Виктория написала ему в социальной сети «В Контакте», что дедушка умер. Через некоторое время он узнал, что дедушка умер от побоев отца. В состоянии опьянения отец мог применить к нему и маме физическое насилие <данные изъяты>

Свидетель №3 показала, что находясь с братом и сестрой, она услышала, как в другой комнате отец кричал на дедушку и требовал, чтобы тот шел спать. Она зашла к ним комнату и увидела лежащего на спине на полу дедушку, рядом с ним стоял отец и держал в руках ходунки, которые кинул в область груди ФИО4, отчего тот повернулся на бок от боли. После этого ее мама взяла за руки дедушку и потащила его в другую комнату, где попросила ее (свидетеля) помочь поднять дедушку на кровать. Так как она и мать не смогли этого сделать, пострадавшего оставили лежать на полу, где он через некоторое время умер. Характеризует отца как вспыльчивого и агрессивного в состоянии алкогольного опьянения и применявшего насилие в отношении ее мамы и брата (<данные изъяты>

Свои показания свидетель Свидетель №3 подтвердила в присутствии законного представителя ФИО3 на очной ставке с подсудимым, в ходе которой тот пояснил, что после нанесенных ФИО4 ударов бросил в пострадавшего ходунки (<данные изъяты>).

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5, соседи по подъезду, характеризуют старших членов семьи ФИО3, как лиц, часто выпивающих и конфликтующих в своей семье, подсудимый применял насилие в отношении ФИО3 (<данные изъяты>

Согласно сведениям из ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> и НАО, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ являлся инвали<адрес> группы по общему заболеванию, ввиду последствий бытовой травмы - закрытый медиальный перелом шейки правого бедра со смещением отломков, в виде ложного сустава шейки правого бедра (т. 2 л.д. 16).

В ходе осмотра места происшествия из квартиры изъяты металлические ходунки, на которых, согласно выводов трасологической судебной экспертизы, обнаружены следы рук, оставленные мизинцем левой руки и левой ладони ФИО1 (<данные изъяты>).

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8 обнаружены следующие повреждения:

1.1. Тупая сочетанная травма груди и живота: кровоподтек правой боковой поверхности тела на границе нижней трети груди и брюшной стенки, ссадина передней поверхности правого отдела груди в верхней трети, полные разгибательные переломы 11,12 ребер в передних третях, полные разгибательные переломы 9-11 ребер в средних третях с признаками повторной травматизации краев переломов 12 ребра и 11 ребра в средней трети, полные сгибательные переломы 9-12 ребер в задних третях, кровоизлияние в правую плевральную полость /правосторонний гемоторакс, 30 мл/; кровоподтек правой подвздошнойобласти с переходом на проекцию гребня правой подвздошной кости с наличием в правом его отделе ссадины, разрывы брыжейки тонкого кишечника (2) в правой подвздошной и в области левого фланка живота (1), кровоизлияние в брюшную полость гемоперитонеум, 1200 мл/;

1.2. Кровоподтек наружного отдела правой бровной области, кровоподтек передней поверхности левого предплечья в средней трети;

1.3. Внутрикожные кровоизлияния правых отделов лица (правых щечной и нижнечелюстной областей);

1.4. Ссадина передней поверхности левого предплечья в средней трети.

Указанные повреждения являются прижизненными и соответствуют периоду до 2 суток до наступления смерти ФИО8 Смерть ФИО8 последовала от указанной в п.п. 1.1. выводов тупой сочетай травмы груди и живота, сопровождавшейся повреждением брыжейки тонкого кишечника и правых ребер, с кровоизлияниями в правую плевральную полость и полость брюшины, закономерно осложнившейся массивной кровопотерей. Характер и выраженность трупных изменений, зафиксированных при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8, соответствуют давности наступления смерти последнего в период 1,5-2 суток до момента проведения аутопсии трупа ФИО8 в морге (ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут). Повреждения, указанные в п.1.1. выводов и составляющие тупую сочетанную травму груди и живота, в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО8 Повреждения, указанные в п.п. 1.2-1.4 выводов, как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Повреждения, указанные в п. 1.1. выводов и составляющие тупую сочетанную травму груди и живота, образовались в результате не менее, чем пяти ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью в области груди и живота ФИО8- не менее одного воздействия в нижние отделы правой заднебоковой поверхности груди (в область средних третей 9-11, передней трети 12 правых ребер), не менее одного воздействия в нижние отделы правой боковой поверхности груди (в область передних третей 11,12 правых ребер), одного воздействия в область передней поверхности правого отдела груди в верхней трети, одного воздействия в левый отдел передней брюшной стенки и не менее, чем одного воздействия в правую подвздошную область. Характер, количество, локализация, взаиморасположение и морфологические свойства повреждений, указанных в п.п. 1.2-1.4 выводов, свидетельствуют о том, что вышеуказанные повреждения, образовались в результате не менее чем двух ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью в области лица и левой верхней конечности ФИО8 После причинения ФИО8 обнаруженной у него тупой сочетанной груди и живота с повреждениями внутренних органов и кровоизлияниями в плевральную полость и полость брюшины, указанной в п.п. 1.1 выводов, пострадавший в течение короткого периода времени мог утратить способность к совершению активных самостоятельных действий вследствие стремительного развития критической кровопотери, как правило, приводящей к резкому падению у пострадавшего кровяного давления с нарушением функций центральной нервной системы и быстрой потерей сознания вследствие недостаточного кровоснабжения головного мозга. При судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа ФИО8 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,88 промилле в крови и 2,67 промилле в моче, что соответствует средней степени алкогольного опьянения у живых лиц (<данные изъяты>

Потерпевшая ФИО14 (дочь ФИО8) сообщила в ходе допроса, что узнала о смерти отца из телефонного разговора с сестрой Свидетель №1 (т. <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Помимо признательных показаний ФИО1 на предварительном следствии его вина в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменным материалам дела в их совокупности. Исследованные в судебном заседании доказательства получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми по данному уголовному делу. Изложенные потерпевшей, свидетелями и подсудимым сведения об обстоятельствах получения <данные изъяты> травмы, описывают в целом одни и те же обстоятельства совершенного в отношении того преступления, согласуются между собой, результатами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, иными материалами дела в их совокупности, поэтому не вызывают сомнений у суда в своей объективности.

На предварительном следствии подсудимый пояснил, что ФИО8 просил налить ему спиртные напитки, не уходил спать. В судебном заседании дополнил, что пострадавший его нецензурно оскорблял, что явилось причиной, по которой он нанес удары по телу, тот упал на пол, а затем подсудимый ударил того ходунками. Правильность оформления и содержание изложенных подсудимым сведений, разъяснение процессуальных прав, соответствующих его статусу, отсутствие замечаний на протоколы следственных действий ФИО1 удостоверил собственноручно. Суд признает протоколы процессуальных действий произведенных с участием подсудимого ФИО3 допустимыми доказательствами.Изложенное свидетельствует о добровольной даче их подсудимым при отсутствии внешнего воздействия или влияния показаний других участников судопроизводства, поскольку данные сведения в деталях могли быть известны только непосредственному участнику событий, при отсутствии возможности пересказать подобные детали с чужих слов. Показания подсудимого в судебном заседании о высказанных в его адрес оскорблениях пострадавшим, что явилось причиной нанесения тому ударов, сторонами не оспариваются.

Аналогичные сведения, о способе, мотиве и неоднократно нанесенных пострадавшему <данные изъяты> ударов в область головы изложены свидетелями- очевидцами Свидетель №1 и Свидетель №3 Свидетель Свидетель №1 пояснила, что наблюдала как подсудимый неоднократно ударял руками по телу ФИО4, а Свидетель №3 увидела, что подсудимый нанес удар ходунками находившемуся на полу ФИО4, отчего тот от боли повернулся на бок.

Из исследованных экспертных заключений телесных повреждений <данные изъяты> следует, что тупая сочетанная травма груди и живота, сопровождавшаяся повреждением брыжейки тонкого кишечника и правых ребер, с кровоизлияниями в правую плевральную полость и полость брюшины, закономерно осложнившаяся массивной кровопотерей, образовалась от нескольких ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью в области груди и живота <данные изъяты> не менее одного воздействия в нижние отделы правой заднебоковой поверхности груди (в область правых ребер), не менее одного воздействия в нижние отделы правой боковой поверхности груди (в область передних третей правых ребер), одного воздействия в область передней поверхности правого отдела груди в верхней трети, одного воздействия в левый отдел передней брюшной стенки и не менее, чем одного воздействия в правую подвздошную область, является опасной для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти <данные изъяты>

Данные экспертные исследования в совокупности с показаниями подсудимого, свидетелей, иными письменными материалами дела, подтверждают показания подсудимого на предварительном следствии о нанесении им неоднократных ударных воздействий в область груди и живота потерпевшего, причинивших тяжкий вред здоровью и повлекших по неосторожности смерть <данные изъяты>

В результате умышленных действий подсудимого, пострадавшему были причинены и другие указанные в заключении эксперта телесные повреждения головы и конечностей, не причинившие тяжкого вреда здоровью пострадавшему.

Вышеуказанные экспертные заключения проведены уполномоченными на то лицами с использованием специальных познаний. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, а также полагать об их заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. В заключениях экспертов содержатся исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Выводы экспертов научно мотивированы, каких-либо противоречий не содержат.

Совокупность вышеприведенных признанных судом допустимыми и достоверными доказательств свидетельствует о том, что именно от действий подсудимого <данные изъяты> причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 свидетельствует интенсивность нанесения ударов, неоднократное их количество, характер применявшегося подсудимым насилия в жизненно-важные органы, с силой, достаточной для причинения тупой сочетанной травмы груди и живота, сопровождавшейся повреждением брыжейки тонкого кишечника и правых ребер, с кровоизлияниями в правую плевральную полость и полость брюшины, закономерно осложнившейся массивной кровопотерей. Указанная травма по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти <данные изъяты>

Последовательные и целенаправленные действия подсудимого связанные с причинением ударных воздействий пострадавшему, свидетельствуют о том, что в момент совершения преступления ФИО3 не находился в состоянии аффекта.

<данные изъяты> являлся инвалидом 1 группы, не мог передвигаться без помощи ходунков и поэтому в силу физического состояния был не способен защитить себя, оказать активное сопротивление подсудимому, то есть находился в беспомощном состоянии, о чем подсудимому было достоверно известно. Во время конфликта <данные изъяты> сопротивления подсудимому не оказывал, угроз убийством не высказывал и опасности для него не представлял, поэтому подсудимый в момент совершения противоправного деяния в состоянии самообороны не находился.

Помимо нанесенных ФИО3 ударов руками по телу пострадавшему, подсудимый ударил ФИО4 ходунками по телу, которые суд расценивает как предмет, используемый в качестве оружия. Из пояснений подсудимого свидетелей усматривается, что ФИО3 единожды кинул в <данные изъяты> ходунки, поэтому суд считает, что ФИО3 один раз ударил ходунками пострадавшего и уточняет в этой части обвинение.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку <данные изъяты> оскорблял подсудимого нецензурными словами. В силу изложенного суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч.ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку причиной для совершения преступления послужило противоправное поведение пострадавшего.

В последнем слове подсудимый сообщил о принесенных им извинениях через бывшую супругу потерпевшей стороне, что суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Как установлено в суде Жилин вызвал скорую помощь не для оказания помощи пострадавшему, а для фиксации смерти последнего, поэтому суд не находит оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, которая подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, из которых следует, что подсудимый умышленно, на почве личных неприязненных отношений с <данные изъяты> действуя с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, применил к нему насилие и нанес тому нескольку ударов рукой по телу, причинив пострадавшему телесное повреждение характера тупой сочетанной травмы груди и живота от которой наступила смерть <данные изъяты>

Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно материалам дела подсудимый ФИО3 не состоит на наблюдении у врача психиатра, психиатра-нарколога, в момент инкриминируемого деяния психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания, принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, в состоянии аффекта не находился. Принимая во внимание изложенное, суд, учитывая адекватное поведение подсудимого в период предварительного следствия и в судебном заседании, полную ориентацию в месте, времени и своей личности, заключение экспертов, признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 общественно-опасное деяние относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, представляющих повышенную общественную опасность. Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, что предусмотрено частью 6 названной нормы, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает, предусмотренные п.п. «г,з,и,к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие заболевания у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Согласно характеристик личности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый ФИО3 характеризуется, как не имеющий жалоб от соседей и родственников, к административной ответственности не привлекался, на момент совершения инкриминируемого деяния официально был не трудоустроен, судимости не имеет.

С учетом указанных данных о личности подсудимого ФИО3, обстоятельств и характера совершенного преступления против жизни и здоровья человека, относящегося к категории особо тяжких, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО3 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется, как и нет оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ.

Учитывая отношение ФИО3 к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО3 подлежит зачету время содержания его под стражей по настоящему делу в качестве меры пресечения с 17 февраля 2020 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения на период апелляционного обжалования приговора.

В ходе предварительного следствия ФИО3 была оказана юридическая помощь адвокатом, участвовавшим по назначению органа предварительного следствия, которому выплачено вознаграждение за счет средств федерального бюджета в размере 14875 рублей. В судебном заседании защиту подсудимого осуществлял адвокат по назначению суда.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, либо за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый возражений против взыскания с него данных процессуальных издержек не заявил. С учетом его трудоспособного возраста, издержки, связанные с участием защитников на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в полном объеме в размере 23375 (14875+8500) рублей.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд с учетом мнения сторон, и руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство ходунки –передать потерпевшей ФИО14

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307- 309 УПК РФ суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период обжалования приговора ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство ходунки – передать потерпевшей ФИО14

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки связанные с участием защитников на предварительном следствии и в суде в размере 23375 (двадцать три тысячи триста семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.В. Кадушкина