Приговор № 1-332/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 1-332/2024

Дело №

УИД №

Поступило в судДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 26 июля 2024 года

Кировский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Соколовской Ю.А.,

с участием

государственного обвинителя Рябовол И.Н.,

защитника Кузнецова В.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ворониной Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> по ул. А. Чистякова (<адрес> стр.) в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим фио, без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к участку местности, расположенному у <адрес> по ул. А. Чистякова (<адрес> стр.) в <адрес>, где был припаркован указанный автомобиль и, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая неправомерность завладения автомобилем марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим фио, и желая его использовать для поездки по <адрес>, подошел к указанному автомобилю, и воспользовавшись тем, что собственник автомобиля отсутствует и за его противоправными действиями никто не наблюдает, открыл дверь автомобиля марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего фио, ключами, которые заранее взял на столе в вышеуказанной квартире, сел на водительское сиденье автомобиля, при помощи ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и в указанный период времени отъехал от указанного места стоянки автомобиля, и в ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут на участке местности вблизи <адрес> по ул. А. <адрес> (<адрес> стр.) в <адрес> совершил ДТП с автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, где был обнаружен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим фио, без цели хищения, совершив тем самым его угон, лишив потерпевшего права пользования и распоряжения данным автомобилем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 изначально вину в содеянном не признал, пояснив, что потерпевший лично отдал ему ключи от автомобиля. В дальнейшем в ходе судебного разбирательства полностью признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1 (т. № л.д. 49-51), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он находился по адресу: <адрес>, в квартире-студии в гостях у знакомого <данные изъяты>., также там находился фио. Они употребляли алкогольные напитки, а именно: водку, в количестве около 2,5 литров на троих. Во время распития алкоголя конфликтных ситуаций не возникало. Алкоголь они употребляли до 19 часов 00 минут, фио лег спать, а Свидетель №2 сидел с ним. Ему было известно, что у фио в собственности имеется автомобиль «Ниссан АД», белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованный у <адрес> с торца здания, ключи от которого лежали на кухонном столе. Ранее фио управлять автомобилем ему не разрешал. Когда фио около 20 часов 00 минут спал, он взял ключи от автомобиля со стола и вышел во двор, подошел к припаркованному автомобилю «Ниссан АД», снял автомобиль с сигнализации и при помощи ключа открыл дверь. Сев в машину, вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель автомобиля, привел его в рабочее состояние. Переключил заднюю передачу, автомобиль покатился назад, он вывернул руль автомобиля. Автомобиль задней частью шаркнул бок сзади стоящего автомобиля марки «Рено Логан», белого цвета. Подошли прохожие, заглушили двигатель автомобиля, забрали ключи и вызвали сотрудников полиции. По приезду сотрудники полиции доставили его в отдел полиции № «Кировский» для дальнейшего разбирательства. Вину в совершении преступлении предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что заверенные исправления в протоколе допроса вносились не им, подпись не его. Когда он подписывал протокол, исправлений не было. Также пояснил, что на его действия повлияло состояние опьянения, трезвый он бы не совершил угон автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший фио пояснил, что знаком с ФИО1 События помнит плохо, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он находился у знакомого, который проживает на <адрес>, номер дома не помнит. Приехал на своем автомобиле, оставил его у дома на парковке. Об угоне автомобиля узнал от своего брата. Ключи от автомобиля ФИО1 он не передавал, пользоваться автомобилем не разрешал. Документы на автомобиль находились у него в куртке. Ему известно, что ФИО1 начал движение на автомобиле, проехал около полуметра, ударил рядом стоящий автомобиль. Претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего фио (т. № л.д. 61-62), согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «Ниссан АД», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который был приобретен по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он припарковал автомобиль марки «Ниссан АД», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с торца <адрес> по ул. А. Чистякова (ранее <адрес>) в <адрес>, автомобиль оборудован сигнализацией. Он вышел из автомобиля, закрыл его с пульта сигнализации. Пошел в гости к своему товарищу Свидетель №2, в квартире он снял ветровку, в которой находились ключи от принадлежащего ему автомобиля, и повесил ее в коридоре, доставал ли он ключи из кармана куртки, он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Он находился в гостях совместно с ФИО1. С ФИО1 никогда в дружеских отношениях не состоял, был просто знакомым. В этот день он и ФИО1 находились у Свидетель №2 в гостях, они отдыхали и распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ они находились в квартире у Свидетель №2, где продолжали распивать спиртные напитки. Около 19 часов 00 минут от выпитого алкоголя ему захотелось спать, он прилег на диван. Около 20 часов 00 минут его разбудил Свидетель №2 и сказал, что звонил его брат фио, сообщил что ему звонили сотрудники ГИБДД и сказали, что ФИО1 совершил ДТП на принадлежащем ему автомобиле. Он никогда не разрешал управлять принадлежащем ему автомобилем ФИО1 Он и Свидетель №2 вышли на улицу, где он увидел свой автомобиль, который поцарапал дверь автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в кузове белого цвета. Также рядом находился автомобиль сотрудников ДПС, в котором находился ФИО1 Сотрудники ДПС сообщили ему, что ФИО1 совершил ДТП на его автомобиле. Он никаких документов по факту ДТП не подписывал. В ГИБДД его не вызывали. Оформлялся ли факт ДТП ему не известно. Повреждения автомобиля оценивать не желает, так как для него этот ущерб незначителен. Просит разобраться по данному факту, ФИО1 привлечь к ответственности, предусмотренной законом.

После оглашения показаний потерпевший фио подтвердил их в полном объеме.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (т. № л.д. 66-67), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут к нему в гости приехал его товарищ фио на принадлежащем ему автомобиле марки «Ниссан АД», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который он припарковал с торца дома по вышеуказанному адресу. В гостях у него был знакомый ФИО1 и фио Они вместе отдыхали и распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ они находились у него дома, где продолжали распивать спиртные напитки. Около 19 часов 00 минут фио ушел спать, а он и ФИО1 остались сидеть, через некоторое время он тоже лег спать. Около 19 часов 50 минут его разбудил звонок, поступивший ему на сотовый телефон от брата фио, который сказал, что ему позвонили сотрудники ГИБДД и сказали, что на принадлежащем ему автомобиле ФИО1 совершил ДТП возле дома, где они находились. Он и фио вышли на улицу, где увидели автомобиль, принадлежащий фио, который поцарапал дверь автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в кузове белого цвета. Также рядом находился автомобиль сотрудников ДПС, в котором сидел ФИО1

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (т. № л.д. 68-69), согласно которым он работал в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он нес службу на патрульном автомобиле в составе экипажа «Восток-179» совместно с инспектором ДПС лейтенантом фио по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес>. От дежурного ДЧ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> поступило сообщение о столкновении двух автомобилей. По прибытию на место по адресу: ул. А. <данные изъяты><адрес> стр.) в <адрес> было установлено, что водитель автомобиля марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион находится в состоянии опьянения. Данный гражданин представился ФИО1 При проверке по базам данных ГИБДД было установлено, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения и не является собственником данного автомобиля. Во время составления административных материалов к ним подошел фио и пояснил, что является собственником данного автомобиля. На вопрос, почему ФИО1 находится за рулем автомобиля марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, фио пояснил, что он совместно с ФИО1 распивал спиртные напитки в гостях у знакомого, как ФИО1 взял ключи от вышеуказанного автомобиля, он не видел, право управления автомобилем не доверял, ранее ФИО1 никогда не управлял данным автомобилем. Материалы по ДТП ими не составлялись. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>, так как в действиях последнего имелись признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (т. № л.д. 100-101), согласно которым у его матери фио с ДД.ММ.ГГГГ в собственности имеется автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион, в кузове белого цвета. Вышеуказанным автомобилем управляет он. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он подъехал к дому 8 по ул. А. Чистякова в <адрес> и припарковал вышеуказанный автомобиль на парковке возле дома, ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к автомобилю «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион, он увидел, что на арке заднего правого крыла имеется царапина. На улице от соседей ему стало известно, что в вечернее время на парковке возле <адрес> по ул. А. Чистякова в <адрес> произошло ДТП. В автомобиль, которым он управляет, въехал автомобиль марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, кто был за рулем данного автомобиля, ему неизвестно. Так как автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион не был оснащен сигнализацией, он не знал о случившемся ДТП и при оформлении материалов сотрудниками ГИБДД не участвовал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что состоит в должности дознавателя ОД отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>. ФИО1 ему знаком, в связи со служебной деятельностью, его доставили в отдел полиции № «Кировский», он проводил его допрос в 2023 году, точную дату не помнит. Исправления в протокол допроса ФИО1 внесены его рукой, было указано, что совершено покушение на преступление, им была допущена техническая ошибка, исправления внесены в присутствии подсудимого и защитника, замечаний не было. Почему нет подписи подсудимого и защитника, он не помнит. В штампе с синей печатью стоит его подпись. На обложке уголовного дела он исправления не вносил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио, состоящая в должности старшего дознавателя отдела дознания в отделе полиции № «Кировский», пояснила, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 166 УК РФ, угон в ЖК «Просторный» при распитии спиртных напитков. ФИО1 взял ключи у товарища, тронулся с места и сразу произошло ДТП. Ей известно, что дознаватель допустил опечатку, изначально указал покушение, исправление было внесено в присутствии адвоката и подозреваемого. Она не присутствовала при допросе, знает только со слов коллеги. После делом занималась она, возможно вносили исправления, сейчас не может вспомнить. Возможно ею была допущена техническая ошибка. ФИО1 было разъяснено, что ему вменялось оконченное преступление, он завёл автомобиль и тронулся с места, задев автомобиль.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 7), в котором потерпевший фио указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Свидетель №2 он распивал алкоголь. Вместе с ними в квартире находился парень по имени Ю.. Во время распития алкоголя конфликтных ситуаций не было, после 20 часов он усн<адрес> дворе <адрес> в <адрес> стоял его автомобиль марки «Ниссан АД», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, гос. номер №, 154 регион, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у фио. Ключи от его автомобиля находились в его куртке, которая висела в прихожей на вешалке. Ю. знал, что у него с собой ключи от автомобиля, и что его автомобиль стоит во дворе, так как они вместе ездили за алкоголем, когда он был трезв, он был за рулем. Примерно в 20 часов 50 минут его разбудил Свидетель №2 и пояснил, что Ю. попал в аварию на его автомобиле, находясь при этом за рулем, аварию в настоящее время оформляют сотрудники ГАИ. Он проверил карманы куртки, ключи от автомобиля он не обнаружил. Таким образом, Ю. управлял его автомобилем без его разрешения, когда Ю. взял ключи, он спал;

- копией справки о ДТП (т. № л.д. 24), в которой отражены данные автомобилей-участников ДТП, указаны повреждения автомобилей, при этом в качестве водителя автомобиля «Ниссан АД», гос. номер №, 154 регион, указан ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 35-36), из которого следует, что в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 40 минут был произведен осмотр автомобиля марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, возле <адрес>. По постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 87-91), согласно которому следы рук на клейких лентах № и №, изъятые при осмотре автомобиля «Ниссан АД», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены безымянным пальцем левой руки фио, след руки на клейкой ленте №, изъят там же, оставлен ладонью правой руки ФИО1.

Совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной.

В основу приговора судом положены признательные показания подсудимого ФИО1, признавшего вину в полном объеме и указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он находился в квартире у Свидетель №2 вместе с фио, где они распивали спиртные напитки. Когда фио уснул, он взял в квартире ключи от его автомобиля со стола, вышел во двор, подошел к припаркованному автомобилю «Ниссан АД», снял автомобиль с сигнализации, при помощи ключа открыл дверь, сел в машину, вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель автомобиля, привел его в рабочее состояние. Переключил заднюю передачу, автомобиль покатился назад, он вывернул руль автомобиля. Автомобиль задней частью ударил бок сзади стоящего автомобиля марки «Рено Логан», белого цвета. Подошли прохожие, заглушили двигатель автомобиля, забрали ключи и вызвали сотрудников полиции.

Данные признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего фио, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль «Ниссан АД», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета, гос. номер №, 154 регион. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он находился в квартире у Свидетель №2 вместе с ФИО1, они распивали спиртные напитки. Находясь в состоянии опьянения, он усн<адрес> автомобиль был припаркован у дома. Ездить на своем автомобиле он ФИО1 не разрешал, ключи ему не передавал. Ю. управлял его автомобилем без его разрешения, когда Ю. взял ключи, он спал; показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил о том, что ему стало известно о ДТП с участием автомобиля, принадлежащего фио под управлением ФИО1; показаниями свидетеля Свидетель №3 - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, который пояснил об обстоятельствах задержания ФИО1 на месте ДТП, который управлял автомобилем, не принадлежащим ему; показаниями свидетеля Свидетель №4, который подробно пояснил об обстоятельствах ДТП, о повреждениях автомобиля.

Показания указанных лиц в основном и главном являются последовательными и категоричными, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, не предоставлено, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в достоверности их показаний.

Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, в том числе протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие явки с повинной, в качестве которой суд признает письменное объяснение подсудимого (л.д. 12), в котором он сообщил ранее неизвестные правоохранительным органам обстоятельства совершения преступления<данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимого ФИО1, поведения подсудимого во время совершения преступления, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние опьянения повлияло на действия подсудимого в момент совершения указанного преступления, о чем он указал в судебном заседании.

Суд, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления и его категории, полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, не применяя правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, в том числе и для его замены принудительными работами, считает, что назначаемое подсудимому наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и данные о личности подсудимого, суд убежден в возможности применения к наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ суд полагает возможным сохранить, оставив его на самостоятельное исполнение.

С учетом личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, конкретных фактических обстоятельств преступления, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек, поскольку он от услуг защитника в судебном заседании не отказывался, материально обеспечен, трудоспособен, в связи с чем процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131-132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307 - 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион – оставить в распоряжение потерпевшего фио

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката Тарало А. В. в ходе предварительного следствия, в сумме 3950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 40 (сорок) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Ю.А. Соколовская

Подлинник приговора находится в уголовном деле № (УИД №) в Кировском районном суде <адрес>.