Приговор № 1-308/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-308/2019

Дело № 1-308/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Маслова П.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] ФИО3, переводчика [ ФИО 2], при секретаре Пестрячихиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], имеющего [ ... ] образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств на территории [ Адрес ] при следующих обстоятельствах.

В неустановленные месте и время, в [ ДД.ММ.ГГГГ ] году, не позднее 11 час. 30 мин. [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 и неустановленное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью распространения наркотических средств на территории [ Адрес ] и распределили между собой роли, исходя из личных качеств и возможностей каждого.

Согласно достигнутой заранее договоренности о распределении ролей, неустановленное лицо, используя имеющиеся у него преступные связи, неустановленным способом и при неустановленных обстоятельствах незаконно приобретало наркотические средства в целях последующего сбыта, передавало их ФИО2, создавая тем самым условия для совершения преступления. ФИО2, действуя умышленно, в соответствии с отведенной ему ролью, забирал у неустановленного лица наркотические средства, расфасованные на разовые «дозы» в удобные для сбыта упаковки – полимерные свертки, предназначенные для наркопотребителей, производил их раскладку по тайникам – «закладкам», составлял аудиозапись с подробным описанием местонахождения тайника – «закладки», после чего сведения о количестве и месте тайников-«закладок», содержащих наркотическое средство передавал неустановленному лицу. Неустановленное лицо с целью незаконного сбыта находило приобретателей наркотических средств, получало от них денежные средства за наркотические средства и передавало им данные о местонахождении оплаченных наркотических средств, полученные от ФИО2 За выполнение своих обязанностей ФИО2 получал от неустановленного лица заранее оговоренное денежное вознаграждение.

Таким образом, ФИО2 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору совершили на территории [ Адрес ] умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В неустановленные месте и время в [ ДД.ММ.ГГГГ ] году, не позднее 11 час. 30 мин. [ ДД.ММ.ГГГГ ], неустановленное лицо, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласованно с ФИО2, выполняя свою роль в совершении незаконного сбыта наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, неустановленным способом и при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрело наркотическое средство - вещество, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства [ ... ], общей массой не менее [ ... ], что относится к крупному размеру, которое расфасовало в удобные для сбыта упаковки, содержащие разовые «дозы» наркотического средства, в количестве не менее 7 полимерных свертков. Незаконно приобретенные наркотические средства неустановленное лицо передало ФИО2

ФИО2, выполняя отведенную ему роль, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, совместно и согласованно с неустановленным лицом, не позднее 11 час. 30 мин. [ ДД.ММ.ГГГГ ] забрал наркотическое средство, расфасованное не менее чем в 7 полимерных свертков с веществом, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства [ ... ], общей массой не менее [ ... ], что относится к крупному размеру, и незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта наркопотребителям.

Однако, довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО2 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, не смогли, так как [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 час. 30 мин. ФИО2 был задержан сотрудниками полиции возле [ Адрес ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 13 час. 05 мин. до 13 час. 30 мин. в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в служебном помещении, расположенном в [ Адрес ], из правого верхнего и левого нижнего бокового карманов джинсов, надетых на него, сотрудники полиции обнаружили и изъяли 7 свертков с веществом - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства [ ... ], общей массой [ ... ], что относится к крупному размеру.

Таким образом, свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств – смеси, содержащей в своем составе [ ... ], общей массой не менее [ ... ], что относится к крупному размеру ФИО2 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства, предназначавшиеся для незаконного сбыта, изъяты [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе личного досмотра ФИО2

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, указав, что в содеянном раскаивается. Пояснил, что в Россию приехал в [ ДД.ММ.ГГГГ ] году, проживал с родителями [ Адрес ]. В [ Адрес ] приехал в [ ДД.ММ.ГГГГ ] году в начале мая с друзьями, работал у одного знакомого полтора месяца. Далее нашел работу водителя с хорошей зарплатой, обещали примерно 40 т.р. В [ Адрес ] проживал один на съемной квартире по адресу: [ Адрес ], которую нашел через сеть «Интернет». Неизвестное ему лицо сначала не сказало, что он будет заниматься распространением наркотических средств, сказали, что будет работать водителем. Через несколько дней ему показали наркотики, он отказался от такой работы и попросил отдать зарплату, но ему сказали до 20 числа необходимо сделать закладки, после чего отдадут деньги. Связывались с ним через голосовые сообщения. Ему давали примерный адрес, дальше он ехал по адресу, оставлял пакетик, записывал адрес на диктофон, за это ему обещали 40 т.р.

Неизвестное лицо звонило ему, давало наркотическое средство, и он делал закладки. После того, как делал закладки, записывал на диктофон аудиозапись с адресом, а затем телефон передавал тому неизвестному человеку, адреса он не отправлял. Сеть «Интернет» он использовал, когда при нем был его телефон «[ ... ]», а не специальный телефон «[ ... ]», и он отправлял информацию через «Интернет», а когда был телефон «[ ... ]», то просто передавал телефон с записанной на него информацией.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] пошел на [ Адрес ] делать закладки, сделал примерно 10 закладок. К нему подошли сотрудники полиции, попросили представиться и предъявить документы. Он показал паспорт, представился, они спросили, есть ли при нем запрещенные вещества, он сказал, что с собой есть наркотики в правом кармане джинсов в количестве 7 пакетиков. На него надели наручники и доставили в отдел полиции, где провели личный досмотр в присутствии понятых, замечаний по личному досмотру не было. С объемом наркотического средства согласен, при задержании при нем было 7 пакетиков. Сам наркотические средства не употребляет, указанные 7 пакетиков наркотического средства были для закладок. При задержании изъяли оба телефона - и «[ ... ]», и его «[ ... ]». В день задержания на «[ ... ]» он также делал запись. Те адреса, которые он записывал в своем телефоне «[ ... ]», он передавал тому лицу на «[ ... ]». Иногда неизвестное лицо забирало «[ ... ]», и он делал записи на свой телефон «[ ... ]». Неустановленное лицо давало примерные адреса и телефон, и он должен сделать закладку, записать адрес, потом писал или звонил и говорил, где оставить телефон. Ему говорили только улицы, дальше он сам выбирал конкретный адрес для закладки. Делал закладку, записывал адрес на диктофон. Ему потом говорили оставить телефон по определенному адресу, и он оставлял.

Пояснил, что ему неизвестно, как неустановленное лицо сообщало адреса закладок потребителям. Наркотические средства для закладок давал тот неизвестный человек уже расфасованные в пакетики. Следователю данные этого неизвестного человека он говорил, что знал о нем только то, что его зовут [ ФИО 3].

В судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий были исследованы показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого [ ... ] данные в присутствии защитника.

При допросе в качестве подозреваемого [ ... ] ФИО2 пояснил, что в начале [ ДД.ММ.ГГГГ ] года находился по месту временной регистрации, а именно: [ Адрес ], где при помощи своего сотового телефона «[ ... ]» в приложении «[ ... ]» решил поискать работу. В данном приложении в группе, названия которой не помнит, от пользователя «[ ... ]» увидел объявление: «Есть работа, заработок от 40-80 тысяч рублей». Он списался с данным пользователем, отправил анкетные данные. Пользователь сообщил ему, что работа находится в [ Адрес ]. Затем пришло сообщение: «[ Адрес ] данного дома надо забрать товар, подготовь сам и работай», после чего он понял, что будет заниматься сбытом наркотических средств в [ Адрес ]. Приехав в [ Адрес ] (какого числа - не помнит), он [ Адрес ] обнаружил пакет, внутри которого находилось какое-то вещество белого цвета, а так же сотовый телефон «[ ... ]». Указанный пакет он привез в арендованную им комнату в квартире, расположенную по адресу: [ Адрес ]. Данное жилье он снял в день приезда в [ Адрес ] через международную сеть «Интернет». По данному адресу он стал фасовать наркотическое средство, насыпая его на глаз с помощью крышки от бутылки в полимерные пакетики, которые обматывал скотчем. Всего он расфасовал 215 пакетиков, хранил их у себя дома. На протяжении мая месяца он делал тайники – «закладки» с наркотическим средством в [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10 часов 00 минут он находился на территории [ Адрес ], где на [ Адрес ] возле разных домов решил сделать тайники – «закладки». При этом подробное описание и адреса закладок с наркотиком он записывал на диктофон сотового телефона «[ ... ]». Около 11 час. 30 мин. [ ДД.ММ.ГГГГ ] у [ Адрес ] к нему подошли двое молодых людей, которые представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения в развернутом виде, спросили, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Он ответил, что имеется наркотическое средство. После чего он был задержан сотрудниками полиции и был доставлен ими в служебное помещение, расположенное по адресу: [ Адрес ], где в служебном кабинете, сотрудник полиции в присутствии двух понятых, произвел его личный досмотр, в ходе которого из правого кармана джинс, надетых на нем, были обнаружены и изъяты 6 полимерных свертков, обмотанных скотчем с веществом внутри, из левого нижнего бокового кармана джинс, надетых на нем, был обнаружен и изъят 1 полимерный сверток, обмотанный скотчем с веществом внутри. Данные 7 свертков были упакованы в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати, на конверте расписались все участвующие лица, в том числе и он. Кроме того, в ходе личного досмотра у него были изъяты 2 сотовых телефона «[ ... ]» и «[ ... ]», упакованные в конверт. После окончания личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он.

Оглашенные показания [ ... ] подсудимый ФИО2 подтвердил частично, пояснив, что в оглашенных показаниях указано, что он забрал большую закладку с телефоном на [ Адрес ], но указанную закладку он не забирал, почему тогда давал следователю такие показания, сказать не может, настаивает на показаниях, которые давал в судебном заседании. Пояснил, что сообщений в соц.сети «[ ... ]» от [ ФИО 4] не было, он приехал в [ Адрес ], созвонившись со знакомым. С телефона «[ ... ]» никаких сообщений с местами закладок не отправлял. С телефона «[ ... ]» отправлял сообщения тому человеку, которого называл [ ФИО 3]. Кроме того, указал, что при осмотре места происшествия на [ Адрес ], где им были сделаны закладки, адвокат и переводчик не присутствовали. Ему не было известно, что за наркотические средства он распространял. Наркотические средства он сам не расфасовывал, они уже были расфасованы. Их получал при личной встрече от неустановленного мужчины по имени [ ФИО 3]. Иные данные ему неизвестны. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, показал, что работает в должности полицейского [ Номер ] батальона ППСП УМВД России [ Адрес ], подсудимый ФИО2 знаком в связи со служебной деятельностью. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] году он нес службу совместно с полицейским мобильного взвода [ Номер ] батальона полка ППСП УМВД России [ Адрес ] Свидетель №5 в составе группы скрытого наблюдения на территории [ Адрес ], отрабатывали улицы [ Адрес ]. В дневное время суток ими был замечен гражданин ФИО2, их привлекло его поведение, он делал передвижения от дерева к дереву, к дорожным знакам. Подъехали, припарковались, подошли к нему, он встал, вел себя адекватно. Они предъявили удостоверения, спросили, что он делает на данной улице. Он представился, предъявил документы, тот стал нервничать. Он спросил, имеет ли ФИО2 отношение к запрещенным предметам на территории РФ. У него из кармана торчали шарики, он хотел в карман засунуть руки, но они не дали ему это сделать, применили наручники. Доставили его в отдел полиции на [ Адрес ]. Они спросили, имеются ли при нем запрещенные предметы, на что он ответил, что имеются. Далее, были приглашены понятые, и был проведен личный досмотр. В результате чего у ФИО2 были изъяты около 7 свертков. Обыск проводил он лично, откуда изымались свертки, не помнит, точное количество свертков и как они выглядели, тоже не помнит. Все было занесено в протокол, замечаний на протокол не поступало. ФИО2 ничего не пояснял. Кроме свертков у ФИО2 изымался телефон, осматривался или нет, не помнит. В ходе личного досмотра ФИО2 вел себя спокойно, адекватно. На место совершения преступления выезжали ОКОН.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель №4, пояснила, что подсудимый ФИО2 – ее племянник, проживает в России полтора года, приехал в Россию в конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] года к маме в [ Адрес ]. До этого он проживал с дедом в [ Адрес ], получал образование в [ Адрес ]. После смерти отца мама уехала на заработки, маленькую сестру и ФИО2 она оставила у их отца. Характеризует племянника исключительно с положительной стороны, как ответственного, душевного, доброго человека, всегда готового помочь, не употребляющего спиртные напитки. У него имеется [ ... ], он состоял на учете в больнице в [ Адрес ], требовалась операция, но не было финансовой возможности. Считает, что он совершил преступление по глупости, не понимая русского языка, попал в плохую компанию, он хотел помогать маме, у которой тяжелое заболевание.

В судебном заседании в связи с неявкой свидетелей Свидетель №5 [ ... ] Свидетель №2 [ ... ], Свидетель №3 [ ... ] по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные ими в ходе предварительного расследования, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 [ ... ] следует, что он работает в должности полицейского [ Номер ] батальона ППСП УМВД России [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ], неся службу на [ Номер ] совместно с полицейским мобильного взвода [ Номер ] батальона полка ППСП УМВД России [ Адрес ] старшим сержантом полиции Свидетель №1 на территории [ Адрес ] около 11 часов 25 минут ими был замечен неизвестный гражданин, одетый в серую бейсболку, синюю рубашку, зеленые джинсы, черные кроссовки, шел быстрым шагом, периодически оглядываясь по сторонам, в связи с чем, у них возникло подозрение, что последний имеет при себе запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества. В 11 часов 30 минут они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, после чего данный гражданин стал заметно нервничать и попытался засунуть руку в правый верхний карман джинс. После чего последний ими был задержан и, согласно ст.21 ФЗ «О полиции» к тому были применены специальные средства «наручники». Задержанного попросили представиться, на что последний сообщил, что зовут ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, проживает по адресу: [ Адрес ]. На вопрос имеются ли у последнего при себе какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества ФИО2 ответил, что имеются. После этого на автомобиле ФИО2 был доставлен в помещение [ Номер ] батальона полка ППСП УМВД России [ Адрес ], расположенное в [ Адрес ] для проведения личного досмотра, где полицейским кинологом полка ППСП УМВД России [ Адрес ] [ ФИО 1] была применена СРС «[ ... ]», которая, обнюхав ФИО4, дала на того, сидящего на стуле, сигнальную реакцию с правой стороны. На место проведения личного досмотра были приглашены двое граждан для участия в качестве понятых при производстве личного досмотра гр. ФИО2, которые добровольно согласились. Понятым-мужчинам была разъяснена обязанность удостоверить факт, содержание и результаты проведенных действий, а также право делать замечания и заявления, подлежащие внесению в протокол, также понятым разъяснено, что будет проведен личный досмотр гр. ФИО2 В качестве понятых при личном досмотре ФИО2 присутствовали: гр. [ ФИО 5], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, и гр. [ ФИО 6], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. В присутствии данных граждан Свидетель №1 был проведен личный досмотр гр. ФИО2, в ходе которого из правого верхнего кармана джинс, надетых на том, были обнаружены и изъяты 6 свертков обмотанных скотчем, внутри которых находились синие пакетики с порошкообразным веществом. В левом нижнем боковом кармане джинс, надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят 1 сверток обмотанный скотчем, внутри которого находился синий пакетик с порошкообразным веществом. 7 свертков и фрагменты скотча были изъяты и помещены в конверт, который был опечатан и подписан участвующими лицами. Кроме того, из правого нижнего бокового кармана джинс, надетых на ФИО2 обнаружены и изъяты два сотовых телефона: сотовый телефон «[ ... ]» в корпусе черного цвета, экран которого имел повреждения, и сотовый телефон «[ ... ]» в корпусе черного цвета. Изъятые сотовые телефоны в присутствии понятых помещены в конверт, который опечатан и подписан участвующими лицами. Свидетель №1 был составлен протокол личного досмотра гр. ФИО2, в котором были указаны изъятые предметы и вещества, который был прочитан вслух. Замечаний к протоколу личного досмотра и действиям сотрудников полиции ни у понятых, ни у гр. ФИО2 не было. Протокол был подписан всеми участвующими лицами.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 [ ... ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов 30 минут он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия с участием задержанного некоторое время назад ФИО2. В ходе осмотра места происшествия на [ Адрес ] изъяты два свертка.

Свидетеля Свидетель №3 [ ... ] в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

В судебном заседании, кроме показаний подсудимого, свидетелей были исследованы следующие письменные материалы уголовного дела.

Рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 11 час. 30 мин. в [ Адрес ] сотрудниками полиции задержан ФИО2, при личном досмотре у которого обнаружены и изъяты 7 свертков с наркотическим средством [ ... ]

Протокол личного досмотра задержанного, согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период с 13 час. 05 мин. до 13 час. 30 мин. в служебном помещении, расположенном в [ Адрес ] у ФИО2 обнаружены и изъяты:

-из правого верхнего кармана джинс 6 свертков обмотанных скотчем, внутри которых находились синие пакетики с порошкообразным веществом;

- из левого нижнего бокового кармана джинс 1 сверток обмотанный скотчем, внутри которого находился синий пакетик с порошкообразным веществом, упакованные в конверт;

- из правого нижнего бокового кармана джинс два сотовых телефона «[ ... ]» и «[ ... ]», упакованные в конверт [ ... ]

Протокол осмотра от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которого было осмотрено:

- 7 пакетиков с веществом – смесью, содержащей в своем составе наркотические средства [ ... ], общей массой [ ... ], (остаточная масса после производства экспертизы составила [ ... ]), изъятые [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе личного досмотра ФИО2 [ ... ]

Протоколы осмотра от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которых были осмотрены:

- сотовый телефон «[ ... ]», изъятый [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе личного досмотра ФИО2 imei [ Номер ], imei [ Номер ]. В папке «Диктофон» обнаружены 157 аудиозаписей, сделанных мужским голосом с сильным акцентом, из воспроизведения которых установлено, что записи содержат информацию об адресе (дислокации) с указанием улиц, номеров домов и описанием местности.

- сотовый телефон «[ ... ]», изъятый [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе личного досмотра ФИО2 imei-1: [ Номер ], imei-2: [ Номер ]. [ ... ]

Протоколы осмотра [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которых осмотрены:

- оптические диски, полученные в ходе осмотра сотовых телефонов «[ ... ]» и «[ ... ]», изъятых в ходе личного досмотра ФИО2 Осмотром установлено: при открытии папки «[ ... ]» обнаружены 157 аудиофайлов мужского голоса с сильным акцентом: с «[ ... ]» по «[ ... ]» за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], которые по содержанию идентичны 157 аудиозаписям, обнаруженным в папке «Диктофон» [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе осмотра сотового телефона «[ ... ]».

При открытии папки «[ ... ]» обнаружена папка «[ ... ]» содержащая 4 папки с названиями: «[ ... ]», «[ ... ]», «[ ... ]», «[ ... ]». Папка «[ ... ]» содержит папку «[ ... ]», в которой имеются 180 аудиозаписей мужского голоса с сильным акцентом, из воспроизведения которых установлено, что записи содержат информацию об адресе (дислокации) с указанием улиц, номеров домов и описанием местности.

Папка «[ ... ]». При открытии данной папки в ней обнаружены: папка с названием «cache», содержащая 23 фотоизображения, в том числе 3 изображения порошкообразного вещества белого цвета. При открытии папки с названием «bluetooth» обнаружено 3 изображения молодого человека по внешним признакам похожим на ФИО2 При открытии папки «[ ... ]» обнаружена папка папки «Sent», содержащая 20 аудиозаписей мужского голоса с сильным акцентом, из воспроизведения которых установлено, что записи содержат информацию об адресе (дислокации) с указанием улиц, номеров домов и описанием местности.

В ходе осмотра установлено, что информация, содержащаяся в пяти аудиофайлах с названиями, полученных в ходе осмотра сотового телефона «[ ... ]» полностью идентична пяти аудиозаписям в аудиофайлах, полученных в ходе осмотра сотового телефона «[ ... ]» с указанием адресов (дислокации), наименованием улиц и описанием местности [ ... ]

Протокол осмотра, согласно которому осмотрено:

- детализации телефонных соединений абонентского номера [ Номер ] (сим-карты [ Номер ]), за период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], представленной на двух листах формата А4, упакованных в бумажный конверт, и сопроводительного письма ПАО «[ ... ]»;

- детализации телефонных соединений абонентского номера [ Номер ], за период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], представленной на 10 листах формата А4, упакованных в бумажный конверт, и сопроводительного письма ПАО «[ ... ]»;

- детализации телефонных соединений абонентского номера [ Номер ] за период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], представленной на CD - R диске, упакованном в бумажный конверт, и сопроводительного письма ПАО «[ ... ]» [ ... ]

Протокол осмотра детализаций телефонных соединений абонентских номеров [ Номер ], [ Номер ] за период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], представленных на CD - R диске [ ... ]

Протокол осмотра пластиковой карты ПО [ ... ] [ Номер ] срок действия до [ ДД.ММ.ГГГГ ], на имя [ ... ], визитницы, выполненной из искусственной кожи коричневого цвета [ ... ]

Протокол осмотра оптического диска, содержащего отчет о движении денежных средств по расчетному счету [ Номер ] за период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Согласно осмотра указанной таблицы транзакции по карте производились за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] на общую сумму 303060; из них поступления на карту на сумму 249860.

При открытии файла «[ ... ]» обнаружена таблица, содержащая 274 записи в столбцах с названиями: Карта/Дата обработки/Дата операции/ Код авторизации/Вид место совершения операции/ Сумма в валюте счета/ Валюта счета/ Сумма в валюте операции/Валюта операции/Счет/Карта получателя. Согласно осмотра указанной таблицы транзакции по карте производились за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

При открытии файла «[ ... ]» обнаружена таблица, содержащая отчет по счету карты. Дата составления [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Валюта счета: RUR/ Согласно осмотру указанной таблицы за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], установлено пополнений на сумму: 402210.00 [ ... ]

Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому голос и устная речь лиц на аудиозаписях в папке «Диктофон» на оптическом диске, в файлах с именами [ ... ] полученном в ходе осмотра сотового телефона «[ ... ]», изъятого [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе личного досмотра ФИО2, принадлежат, вероятно, ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения [ ... ]

Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому голос и устная речь лиц на аудиозаписях в папке «[ ... ]» на оптическом диске, в 16 файлах, полученном в ходе осмотра оптического диска, записанного [ ДД.ММ.ГГГГ ] с участием специалиста в ходе осмотра сотвых телефонов «[ ... ]», «[ ... ]», изъятых [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе личного досмотра ФИО2, принадлежат, вероятно, ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения [ ... ]

Справка о результатах исследования [ Номер ]И от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой представленное на исследование вещество в 7 свертках является смесью, содержащей в своем составе [ ... ]. [ ... ] являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ]. Масса представленного на исследование вещества (смеси) в 7 свертках составляет [ ... ] [ ... ]

Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому изъятое [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе личного досмотра ФИО2 вещество в 7 свертках, представленное на экспертизу, является смесью содержащей в своем составе [ ... ]. [ ... ] являются наркотическими средствами и входят Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ]. Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в 7 свертках составила [ ... ]. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла [ ... ].

Заключение медицинского (наркологического) освидетельствования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО2 признаков наркологического заболевания не обнаруживает, наркоманией, алкоголизмом, токсикоманией не страдает, в лечении не нуждается [ ... ]

Заключение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время, как не страдал им к моменту производства по делу. Он может в настоящее время и мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении [ ... ] не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. ФИО2 наркотической зависимостью не страдает [ ... ]

Оценив все представленные суду доказательства, суд пришел к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, нашла свое полное подтверждение.

Из доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно, из признательных показаний самого подсудимого ФИО2, показаний свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №5, исследованных письменных материалов уголовного дела, судом достоверно установлено, что ФИО2, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом.

Данные действия ФИО2 стал выполнять по мотиву корыстной заинтересованности, поскольку согласно достигнутой с неустановленным лицом договоренности ФИО2 за выполнение своей роли в преступных действиях, направленных на незаконный сбыт наркотических средств должен был получить денежное вознаграждение. Побудительным мотивом к осуществлению противоправных действий, направленных на сбыт наркотических средств явилось желание получения материальной выгоды. Роль неустановленного лица, с которым ФИО2 вступил в предварительный сговор, заключалась в предоставлении подсудимому наркотических средств, предназначенных для сбыта этих средств потребителям, и в оплате ФИО2 материального вознаграждения за выполнение им обязательств согласно вышеуказанной договоренности.

О наличии у ФИО2 и неустановленного лица умысла на сбыт наркотических средств и о наличии предварительного сговора, состоявшегося между ними, помимо признательных показаний самого подсудимого, очевидным образом свидетельствуют установленные судом из совокупности других доказательств фактические обстоятельства совершенного преступления, а именно: количество обнаруженных и изъятых у ФИО2 свертков с расфасованными на разовые дозы наркотическими средствами, общая масса изъятых наркотических средств, составляющая [ ... ], что исключает возможность использования такого большого количества наркотического средства для личного потребления, наличие двух сотовых телефонов с сохраненными на них аудиозаписями, содержащими описания мест-закладок, а также содержащие сведения о пересылаемых сообщениях с аудиофайлами содержащими описание мест-закладок, что безусловно, указывает на предназначение изъятых у ФИО2 пакетиков с наркотическим средством к сбыту потребителям. Кроме того, сам ФИО2 употребление наркотических средств отрицает, что также установлено при проведении ему судебной психиатрической экспертизы и медицинского (наркологического) освидетельствования.

При этом количество и масса изъятых у ФИО2 свертков с наркотическими средствами свидетельствует о наличии умысла именно на сбыт наркотических средств в крупном размере.

Объективно размер наркотических средств, изъятых у ФИО2 и предназначенных для их сбыта подтверждается справкой о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и заключением эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которым изъятые у ФИО2 наркотические средства общей массой [ ... ] составили крупный размер.

Учитывая, что ФИО2 в целях реализации умысла на незаконный сбыт наркотических средств, фактически незаконно приобрел наркотические средства, хранил их при себе, был задержан на месте размещения тайников с разовой дозой наркотического средства, тем самым он совершил действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств, составляющие часть объективной стороны сбыта наркотических средств. Однако, свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ФИО2 совместно с неустановленным лицом не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку он были задержан сотрудниками правоохранительных органов. Преступные действия ФИО2 были пресечены, наркотическое средство, предназначенное для сбыта, было изъято из незаконного оборота, тем самым имело место покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2, суд разделяет позицию стороны обвинения о наличии в его действиях квалифицирующих признаков покушения на незаконный сбыт наркотических средств «группой лиц по предварительному сговору» и «в крупном размере», исключив из обвинения квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств «с использованием электронных или информационно- коммуникационных сетей (включая сеть «Интренет»)», поскольку в судебном заседании не установлено достоверных доказательств, свидетельствующих о намерении самого ФИО2 или неустановленного лица использовать электронные и информационно- коммуникационные сети при непосредственной передаче наркотических средств конечным потребителям (покупателям), то есть при распространении наркотических средств неопределенно широкому кругу лиц, а равно, при получении от них оплаты за приобретенный ими наркотик, суду не представлено. ФИО2 указал, что его роль при совершении преступления ограничивалась передачей неустановленному лицу информации о местах расположения тайников с разовыми дозами, а о дальнейшем способе передачи наркотических средств конечным потребителям, ему ничего неизвестно. По правовому смыслу данного квалифицирующего признака, лицо может быть осуждено по вышеуказанному признаку в тех случаях, когда с использованием электронных или информационно-коммуникационных сетей производится непосредственная передача наркотических средств потребителю (покупателю) и получение от потребителей оплаты за наркотик, поскольку повышенная опасность таких действий обусловлена их способностью оказывать негативное воздействие при сбыте наркотических средств на неопределенно широкий круг лиц, являющихся потребителями наркотических средств. Использование электронных или информационно- коммуникационных сетей (включая сеть «Интренет») между соучастниками по сбыту наркотических средств не отличается от использования данными лицами телефонной кабельной связи, такое использование электронных или информационно-коммуникационных сетей соучастниками преступления не несет угрозу оказания негативного воздействия на неопределенно широкий круг лиц, а поэтому не содержит в себе признаков, составляющих повышенную общественную опасность. Из исследованных судом доказательств достоверно установлено, что ФИО2 в своих переговорах, связанных со сбытом наркотических средств с неустановленным лицом, являющимся соучастником преступления, действительно использовал электронные и информационно-коммуникационные сети, обмениваясь, таким образом, с указанным лицом необходимой информацией, но это являлось только способом связи (сообщения) между соучастниками преступления. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что признак «с использованием электронных или информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интренет»)» из квалификации действий ФИО2 должен быть исключен и поэтому соглашается с позицией государственного обвинителя.

Оценивая доказательства виновности ФИО2, представленные стороной обвинения на предмет их достоверности, допустимости и достаточности и, принятые судом в основу приговора, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, также они являются непротиворечивыми, взаимоподтверждающими и взаимосогласующимися, они согласуются как между собой, так и с признательными показаниями самого ФИО2 Никто из допрошенных свидетелей никаких оснований к оговору ФИО2 не имеет, а поэтому эти показания не вызывают у суда никаких сомнений.

Вместе с тем, в части обстоятельств приобретения для сбыта наркотических средств, а именно при их непосредственной передаче неустановленным лицом подсудимому, суд берет за основу показания ФИО2, данные в судебном заседании, поскольку они не противоречат и полностью согласуются с иными материалами уголовного дела. Факт приобретения им «большой» закладки наркотических средств, предназначенных для последующего сбыта, путем сообщения ему о ее местонахождении через сеть «Интернет», в судебном заседании объективного подтверждения не нашел.

Кроме того, также объективно подтверждаются показания ФИО2, данные в судебном заседании о способе передачи информации о месте закладки неустановленному лицу, а именно о том, что он записывал аудиофайлы со сведениями о месте закладки на телефон «[ ... ]», а затем указанный телефон с записями передавал неустановленному лицу. Указанные показания подтверждаются обнаруженными в телефоне «[ ... ]» аудиозаписями с описанием мест закладок.

Указанную позицию подсудимого о способе приобретения наркотических средств, а также о способе передачи сведений с дислокацией мест закладок суд принимает, как достоверную.

Также суд критически относится к непризнательным показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе в качестве обвиняемого [ ... ] поскольку впоследствии подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и в ходе предварительного следствия, а также судебного заседания дал последовательные признательные показания о том, что собирался сбывать изъятые у него наркотические средства.

Анализ соответствия требованиям допустимости доказательства - протокола личного досмотра от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] от которого сформирована совокупность других доказательств: справка о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], дает суду основания для признания данного доказательства допустимым.

Судом не оставлено без внимания то обстоятельство, что данное следственное действие было проведено с участием задержанного ФИО2 и без участия его защитника и переводчика, но данное обстоятельство не влечет нарушения требований уголовно-процессуального законодательства.

Как следует из содержания протокола личного досмотра, при производстве данного мероприятия фактически был осуществлен осмотр содержимого одежды, одетой на ФИО2 По результатам данного мероприятия были зафиксированы обстоятельства, независящие от позиции и процессуального поведения задержанного. Личный досмотр производился непосредственно после задержания подсудимого, при том, что фактические обстоятельства задержания и досмотра вещей задержанного, требовали незамедлительных действий, не терпели отлагательства и тем самым, не предполагали возможность обеспечения участия защитника и переводчика, участие которых не может быть обеспечено непосредственно при личном досмотре. При этом, на момент личного досмотра подсудимого уголовное дело в отношении ФИО2 не было возбуждено, в процедуру уголовного судопроизводства он был вовлечен только по результатам проведения данного мероприятия, в связи с чем статус подозреваемого у ФИО2 и возможность вступления в уголовное дело защитника в соответствии со ст. 49 УПК РФ возникли также только после проведения личного досмотра, а поэтому суд пришел к выводу, что участие защитника и переводчика при досмотре вещей задержанного не являлось обязательным. Кроме того, было обеспечено участие понятых, удостоверивших факты, изложенные в протоколе личного досмотра. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования уголовно-процессуального законодательства были соблюдены, оснований для признания данного доказательства недопустимым не имеется и оно положено судом в основу приговора. Соответственно не имеется оснований и для признания недопустимыми указанных выше производных доказательств, процедура проведения которых также соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, а полученные результаты не вызывают у суда никаких сомнений, они признаются судом достоверными поскольку подтверждаются свидетельскими показаниями и признательными показаниями самого подсудимого.

Совокупность всех представленных суду доказательств, суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО2 в совершенном преступлении.

Таким образом, считая вину подсудимого ФИО2 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, 60-63 УК РФ учитывает мотив и способ совершения преступления, степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также другие обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого ему наказания.

ФИО2 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту содержания под стражей администрацией ФКУ СИЗО[ Номер ] ГУФСИН России [ Номер ] характеризуется удовлетворительно. Согласно заключению медицинского (наркологического) освидетельствования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 признаков наркологического заболевания не обнаруживает. Наркоманией, алкоголизмом, токсикоманией не страдает, в лечении не нуждается [ ... ]

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. ФИО2 на стадии предварительного следствия дал признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, в том числе по фактам, ранее неизвестным органам предварительного следствия, сообщив органам предварительного следствия о предварительном сговоре с другим лицом, сообщил о том, что обнаруженные у него свертки с наркотическим средством предназначались именно для сбыта, указал места «закладок» с наркотическими средствами, тем самым, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, кроме того, в качестве явки с повинной суд учитывает объяснение, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела [ ... ] а также суд признает смягчающими обстоятельствами состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников, страдающих заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО2 в настоящее время совершил особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, а поэтому суд приходит к выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции, с назначением наказания в виде реального лишения свободы. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

При определении подсудимому ФИО2 наказания, суд исходит из того, что санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусмотрен один вид основного наказания - это лишение свободы. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 может быть исправлен только в условиях назначения реального лишения свободы. Вместе с тем, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, а также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с имеющимися смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а учитывая наличие у ФИО2 иных смягчающих обстоятельств, помимо предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, окончательное наказание ему надлежит назначить ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкций статьи, по которой он осуждается.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 особо тяжкого преступления и степени его общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории преступления.

Учитывая, что совершение преступления подсудимым ФИО2 не было связано с какой-либо профессиональной деятельностью, то дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью назначать не следует. Дополнительное наказание в виде штрафа суд не применяет, учитывая, что по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2

Учитывая, что ФИО2, являясь лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, осуждается за совершение особо тяжкого преступления, отбывание наказания суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ему в колонии строгого режима.

Оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, учитывая, что из уголовного дела в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленных лиц по факту сбыта наркотических средств ФИО2 [ ... ]

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание 8 (ВОСЕМЬ) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Зачесть в срок отбытия наказания задержание ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ - [ ДД.ММ.ГГГГ ] и нахождение ФИО2 под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- 7 пакетиков с веществом – смесью, содержащей в своем составе наркотические средства [ ... ], общей массой [ ... ], (остаточная масса после производства экспертизы составила [ ... ]); 1 пакетик с веществом – смесью, содержащей в своем составе наркотические средства [ ... ], массой [ ... ], (остаточная масса после производства экспертизы составила [ ... ]), 1 пакетик с веществом – смесью, содержащей в своем составе наркотические средства [ ... ], массой [ ... ], (остаточная масса после производства экспертизы составила [ ... ]), упакованные в конверты, хранящиеся в камере хранения ОП [ Номер ] Управления МВД России [ Адрес ]; сотовый телефон «[ ... ]» в чехле imei [ Номер ], imei [ Номер ] с сим-картами оператора сотовой связи «[ ... ]» [ Номер ], оператора сотовой связи «[ ... ]» [ Номер ] и оператора сотовой связи «ПАО «[ ... ]» ([ ... ]) [ Номер ]; сотовый телефон «[ ... ]» imei-1: [ Номер ], imei-2: [ Номер ] с сим-картой оператора сотовой связи «[ ... ]» [ Номер ], упакованные в конверты, хранящиеся в камере хранения суда - хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта наркотического средства в отношении неустановленного лица;

- оптический диск с информацией, полученной в ходе осмотра с участием специалиста сотового телефона «[ ... ]» imei [ Номер ], imei [ Номер ] с сим-картами оператора сотовой связи «[ ... ]» [ Номер ], оператора сотовой связи «[ ... ]» [ Номер ] и оператора сотовой связи «[ ... ]» ([ ... ]) [ Номер ], и сотового телефона «[ ... ]» imei [ Номер ], imei [ Номер ] с сим-картой оператора сотовой связи «[ ... ]» [ Номер ] и картой памяти; оптический диск, содержащим аудиозаписи на иностранном языке, перевод на 41 листе; три оптических диска, содержащие аудиозаписи и образцы голоса и устной речи ФИО2; детализация телефонных соединений абонентского номера [ Номер ] за период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]; детализация телефонных соединений абонентского номера [ Номер ] за период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]; детализация телефонных соединений абонентского номера [ Номер ] за период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]; детализация телефонных соединений абонентских номеров [ Номер ], [ Номер ] за период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], упакованные в конверты; пластиковая карта ПАО «[ ... ]» [ Номер ]» на имя [ ... ] и визитница; отчет о движении денежных средств по расчетному счету [ Номер ] за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], упакованные в конверты, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в случае подачи апелляционной жалобы - о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитников по соглашению или по назначению.

Судья: П.В. Маслов