Постановление № 5-81/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 5-81/2026

Дело № 5-81/2026

УИД 12RS0003-01-2026-000599-40


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

424028

г.Йошкар-Ола 14 апреля 2026 года

ул.Баумана 91-А

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2026 года. Мотивированное постановление составлено 14 апреля 2026 года.

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <иные данные>

предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <иные данные>, по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством государственный регистрационный знак Хендай <иные данные> государственный регистрационный знак №, вопреки требованию пунктов 1.5, 8.12, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении задним ходом на дворовой территории не убедилась в безопасности своего маневра, совершила наезд на пешехода потерпевшая, имевшая преимущество в движении, которой в результате наезда причинены телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1, вину в предъявленном административном правонарушении не признала.

Поскольку Потерпевший №2 и свидетель (<иные данные> Потерпевший №1 умершей ДД.ММ.ГГГГ), надлежаще извещенные, не явилась, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Из письменных объяснений Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <иные данные> пошла прогуляться вокруг своего дома по адресу: <адрес>, шла по дворовой территории (по дороге), увидела, как машина <иные данные> белого цвета начал сдавать задним ходом. Испугалась, что заедет в нее в нее и отошла, после чего поскользнулась и упала на асфальт. ФИО2 ее не задела, сама поскользнулась на дорогу. Виноватой водителя машины не считает (л.д. 62).

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, дополнительный материал, допросив в качестве свидетелей врача скорой медицинской помощи свидетель 2 врача ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница» ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.12 Правил, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно пункту 17.1 Правил в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.

Из пункта 17.4 Правил дорожного движения следует, что требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС в присутствии понятых составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 58-61).

Расположения транспортного средства и место наезда на пешехода отражены в схеме места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с которой согласилась ФИО1 (л.д.55).

Из показании врача скорой медицинской помощи свидетель 2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на вызов на <адрес>, где была обнаружена пожилая женщина, лежащая на земле, жаловалась на постоянные боли в области правого тазобедренного сустава, усиливающиеся при движении. С ее слов в 14 часов 00 минут была сбита легковым автомобилем. После осмотра установлен диагноз закрытый перелом шейки правой бедренной кости, была госпитализирована в Республиканскую больницу.

В Журнале № учета отказов больных от госпитализации ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница» имеется медицинский документ, где имеется запись, что Потерпевший №1 установлен диагноз, закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением, ДД.ММ.ГГГГ была сбита легковым автомобилем (л.д. 22-23).

Из показании допрошенного в судебном заседании врача ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница» свидетель 3 следует, что медицинская документация составлялась со слов Потерпевший №1, которая была сбита легковым автомобилем.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены повреждения, которые могли образоваться от действия тупого твердого предмета ДД.ММ.ГГГГ, выявленное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Указанные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждается так же, прослушанной в судебном заседании, аудиозаписью телефонного звонка ФИО1 в РГКУ «Информационный центр Республики Марий Эл», где она по существу сообщила о наезде на пешехода.

Из письменных объяснении ФИО1 (л.д. 57) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она управляла автомашиной <иные данные> государственный регистрационный знак №, сдавала задним ходом, в зеркала смотрела, людей не было, услышала грохот, остановила автомашину, выбежала и увидела бабушку, лежащую на земле. Она сразу позвонила в 112, приехала скорая медицинская помощь ГИБДД.

То есть, услышанный ФИО1 «грохот», в совокупности с другими доказательствами по делу, свидетельствует о факте наезда ею на пешехода Потерпевший №1

Из справки о результатах осмотра транспортного средства в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на заднем бампере <иные данные> государственный регистрационный знак № обнаружены потертости, что так же свидетельствует, что водитель ФИО1 при движении задним ходом совершила наезд на пешехода потерпевшая

Согласно Проекта организации дорожного движения въезд в дворовую территорию по адресу: <адрес> обозначен дорожным знаком 5.21. "Жилая зона". Территория, на которой действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в жилой зоне, т.е. пешеход Потерпевший №1 в дворовой территории имела преимущество в движении, перед автомобилем под управлением ФИО1

Имеющий в деле протокол об административном правонарушении, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части2 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательствами по делу.

Переходя к юридической оценке совершенного, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена, а именно собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 пунктов 1.5, 8.12, 17.21, 17.4 Правил дорожного движения.

Вывод о доказанности вины ФИО1 подтверждается выше исследованными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Не признание своей вины ФИО1 и письменные объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), и показания свидетеля свидетель 4, которая дала показания в судебном заседании со слов Потерпевший №1, что машина Потерпевший №1 не задела, Потерпевший №1 сама поскользнулась и упала на дорогу. Потерпевший №1 не считает виноватой водителя машины, подлежат отклонению, поскольку направлены не только на защиту ФИО1, но и противоречат совокупности выше исследованных в судебном заседании доказательств, объективно подтверждающих ее вину по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении ФИО1 учитывается, что она фактически дала признательные письменные объяснения (л.д.57), подтвердила факт наезда на потерпевшую (л.д. 55 схема места ДТП), свидетельствующие о содействии должностному лицу, <иные данные>, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшей, состояние здоровья его и его близких родственников, все ее положительные характеристики.

Отягчающих административную ответственность обстоятельству судье не предоставлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение, посягает на общественные отношения направленные на обеспечение безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, которые направлены на защиту жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, важностью охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем этих требований Правил дорожного движения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

На основе всесторонней оценки содеянного и личности правонарушителя, исходя из положений статей 3.5, 4.1, 4.2, КоАП РФ, оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, ее личности, имущественного и семейного положения, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства, прихожу к выводу о действительной необходимости применения в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ) административного наказания в виде штрафа, размер которого судьей обсужден, так как именно такая мера государственного принуждения достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

Реквизиты для оплаты штрафа:

Управление Федерального Казначейства по Республике Марий Эл (МВД по Республике Марий Эл), счет получателя 03100643000000010800 в Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Республике Марий Эл г.Йошкар-Ола, кор/сч 40102810345370000107, БИК 042202107, ИНН <***>, КПП 121501001, ОКТМО 88701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810412260200001536.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Я. Сабирьянов