Решение № 12-2-17/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 12-2-17/2018

Дело № 12-2-17/2018


Р Е Ш Е Н И Е

с. Усть-Большерецк Камчатского края 6 ноября 2018 года

Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Архипович А.А.,

при секретаре Махмадиевой З.Р.,

рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «Колхоз Октябрь» - ФИО1 на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району ФИО2 от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении юридического лица открытого акционерного общества «Колхоз Октябрь», юридический адрес: ул. Октябрьская, д. 4, с. Устьевое, Соболевский район, Камчатский край

У С Т А Н О В И Л:

10 июля 2018 года постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району ОАО «Колхоз Октябрь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ОАО «Колхоз Октябрь» - ФИО1 направил жалобу в суд, в которой просил обжалуемое постановление отменить производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. В обоснование жалобы указал, что общество впервые привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, ССД за 14 июля 2017 года было отправлено капитаном по электронной почте в указанную дату в 12:47, однако по неизвестной заявителю причине ССД не дошло до адресата. После выявления того факта, что ССД за 14 июля 2017 года не дошло до адресата, по поручению ОАО «Колхоз Октябрь» капитаном повторно продублировано уведомление. Каких либо нарушений прав и законных интересов государства и иных лиц, данное обстоятельство за собой не повлекло.

Законный представитель ОАО «Колхоз Октябрь» ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Должностное лицо ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения жалобы в суд не явился.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона РФ от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В силу п. 29.8 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 года № 385 (далее – Правила рыболовства), капитан судна с главным двигателем мощностью более 55 кВт и валовой вместимостью более 80 тонн, оборудованного ТСК и осуществляющего рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью капитана и судовой печатью (при ее наличии) копии ССД должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения); обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи».

При рассмотрении дела установлено, что ОАО «Колхоз Октябрь» посредством принадлежащего ему судна ПЗ «Капитан Теплюков», под управлением капитана О. осуществляло рыболовство по приемке, транспортировке, хранении и переработке водных биологических ресурсов, находясь в усредненных географических координатах 58°52"00"" СШ и 163°43"04"" ВД (Карагинская промысловая подзона, район 6102.1 внутренние морские воды РФ) 15 июля 2017 года в 24 часа 00 минут не подало в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности за 14 июля 2017 года в адрес КчФ ФГБУ ЦСМС ФАР, а также не обеспечило целостность и полноту базы ССД, передаваемых в филиал ФГБУ ЦСМС.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, ответом ФГБУ ЦСМС, актом осмотра судна, протоколом в отношении О., объяснениями О., скриншотом электронной почты, судовым журналом, копией решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.

Статус юридического лица подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Судно «Капитан Теплюков» принадлежит на праве собственности ОАО «Колхоз Октябрь».

Факт трудовых отношений О. с ОАО «Колхоз Октябрь» подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что государственный участковый инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району на основании всей совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о том, что ОАО «Колхоз Октябрь» нарушило п. 29.8 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна от 21.10.2013 № 385, и правильно квалифицировал ее действия по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов.

Законодателем не определены нормативные основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, решение данного вопроса оставлено на усмотрение судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.

Таким образом, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, отношения лица к нарушаемым общественным отношениям, иных обстоятельств дела.

Малозначительным административным правонарушением допустимо признать действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит исключений для ее применения к каким-либо составам административных правонарушений, в том числе формальным, или различаемым по объекту посягательства, либо по установленной законодателем санкции.

Вышеизложенные установленные по итогам рассмотрения дела и жалобы обстоятельства совершения административного правонарушения могут свидетельствовать о его совершении по неосторожности.

Как следует из материалов дела, ССД о промысловой деятельности судна ПЗ «Капитан Теплюков» за 14 июля 2017 года было получено КчФ ФГБУ ЦСМС 7 августа 2017 года и не содержало ошибок.

Из объяснений капитана О. также следует, что ССД за 14 июля 2017 года им было составлено и отправлено 15 июля 2017 года в адрес КчФ ФГБУ ЦСМС. О том, что сообщение не было доставлено адресату, он не знал и мог лишь предположить о техническом сбое электронной почты. 6 августа 2017 года, получив сообщение от судовладельца об отсутствии ССД за 14 июля 2017 года, он незамедлительно его продублировал, отправив повторное ССД за 14 июля 2017 года без какой-либо корректуры, что свидетельствует о непреднамеренном характере совершенного правонарушения.

Как видно из распечатки данных отправленных ТР «Капитан Теплюков», посредством электронной почты, 15 июля 2017 года в 7:47:44 на адрес электронной почты «ccd@krcm.tu» было направлено ССД за 14.07.2017 года, однако доказательств получения письма в материалах дела нет.

Допущенное нарушение выразилось в несвоевременном представлении ССД за одни отчетные промысловые сутки 14 июля 2017 года, а именно данные за 14 июля 2017 года были представлены 7 августа 2017 года, выявленное нарушение было устранено до составления протокола об административном правонарушении, указанное нарушение не связано с сокрытием добытых водных биологических ресурсов и не является грубым нарушением действующих правил, регламентирующих рыболовство. При этом иных нарушений вышеуказанных правил ОАО «Колхоз Октябрь» не вменялось.

На основании изложенного по итогам рассмотрения жалобы законного представителя ОАО «Колхоз Октябрь» учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, совершение его по неосторожности, а также, что иных нарушений правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов при осуществлении рыболовства не установлено, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, которое не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, не повлекло причинение ущерба водным биологическим ресурсам и не повлияло на их сохранение, роль правонарушителя, в материалах дела не представлено сведений о том, что О. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что свидетельствует об отсутствии систематичности в допущенном нарушении, которое влечет за собой привлечение к ответственности ОАО «Колхоз Октябрь», руководствуясь общеправовым принципом справедливости, полагаю необходимым постановление должностного лица отменить, на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освободить ОАО «Колхоз Октябрь» от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7, 30.8. КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении юридического лица открытого акционерного общества «Колхоз Октябрь» - отменить, жалобу законного представителя ОАО «Колхоз Октябрь» ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО «Колхоз Октябрь» по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив юридическое лицо ОАО «Колхоз Октябрь» от административной ответственности.

Объявить юридическому лицу ОАО «Колхоз Октябрь» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Архипович