Приговор № 1-426/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-426/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 20 ноября 2020 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шабариной О.В. при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО9,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Свидетель №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ОАО «Бельгийская бумажная фабрика» упаковщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-а, <адрес>, комн. 1, 2, 5, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину ФИО2 в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, работая в соответствии с приказом о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ продавцом-консультантом в магазине «Автомасла», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на совершение присвоения денежных средств, являясь материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя обязанности продавца-консультанта, находясь на своем рабочем месте в помещении магазина «Автомасла» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при приобретении товара покупателем выборочно не вносил данные в контрольно-кассовую машину о перечне товара, сообщал покупателю сумму приобретенного товара, принимал денежные средства за товар, вносил передаваемые денежные средства от покупателя в кассу, не выдавая при этом кассовые чеки. После чего по окончании рабочей смены пробивал сменный отчет, с помощью которого устанавливал сумму денежных средств, пробитых по кассовым чекам в течение смены, а разницу между суммой денежных средств, находящихся фактически в кассе и суммой, отраженной в сменном отчете похищал путём присвоения денежные средства, находящиеся в ящике кассы вышеуказанного магазина, и не проведенные через контрольно-кассовую машину. В вышеуказанный период времени систематически брал денежные средства неустановленными суммами из кассы магазина «Автомасла», принадлежащие ИП ФИО3 №1 на общую сумму 585000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, за вышеуказанный период времени умышленно похитил путем присвоения вверенные ему денежные средства, принадлежащие ИП ФИО3 №1 в сумме 585000 рублей, что является крупным размером, причинив своими преступными действиями ИП ФИО3 №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазине «Автомасла», принадлежащем ИП ФИО3 №1, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, заранее приисканной в помещении магазина металлической монтажкой, отжал дверь, ведущую в кабинет администратора, после чего через образовавшийся дверной проём незаконно проник в помещение кабинета, расположенное в вышеуказанном магазине «Автомасла», где прошел к столу и подобранным ключом открыл верхний ящик стола, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 170000 рублей, принадлежащее ИП ФИО3 №1 После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП ФИО3 №1 материальный ущерб в сумме 170000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что было все так, как изложено в обвинительном заключении. После Нового года работая продавцом-консультантом в магазине «Автомасла», при продаже товара не выдавал покупателям кассовые чеки, в результате чего брал из кассы денежные средства не пробитые по кассовым чекам и записывал это. Признает, что причинил ущерб в размере 585000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он монтажкой открыл кабинет администратора и из ящика стола похитил денежные средства в размере 170000 рублей. На следующий день он пришел к администратору и признался в хищении. Ранее признавал результат ревизии в размере около 1500000 рублей, так как его заставили подписать, чтобы не вызывать полицию.

Кроме признания ФИО2 своей вины, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего Свидетель №4, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ООО «Налоговый консультант» юрисконсультом. Между ИП ФИО3 №1 и ООО «Налоговый консультант» был заключен договор на бухгалтерское обслуживание. В мае 2020 года от ИП ФИО3 №1 он узнал, что сотрудник магазина ФИО2 похитил выручку, в связи с чем он участвовал в проведении ревизии. В ходе ревизии установили отсутствие товара и непоступление выручки в кассу. ФИО2 признавал всю установленную сумму, в дальнейшем признал только выручку, похищенную из сейфа, и присвоение части выручки от продажи. Гражданский иск поддерживает в полном объеме, не оспаривает, что сумма в размере 39981 руб. 09 коп. ФИО2 возмещена.

Показаниями Свидетель №4, данными в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ИП ФИО3 №1 о необходимости проведения документальной ревизии и сообщил, что в магазине «Автомасла», расположенном по адресу: <адрес>, продавцом-консультантом ФИО2 осуществлено хищение денежных средств из сейфа в размере 170000 рублей и что в ходе дальнейшего разбирательства ФИО2 также сообщил, что в течение некоторого времени осуществлял присвоение денежных средств из кассы магазина на сумму не менее 142629 рублей. В этот же день он приехал в <адрес> для проведения ревизии в магазине. Для этого им была осуществлена выгрузка сведений из программы «Товар-склад», а также получены ежедневные сменные отчеты из онлайн кассы. ФИО2 был условно закреплен за кассой № и преимущественно на ней работал. Им также в составе продавцов автомагазина «Автомасла» Свидетель №2 и Свидетель №3, председателя комиссии Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена ревизия товарно-материальных ценностей, по результатам которой установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данным программы «Товар-Склад», в которой учитывается приход и отпуск товарно-материальных ценностей, в кассу магазина не была оприходована и была похищена выручка на сумму 1 424 331,76 рубль. По окончании проведения ревизии всеми вышеуказанными лицами, а также ФИО2 был подписан акт ревизии, согласно которому общая сумма хищения в магазине составила 1 594 331,76 рублей: 1 424 331, 76 рублей – по ревизии, и 170 000 рублей было похищено ФИО2 из сейфа магазина. Также им были получены объяснения от всех продавцов и администратора магазина, в том числе и от ФИО2, который пояснил, что присвоил себе и потратил на личные цели сумму в размере 585 000 рублей, а также 170 000 рублей из сейфа магазина. По результатам проведенной ревизии способом осуществления хищения денежных средств из кассы магазина явилось их присвоение путем отпуска товара покупателю, получения от него оплаты за данный товар и не оформления кассового чека за проданный товар. ФИО2 полностью подтвердил данный способ осуществленного им хищения денежных средств из кассы товара (т. 3 л.д. 47-50).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает продавцом-кассиром, а также выполняет функции администратора в магазине «Автомасла» ИП ФИО3 №1, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники ООО «Налоговый консультант», с которыми у ФИО3 №1 заключен договор на бухгалтерское сопровождение. Им, как председателем комиссии, совместно с представителем ИП ФИО3 №1 Свидетель №4, продавцами магазина Свидетель №2, Свидетель №3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена ревизия товарно-материальных ценностей, по результатам которой установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу магазина не была оприходована и была похищена выручка на сумму 1 424 331,76 рубль. По окончании ревизии всеми вышеуказанными лицами, а также ФИО2 был подписан акт ревизии, согласно которому общая сумма недостачи в магазине составила 1 424 331,76 рублей. До того, как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществил хищение денежных средств из сейфа магазина «Автомасла» в размере 170 000 рублей, ему было не известно о том, что тот также присваивал себе денежные средства из кассы магазина, которые в последующем тратил на личные нужды. Он не видел, как ФИО2 брал себе из кассы денежные средства, но может пояснить, что Свидетель №2 как-то обратился к нему и пояснил, что ФИО2 очень часто остается после работы в помещении магазина и ему кажется это странным. Он поговорил по этому поводу со ФИО2, на что тот пояснил, что после работы остается выкладывать товар на прилавок, который не успевает выставить в течение рабочего дня. Он за весь период своей работы в магазине ни разу не брал из кассы денежные средства в личных целях. За весь период их совместной работы со ФИО2 тот ни разу не занимал у него денежные средства (т. 3 л.д. 28-31).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает продавцом-консультантом в магазине «Автомасла» ИП ФИО3 №1, расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца-консультанта Им совместно с представителем ИП ФИО3 №1 Свидетель №4, продавцом магазина Свидетель №3, председателем комиссии Свидетель №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена ревизия товарно-материальных ценностей, по результатам которой установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу магазина не была оприходована и была похищена выручка на сумму 1 424 331,76 рубль. По окончании проведения ревизии всеми вышеуказанными лицами, а также ФИО2 был подписан акт ревизии. Ему было неизвестно о том, что тот также присваивал себе денежные средства из кассы магазина, которые в последующем тратил на личные нужды. Он не видел, как ФИО2 брал себе из кассы денежные средства, но может пояснить, что не менее десяти раз в месяц уже по окончании рабочего дня ФИО2 оставался в магазине говоря о том, что ему необходимо доделать какие-то свои дела в магазине, какие именно тот не говорил. Это казалось ему странным и об этом он сообщал Свидетель №1, тот в свою очередь сообщил, что поговорит со ФИО2 Он за весь период своей работы в магазине ни разу не брал из кассы денежные средства в личных целях. За весь период их совместной работы со ФИО2 тот ни разу не занимал у него денежные средства. Иногда ФИО2 приходил на работу и по нему было видно, что в предыдущий вечер тот употреблял алкогольные напитки (т. 3 л.д. 32-35).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает продавцом-консультантом в магазине «Автомасла» ИП ФИО3 №1, расположенном по адресу: <адрес>. Им совместно с представителем ИП ФИО3 №1 Свидетель №4, продавцом магазина Свидетель №3, председателем комиссии Свидетель №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена ревизия товарно-материальных ценностей, по результатам которой установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу магазина не была оприходована и была похищена выручка на сумму 1 424 331,76 рубль. По окончании ревизии всеми вышеуказанными лицами, а также ФИО2 был подписан акт ревизии. До того, как ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил хищение денежных средств из сейфа магазина «Автомасла» в размере 170 000 рублей, ему было неизвестно о том, что тот также присваивал себе денежные средства из кассы магазина, которые в последующем тратил на личные нужды. Он не видел, как ФИО2 брал себе из кассы денежные средства, но может пояснить, что ФИО2 постоянно оставался в магазине после работы. Почему тот остаётся, не пояснял, а он у него не спрашивал. Он за весь период своей работы в магазине «Автомасла» ИП ФИО3 №1 ни разу не брал из кассы денежные средства в личных целях. За весь период их совместной работы со ФИО2 тот ни разу не занимал у него денежные средства (т. 3 л.д. 36-39).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, из которых следует, что в мае 2020 года к ней в деревню приехал муж с сыном ФИО2, который рассказал о хищении денежных средств из магазина примерно 180000 руб. и 500000 руб., которые брал по-немногу и записывал. Его заставили написать расписку на сумму полтора миллиона рублей, которые он не брал. Может охарактеризовать своего сына только с положительной стороны.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Автомасла», расположенное по адресу: <адрес>, и изъято: лист А4 с текстом «Признание», фрагмент бумажного листка (т. 1 л.д. 5-8);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП-5880, согласно которому он признает, что на протяжении последних двух лет он испытывал финансовые затруднения и, являясь продавцом-консультантом в магазине «Автомасла», расположенном по адресу: <адрес>, брал из кассы магазина денежные средства, которые тратил на личные нужды (т. 1 л.д. 38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в присутствии понятых осмотрены листок бумаги с рукописными записями, листок бумаги «Признание» с текстом, которые признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 20-26, 27);

- актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена документальная ревизия и ревизия товарно-материальных ценностей в магазине «Автомасла», расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которой установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу магазина не была оприходована и была похищена выручка на сумму 1 424 331 рубль 76 копеек. В результате выявлено хищение 1 594 331 рубля 76 копеек (1424331,76 +170000) (т. 2 д.л. 1-262); - накладной на продажу, ревизия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой расхождений по кассе и наличию ТМЦ не установлено (т. 1 л.д. 86-229);

- трудовым договором с продавцом-консультантом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принимается на работу на должность продавец-консультант в магазин «Автомасла» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 61-65);

- приказом № о приёме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принят в магазин «Автомасла» на должность продавца-консультанта (т. 1 л.д. 60);

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему ИП ФИО3 №1 имущества, а также за ущерб, возникший у ИП ФИО3 №1 в результате возмещения ущерба иным лицам (т. 1 л.д. 59);

Помимо признания ФИО2 вины в краже имущества ИП ФИО3 №1, совершенной с незаконным проникновением в помещение, его виновность в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего Свидетель №4, данными в судебном заседании, содержание которых приведено выше.

Показаниями Свидетель №4, данными в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, содержание которых приведено выше (т. 3 л.д. 47-50).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, он работает продавцом-кассиром в магазине «Автомасла» ИП ФИО3 №1 Все денежные средства, которые продавцы сдают ему, он хранит в своём кабинете, в верхнем ящике стола, который закрывается на ключ. Ключи от данного ящика, а также от всего кабинета есть только у него. В пятницу ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пересчитал денежные средства в ящике стола, там было 530 000 рублей, деньги были разделены на 3 пачки: в первой пачке было 330 000 рублей, это выручка за онлайн-кассу, во второй пачке было 130 000 рублей, это выручка по первой кассе, в третьей пачке было 70 000 рублей, это выручка по второй кассе. В настоящее время затрудняется пояснить, за какой период времени собраны данные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он ушел из магазина около 18 часов 00 минут, ящик с денежными средствами был закрыт на ключ, дверь в кабинет он также закрыл. В тот день работали ФИО6 и Свидетель №2 до 20 часов 00 минут, после чего, закрыв магазин, ушли. Ключи от главного входа в магазин есть у всех продавцов, в том числе были и у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он пришел на работу, в смене были Свидетель №2 и ФИО2 Он принял от продавцов денежные средства, которые были наработаны за пятницу, субботу и воскресенье, стал убирать денежные средства в ящик стола. Когда он открыл ящик, закрытый на ключ, то обнаружил, что в пачках не хватает денежных средств, а именно в первой пачке не хватало 105 000 рублей, в третьей – 65 000 рублей. Он сразу же позвал продавцов, которые были на смене, и спросил, брал ли кто-нибудь денежные средства. ФИО2 пояснил, что взял из пачек 170 000 рублей. Позднее совместно со ФИО2 они оформили бумагу «Признание», где ФИО2 признался в краже денежных средств в размере 170 000 рублей. После оформления данной бумаги он отпустил ФИО2 домой, и сообщил обо всём ФИО3 №1, который сказал вызывать сотрудников полиции. По приезду, сотрудники полиции произвели осмотр, в ходе которого изъяли составленный ими документ «Признание», листок бумаги с рабочего места ФИО2, монтажку, а также записи с камер видеонаблюдения за вечер ДД.ММ.ГГГГ. Также уточняет, что время на записях с камер видеонаблюдения не корректно, и немного не соответствует действительности (т. 3 л.д. 28-31).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает продавцом-консультантом в магазине «Автомасла» ИП ФИО3 №1, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была его рабочая смена, он как обычно пришел на работу, сдал выручку за пятницу, субботу и воскресенье Свидетель №1 Также с ним в смене тогда был ФИО2, тот также сдал выручку, и пошел работать. Через некоторое время их вызвал Свидетель №1, и сообщил, что не хватает денежных средств. Денежные средства Свидетель №1 хранит в кабинете в ящике стола, ключи есть только у того, у них, как у продавцов, доступа в кабинет Свидетель №1 в его отсутствие нет. Тогда ФИО2 пояснил, что это он взял из ящика стола денежные средства в сумме 170 000 рублей. Позднее ФИО2 в его присутствии написал «признание», где признавался в хищении денежных средств с ящика стола в сумме 170 000 рублей. После произошедшего руководством магазина было принято решение о проведении ревизии (т. 3 л.д. 32-35).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает продавцом-консультантом в магазине «Автомасла» ИП ФИО3 №1, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной. В утреннее время ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что нужно выйти на работу, подменить ФИО2 На работе он узнал, что в магазине совершено хищение денежных средств в сумме 170 000 рублей, и что в данной краже признался ФИО2 (т. 3 л.д. 36-39).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, содержание которых приведено выше.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- сообщением о преступлении Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП-5874, согласно которому в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ работник магазина, находясь в помещении магазина по адресу: <адрес> похитил из ящика стола, который закрывается на ключ, денежные средства в сумме 170 000 рублей (т. 1 л.д. 3);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП-5879, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО2 незаконно проник в кабинет магазина «Автомасла», расположенного по адресу: <адрес>, где из верхнего ящика стола тайно похитил денежные средства в сумме 170 000 рублей, чем причини ИП ФИО3 №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Автомасла», расположенное по адресу: <адрес>, и изъято: монтажка, пластилиновый снимок со следом орудия взлома, лист А4 с текстом «Признание» (т. 1 л.д. 5-8);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП-5881, согласно которому он признает, что совершил хищение денежных средств в сумме 170 000 рублей из ящика стола кабинета магазина «Автомасла», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому слепок следа орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, образован представленной на экспертизу монтажкой (т. 1 л.д. 28-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в присутствии понятых осмотрены: листок бумаги «Признание» с текстом, металлическая монтажка, которые признаны вещественным доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 20-26, 27).

Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину ФИО2 доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Совокупность данных о личности ФИО2, его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства позволяют признать последнего вменяемым, и поэтому, согласно положениям ст. 19 УК РФ он, как вменяемый и как лицо, достигшее возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершены оконченные умышленные преступления, направленные против собственности, которые в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений.

ФИО2 не судим (т. 3 л.д. 94), к административной ответственности не привлекался (т. 3 л.д. 95, 96-99), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 3 л.д. 91, 92), УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется положительно (т. 3 л.д. 109), официально трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 12, 38), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему (т. 3 л.л. 83, 88), официальное трудоустройство, оказание помощи родителям-пенсионерам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

Основания для применения к подсудимому ФИО2 ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенных деяний и степени их общественной опасности, судом не установлены.

Размер наказания ФИО2 следует назначить по ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ИП ФИО3 №1 в размере 1594331 рубль 76 копеек, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению в размере 715018 рублей 91 копейки, с учетом доказанного размера ущерба на общую сумму 755000 рублей и частичного его возмещения в размере 39981 рубля 09 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу являются суммы, выплачиваемые, в том числе адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда.

Таким образом, к процессуальным издержкам за оказание юридической помощи ФИО2 следует отнести суммы, выплаченные на предварительном расследовании адвокатам ФИО7 в размере 1800 рублей, ФИО9 в размере 10040 рублей, а также суммы, выплачиваемые адвокату ФИО9, участвующей по назначению суда, в размере 5040 рублей, всего 16880 рублей.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки следует взыскать с подсудимого ФИО2, оснований для освобождения которого от взыскания процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ - 01 год 06 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 01 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 01 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, постоянного места жительства и регистрации, место работы, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшего ИП ФИО3 №1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ИП ФИО3 №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 715018 рублей 91 копейки.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: металлическую монтажку – уничтожить; лист бумаги с рукописными записями, лист бумаги «Признание» с текстом, DVD-диск с видеозаписями, оставить при уголовном деле.

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам за оказание юридической помощи, в сумме 16880 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд <адрес> через Боровичский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шабарина