Приговор № 1-487/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-487/2018

Уголовное дело 1-487/18

(11801460030001241)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

06 сентября 2018 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Бирюковой В.А., обвиняемого ФИО1 и его защитника по соглашению - адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО2 (ордер № 225518, удостоверение № 8438 ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 01.06.2018 г. примерно в 20 часов, находясь в <адрес> воспользовавшись тем, что находящаяся там же М и Ш находились в другой комнате, и не видели совершаемые им действия, тайно похитил с тумбочки, находившийся в одной из комнат квартиры, золотые сережки со вставками камня «шпинель» весом 2,57 гр., стоимостью 9 252 руб.; золотое кольцо весом 2,38 гр., стоимостью 7 140 руб., принадлежащие М, а всего имущества на сумму 16 392 рубля. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

11.06.2018 г. примерно в 08 час. 30 мин. ФИО1 в продолжение своего единого умысла, направленного на тайное хищение имущества М, находясь в <адрес> из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что в квартире кроме него, никого не было, из шкатулки, находящейся в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил ювелирные изделия, а именно: золотое кольцо обручальное весом 3, 78 гр.,стоимостью 11 340 руб.; золотое обручальное кольцо весом 2,88 гр., стоимостью 8 640 руб.; золотой крест весом 0,82 гр., стоимостью 2 460 руб.; золотые серьги весом 1,08 гр., стоимостью 3 090 руб.; золотую подвеску в виде ромба весом 0,43 гр., стоимостью 1 376 руб.; золотую сережку весом 0,65 гр., стоимостью 2 048 руб., принадлежащие М После чего, с похищенным имуществом на общую сумму 28 954 руб., с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. Далее, ФИО1

14.06.2018 года примерно в 08 час. 30 мин., находясь в указанной выше квартире, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждения, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что в квартире кроме него, никого не было, из шкатулки, находящейся на тумбочке в одной из комнат квартиры, тайно похитил ювелирные изделия, а именно: золотые серьги со вставками камня «жемчуг», весом 7,29 гр., стоимостью 26 244 руб.; золотое кольцо со вставками камня «фианит», весом 2,85 гр., стоимостью 10 260 руб.; золотое кольцо во вставкой камня «фианит» весом 0,94 гр., стоимостью 3 008 руб.; золотые серьги со вставкой камня «жемчуг» весом 3,82 гр., стоимостью 13 752 руб.; золотая серьга со вставками камня «фианит», весом 0,49 гр., стоимостью 1 568 руб.; золотую цепочку весом 5,51 гр., стоимостью 19 836 руб.; золотую сережку со вставками камня «фианит» весом 2,20 гр., стоимостью 7 920 руб.; золотое изделие «пирсинг», весом 1,66 гр., стоимостью 5 312 руб.; золотое кольцо со вставками камня «фианит» весом 1,42 гр., стоимостью 5 112 руб.; золотое кольцо со вставками камня «фианит» весом 1,36 гр., стоимостью 4 896 руб.; золотое колье со вставками камня «жемчуг», весом 3,24 гр., стоимостью 11 664 руб.; золотой браслет, весом 4,18 гр., стоимостью 15 048 руб.; золотую цепочку весом 4,25 гр., стоимостью 15 300 руб.; золотую цепочку весом 2,69 гр., стоимостью 10 222 руб.; золотую цепочку весом 3,66 гр., стоимостью 13 176 руб., принадлежащее М После чего, с похищенным имуществом, на общую сумму 163 318 руб. с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных, преступных действий ФИО3 потерпевшей М был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 208 664 руб.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, обвинитель, потерпевшая М, которой так же разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и направившя в суд телефонограмму (л.д. 244), не возражает против проведения данного порядка рассмотрения дела.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данных преступлениях полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

По итогам рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель изменил предъявленное обвинение и счёл, что все действия подсудимого совершённые 1, 11 и 14 июня 2018 года образуют единое длящееся преступление.

Суд соглашается с данной позицией и полагает, что действия подсудимого ФИО1 излишне органами предварительного следствия квалифицированы как два преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно требованиям пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Данные события и имели место в данном случае. Подсудимый ФИО1 трижды с промежутком в несколько дней, имея единый преступный умысел на тайное хищение имущества потерпевшей М, частями одним способом похищал ее ювелирные украшения из квартиры по адресу: <адрес>. В связи с чем, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО3 как единое продолжаемое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изменение судом квалификации не требует исследования доказательств, не изменяет существа предъявленного обвинения и не ухудшает положение подсудимого.

Учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт раскаяние, признание вины, молодой возраст подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, так как с момента возбуждения уголовных дел, подсудимый давал правдивые и последовательные показания, рассказав обо всех обстоятельствах его совершения, указал на ломбард, в который он сдавал похищенные украшения, благодаря чему они были изъяты и возвращены потерпевшей в полном объеме. Также пытался возместить моральный вред в сумме 5000 рублей, однако потерпевшая отказалась от данной суммы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Судимость по приговору Мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 10 апреля 2017 года в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое ФИО3 был осужден указанным приговором относится к категории небольшой тяжести.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 189, 191, 193), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 196).

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение корыстного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершённое преступление, в виде исправительных работ в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в связи с обстоятельствами преступления и данными о личности подсудимого суд не усматривает.

При определении размера наказания, суд учитывает признание ФИО1 вины, смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности и обстоятельства дела.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений в связи с наличием у подсудимого судимости и данных о его личности суд не усматривает.

Наказание по приговору Мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 10 апреля 2017 года, которым ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей, на день рассмотрения уголовного дела исполнено.

Все ограничения в пользовании и распоряжении с вещественных доказательств, переданных на ответственное хранение потерпевшей, подлежат снятию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год и 6 месяцев, с удержанием в доход государства из его заработной платы 10 % ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Снять все ограничения в пользовании и распоряжении с вещественных доказательств, переданных на ответственное хранение потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить осужденному право участвовать в апелляционном рассмотрении дела, о чем следует суду сообщить при подаче апелляционной жалобы, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чем необходимо сообщить суду в трехдневный срок и в тот же срок после ознакомления с ним подать на него замечания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ