Приговор № 1-73/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-73/2018

Дело № 1-73/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 13июля 2018года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Сысуевой С.В.,

при секретаре Бородиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Ионина Ф.В.,

защитника Нурпиисовой М.А., ордер №2 от 19.06.2018 года,

подсудимого ФИО1

потерпевшего М. С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, копию обвинительного заключения получил 25.06.2018г, копию постановления суда получил 03.07.2018

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 30мая 2018года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище М. С.Л., расположенное в жилом доме по адресу <адрес> откуда тайно похитил инверторный сварочный аппарат «Ресанта», принадлежащий М. С.Л., стоимостью 4500рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. С.Л. материальный ущерб на сумму 4500рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением, предъявленным ему по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, согласился.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу письменными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник Нурпиисова М.А. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший М. С.Л. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158УК РФ не превышает 10лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 признал вину, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поэтому судом дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии сост.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ учитывает тяжесть и характер, а также общественную опасность совершенного преступления, что подсудимым совершено тяжкое преступление, учитывает обстоятельства совершения данного преступления, данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывает условия жизни подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, размер и объем похищенного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, о чем свидетельствуют действия подсудимого признавшего вину и подробно пояснившего о совершенном деянии, в том числе при производстве следственных действий, раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной суд учитывает объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д.8), в которых он подробно поясняет об обстоятельствах совершенного преступления, возмещение ущерба.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно употребление алкоголя явилось причиной неправомерного поведения подсудимого и поводом к совершению преступления, так как умысел на совершение преступления возник именно в результате распития спиртного, после которого подсудимым утрачен контроль над своими действиями, что подтверждается материалами дела и не отрицается самим подсудимым, а также свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства как отягчающего наказание.

С учетом всех обстоятельств суд полагает назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, что отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит, в связи с чем не имеется оснований изменять категорию совершенного преступления на менее тяжкую. Также в суде не установлено исключительных обстоятельств и оснований для применения ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство по делу – сварочный аппарат подлежит оставлению в распоряжении потерпевшего М. С.Л., с освобождением его от обязанности по его хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, назначить испытательный срок один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний, являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказаний, один раз в два месяца в течение испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – сварочный аппарат «Ресанта» оставить в распоряжении потерпевшего М. С.Л., освободив его от обязанности по его хранению.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в 10дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ

Председательствующий: Сысуева С.В.

Приговор вступил в законную силу.