Приговор № 1-657/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-657/2019

№1-657/2019

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 13 ноября 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Ковалев В.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Третьякова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ершовой И.А., имеющей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хантимирян О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, не позднее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в <адрес> вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, договорившись о совместном тайном хищении чужого имущества и обращении похищенного в свою собственность. Согласно заранее распределенным ролям ФИО1 совместно с неустановленным лицом, воспользовавшись ранее похищенным неустановленным лицом при неустановленных следствием обстоятельствах ключом, должны были незаконно проникнуть в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, совместно тайно похитить находящееся в указанном доме имущество и совместно в дальнейшем им распорядиться.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, действуя совместно и согласованно, через незапертую калитку прошли, тем самым незаконно проникли на территорию домовладения <адрес>, где воспользовавшись ранее похищенным неустановленным лицом ключом (не представляющим материальной ценности) открыли входную дверь и незаконно проникли в жилой дом, расположенный на территории указанного домовладения. Далее, ФИО1 и неустановленное лицо прошли в зал дома, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместно взяли с тумбы и вынесли из дома, тем самым тайно похитили, принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 30 000 рублей, с HDMI-кабелем стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 32 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, обратили его в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 32 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается и просит суд строго его не наказывать.

Защитник также поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласно заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, мнения потерпевшей, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, его состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, сведения о личности подсудимого, суд твёрдо убеждён в том, что целям восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого будет соответствовать наказание в виде лишения свободы, связанное с отбыванием наказания в условиях его изоляции от общества. Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ст.73 УК РФ, суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным. В то же время суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы в пределах, не связанных с максимальным сроком наказания, которое предусмотрено за совершение данного преступления. При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержание под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- телевизор «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья