Решение № 12-284/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-284/2018

Дело № 12-284/2018


РЕШЕНИЕ

08 ноября 2018 года г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым (298300 <...>) Левченко В.П., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Городская управляющая компания № 1» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 057/2018 от «23.08.2016 г.»,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Городская управляющая компания № 1» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой по сути просит отменить вынесенное инспекцией по жилищному надзору Республики Крым постановление от «23.08.2016 г.» № 057/2018 в отношении ООО «Городская управляющая компания № 1» о назначении административного наказания в виде штрафа, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а также в связи с не установлением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Жалобу мотивирует тем, что постановление о привлечении ООО «Городская управляющая компания № 1» к административной ответственности имеет дату 23.08.2016 г. При этом в самом постановлении идет ссылка на протокол об административном правонарушении от 07.12.2016 г. № 334, который заявитель не получал и с ним не знаком. Сроки привлечения к административной ответственности по данному постановлению истекли 07.02.2017 г. Кроме того, в постановлении указаны обстоятельства в отношении нежилого помещения цокольного этажа <адрес>, находящегося в собственности ФИО3, при этом сама ФИО3 отказывается заключать договор с ООО «Городская управляющая компания № 1» на содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома.

В судебное заседание представитель ООО «Городская управляющая компания № 1» не явился. От общества поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители инспекции по жилищному надзору Республики Крым в судебном заседании против удовлетворения жалобы возразили, пояснив, что ООО «Городская управляющая компания № 1» привлечена к административной ответственности правомерно, а в постановлении № 057/2018 о назначении административного наказания в дате «23.08.2016 г.» произошла описка. Правильная дата – 23.08.2018 г.

Выслушав пояснения представителей инспекции по жилищному надзору Республики Крым, изучив материала жалобы и дела об административном правонарушении, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3. статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением № 057/2018 от «23.08.2016 г.» за исходящим от 23.08.2018 г. № 04-04/3764 о назначении административного наказания в виде штрафа, вынесенным начальником Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, Главным государственным жилищным инспектором Республики Крым ФИО2, ООО «Городская управляющая компания № 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, а именно, в нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

В обоснование привлечения ООО «Городская управляющая компания № 1» к административной ответственности в материалах дела об административном правонарушении приведено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.08.2018 г., вынесенное заместителем прокурора города Керчи, в котором время совершения правонарушения установлено как 25.07.2018 г.

К данному постановлению приобщено объяснение ФИО1 о том, что собственником ФИО3 не заключен договор на обслуживание с ООО «ГУК № 1». Допуск сотрудников к нежилым помещениям ФИО3 не обеспечивает, уведомления в ее адрес возвращаются, а информации о данных собственника у ООО «ГУК № 1» не имеется.

Материалы дела содержат рапорт от 20.07.2018 г. помощника прокурора г. Керчи о выходе по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено неудовлетворительное состояние канализационных труб. На данное состояние канализации указывает также сообщение от 26.07.2018 г. и.о. директора ООО УК «Авентин», акт комиссионного обследования внутридомовой системы водоотведения <адрес> от 25.07.2018 г., акт осмотра нежилого помещения цокольного этажа <адрес> от 12.07.2018 г.

Однако указанные материалы не опровергают объяснения ФИО1

В материалах дела об административном правонарушении не представлено объяснение самой ФИО5 по обстоятельствам дела, не представлены правоустанавливающие документы на нежилое помещение <адрес> в <адрес>, не представлены данные о включении нежилого помещение <адрес> в <адрес> в сферу обслуживания ООО «Городская управляющая компания № 1», данные о проверке обстоятельств по поводу незаключения договора ООО «ГУК № 1» с ФИО3 на обслуживание нежилого помещения и недопуска ею сотрудников ООО «ГУК № 1» в помещение.

Кроме того, постановление № 057/2018 содержит дату вынесения «23.08.2016 г.» и указание на несуществующий в деле протокол об административном правонарушении от 07.12.2016 г. № 334.

То есть, при привлечении ООО «Городская управляющая компания № 1» к административной ответственности имело место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом о предмете доказывания, доказательствах, оценке доказательств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным постановление № 057/2018 в отношении ООО «Городская управляющая компания № 1» полежит отмене.

Ввиду истечения на настоящий момент предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срока в два месяца со дня совершения административного правонарушения для привлечения ООО «Городская управляющая компания №» к административной ответственности возврат дела на новое рассмотрение невозможен, и производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.7. «Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении» 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, жалоба подлежит удовлетворению, а постановление № 057/2018 от «23.08.2016 г.» за исходящим от 23.08.2018 г. № 04-04/3764 – отмене за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу генерального директора ООО «Городская управляющая компания № 1» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 057/2018 от «23.08.2016 г.» за исходящим от 23.08.2018 г. № 04-04/3764 удовлетворить.

Постановление № 057/2018 от «23.08.2016 г.» за исходящим от 23.08.2018 г. № 04-04/3764 по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, Главным государственным жилищным инспектором Республики Крым ФИО6 в отношении ООО «Городская управляющая компания № 1» по ст. 7.22 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ в отношении ООО «Городская управляющая компания № 1» за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.П. Левченко