Решение № 12-16/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 12-16/2026

УИД 38RS0024-01-2026-000267-49 (№ 12-16/2026)


Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2026 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Дятлов А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление начальника межрайонного отдела по Ангарскому, Голоустинскому, Иркутскому, Слюдянскому, Усольскому. Черемховскому, Шелеховскому лесничествам Министерства лесного комплекса Иркутской области № 107 УЛ/2025 от 30.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника межрайонного отдела по Ангарскому, Иркутскому, Слюдянскому, Усольскому, Черемховскому, Шелеховскому лесничествам министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО2 от 30.12.2025 № 107УЛ/2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что с постановлением он не согласен, поскольку при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении должностным лицом не были применены нормы материального права, подлежащие применению, а именно ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающая назначение административного наказания за впервые совершенное административное правонарушение в виде предупреждения при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Таким образом, должностное лицо должно было применить положение ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить штраф на предупреждение, так как административное правонарушение совершено впервые, действиями заявителя не было причинено какого-либо вреда, предусмотренного ст.3.4 КоАП РФ. В постановлении не указано обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В обжалуемом постановлении должностное лицо ссылается на постановления, которыми вводились особый противопожарный режим. В постановлении правительства Иркутской области от 24.04.2024 № 387-пп устанавливает режим только с 1 по 20 мая 2025, а правонарушение совершено 06.06.2025. Постановлением правительства Иркутской области от 28.05.2025 № 458-пп, которое вводит режим с 31 мая по 30.06.2025, но не вводит его на территории Усольского муниципального района. Заявитель считает, что должностным лицом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, считает обоснованным переквалифицировать на п.1 ст.8.32 КоАП РФ, который предусматривает такой вид административного наказания, как предупреждение. Кроме того, оспариваемое постановление не получал.

На основании вышеизложенного, просил: отменить постановление № 107УЛ/2025 от 30.12.2025, вынесенное начальником межрайонного отдела по Ангарскому, Иркутскому, Слюдянскому, Усольскому, Черемховскому, Шелеховскому лесничествам министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО2; переквалифицировать вменяемое ФИО1 административное правонарушение с п. 3 ст. 8.32 КоАП РФ на п. 1 ст. 8.32 КоАП РФ. Заменить ФИО1 административное наказание с административного штрафа на предупреждение.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы, проверив доводы жалобы с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе:

устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (пункт 2);

выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17.11.2025 начальником межрайонного отдела по Ангарскому, Иркутскому, Слюдянскому, Усольскому, Черемховскому, Шелеховскому лесничествам министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО2 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которого рассмотрение дела назначено на 30 декабря 2025 в 11 часов 00 минут.

Из оспариваемого постановления от 30.12.2025 следует, что ФИО4 извещали по адресу проживания: (данные изъяты), извещение не вручено и возвращено по истечении срока хранения.

Указанный адрес действительно указан ФИО4 в качестве фактического места жительства в ходе составления протокола 07.06.2025. Между тем, в дальнейшем ФИО4 уже указывал другой адрес – (данные изъяты), где он зарегистрирован по месту жительства, что подтверждается адресной справкой /л.д.14/, ходатайством ФИО4 от 25.08.2025 /л.д./, жалобой на постановление от 25.08.2025, в которых он уже не указывал адрес (данные изъяты).

С учетом изложенного, должностному лицу следовало извещать ФИО4 по адресу регистрации. При этом, копия оспариваемого постановления уже была направлена ФИО4 по обоим адресам.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено 30.12.2025 без участия ФИО1, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Вышеуказанные недостатки при рассмотрении дела об административном правонарушении является существенным, в связи с чем, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. Срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий 1 год, не истёк, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника межрайонного отдела по Ангарскому, Иркутскому, Слюдянскому, Усольскому, Черемховскому, Шелеховскому лесничествам министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО2 от 30.12.2025 № 107УЛ/2025 о назначении ФИО1 административного наказания по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

На решение может быть подана жалоба в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья А.Ю. Дятлов