Решение № 12-16/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 12-16/2026

№ 12-16/2026 УИД 38MS0048-01-2025-005037-45


РЕШЕНИЕ

2 марта 2026 года г. Братск

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Шевченко Ю.А.,

участием защитника Белозерцевой Е.Н.,

рассмотрев материал № 12-16/2026 по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Восточная Инвест Группа» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от (дата) по делу № 5-30/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенного в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Восточная Инвест Группа» (ИНН (данные изъяты)) адрес юридического лица: (адрес)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от (дата) по делу № 5-30/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, общество с ограниченной ответственностью «Восточная Инвест Группа» (далее - ООО «ВИГ») признано виновным в совершении правонарушения с назначениям наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ВИГ» ФИО1, действующий на основании прав по должности, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от (дата) по делу №, прекратить дело об административном правонарушении № в отношении ООО «ВИГ» за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что ООО «ВИГ» не извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, также общество не располагало сведениями о вынесении в отношении него постановления № от (дата) за совершение правонарушения по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Указанное постановление в адрес ООО «ВИГ» не поступало, в связи с чем общество не могло реализовать свое право на обжалование постановления в установленном порядке, либо в случае согласия с ним, оплатить штраф в предусмотренный законом срок.

Согласно отчету с официального сайта почты России в сети Интернет ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог (адрес)» (трек №) (дата) в адрес ООО «ВИГ» направлено письмо на почтовое отделение, расположенное по адресу: (адрес), хотя юридический адрес ООО «ВИГ» прикреплен к другому почтовому отделению, другого жилого района, расположенное по адресу: (адрес).

Заявитель полагает, что в его действиях не имеется состава правонарушения. Не может служить доказательством надлежащего направления ООО «ВИГ» постановления № от (дата) письмо с номером №, так как оно направлено от ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО другому юридическому лицу - ООО «Восточно-промышленная компания» в (адрес).

Представитель ООО «ВИГ» защитник Белозерцева Е.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом.

Выслушав доводы защитника, проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от (дата) №, владелец транспортного средства ООО «ВИГ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Как следует из установочной части постановления, (дата) по адресу: 23 км 800 м а/д Братск-Усть-Илимск, (адрес), водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством ИВЕКО-АМТ (данные изъяты) в нарушение п. 23.5 КоАП РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от (дата) № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от (дата) № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,46 м, двигаясь с высотой 4,46 м при разрешенной высоте 4,00 м.

Согласно карточке учета, владельцем транспортного средства - грузового тягача седельного IVECO-AMT (данные изъяты), является ООО «ВИГ», адрес регистрации: (адрес).

Судом установлено, что в адрес собственника транспортного средства IVECO-AMT (данные изъяты), направлена копия постановления от (дата) №, по адресу его собственника, указанному в карточке учета транспортных средств: (адрес), ж.(адрес)А, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (идентификатор 66603402150937), имеет место возврат отправления в связи с истечением срока хранения от (дата).

Данное постановление вступило в законную силу (дата). В установленный законом срок (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ), то есть до (дата) включительно, постановление не исполнено, административный штраф обществом в установленный законом срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, не уплачен, что следует из протокола об административном правонарушении и подтверждается данными об оплате штрафа с Модуля АП ИС ГАДН. В связи с указанным, в отношении ООО «ВИГ» составлен протокол об административном правонарушении №-ц/2025-334 от (дата).

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно части 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени составления протокола.

Соответственно, в материалах дела должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола.

В противном случае такой протокол не может служить процессуальной основой для рассмотрения дела и должен быть возвращен административному органу.

Из содержания протокола об административном правонарушении №-ц/2025-334 от (дата) следует, что он составлен (дата) в 11-00 часов в отсутствие привлекаемого лица ООО «ВИГ».

Согласно требованию ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО от (дата), оно направлено в адрес ООО «ВИГ» по адресу места нахождения юридического лица: (адрес), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от (дата) (ШПИ 80100115615000).

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором ШПИ 80100115615000, отправление вручено адресату ООО «ВИГ» - (дата) в 11:07, то есть в день составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела сведений о надлежащем извещении ООО «ВИГ» телеграммой, телефонограммой, либо иным способом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении не имеется, поскольку ООО «ВИГ» заблаговременно не было извещено о времени и месте совершения процессуального действия - составления протокола №-ц/2025-334 от (дата) об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении составлен (дата), уведомление об его составлении вручено ООО «ВИГ» в день составления протокола (дата). При этом как следует из жалобы ООО «ВИГ» на указанное постановление, общество не располагало информацией о вынесении в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности.

Сведений об извещении ООО «ВИГ» на составление (дата) протокола об административном правонарушении иным способом, заблаговременно, материалы дела не содержат. Указанное свидетельствует о ненадлежащем извещении юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении. Данные обстоятельства являются существенным процессуальным нарушением требований КоАП РФ, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством.

При рассмотрении дела не установлено факта создания необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и выявлен факт существенного нарушения должностным лицом требований КоАП РФ при составлении (дата) протокола об административном правонарушении, являющегося основополагающим процессуальным документом по делу об административном правонарушении.

Поскольку вина ООО «ВИГ» в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона и не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В этой связи постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИГ» (ИНН (данные изъяты)) удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братск Иркутской области от (дата) по делу № 5-30/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восточная Инвест Группа» (ИНН (данные изъяты)), - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.А. Шевченко