Решение № 2-549/2018 2-549/2018 ~ М-455/2018 М-455/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-549/2018

Дело № 2-549/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием представителя истца – адвоката Бобровой Е.В.,

представителя третьего лица ТСЖ «Вычегда» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 июня 2018 года дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере ... рубля, причиненного в результате залива водой квартиры по адресу ..., собственником которой она является. В обоснование иска указала, что **.**.** ее квартира была залита водой в результате разгерметизации прибора отопления в квартире №... этого же дома, произошедшего по вине ответчика, не проконтролировавшего исправность прибора отопления в своей квартире. В результате залива были повреждены стены, потолок, полы, мебель (кожаный диван). Для определения размера ущерба истец обратилась в ООО «Эксперт-Оценка». Согласно заключению последнего рыночная стоимость воспроизводства ремонтно-строительных работ в квартире истца составила ... руб., стоимость затрат на возмещение ущерба от порчи дивана составила ... рубль. Стоимость услуг по оценке ущерба составила ... руб. Страховой компанией ответчика истцу возмещен ущерб в размере ... руб. Претензионное письмо, направленное ответчику **.**.**, оставлено без удовлетворения. В исковом заявлении истец также просила взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены ОАО «Росгосстрах», ТСЖ «Вычегда».

Определением суда от **.**.** привлечена к участию в деле в качестве соответчика ФИО4

В судебном заседании истец не присутствовала, направив в суд своего представителя. Представитель истца адвокат Боброва Е.В. заявленные требования поддержала к обоим ответчикам.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном порядке, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Ходатайство представителя ответчиков ФИО5 об отложении судебного заседания в связи с нахождением ее в командировке оставлено судом без удовлетворения. В судебном заседании от **.**.** представитель ответчиков ФИО5, не оспаривая факт причинения истцу имущественного ущерба, иск не признала, ссылаясь на отсутствие вины ответчиков в произошедшем заливе квартиры истца и завышение размера ущерба.

Представитель третьего лица ТСЖ «Вычегда» ФИО1 в суде полагала заявленные требования истца к ответчикам обоснованными, ссылаясь на отсутствие виновных действий ТСЖ в возникновении причины произошедшего залива квартиры истца.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании участие не принимал, представил письменный отзыв.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, оценив показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что квартира по адресу ... находится в собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от **.**.** с дополнительным соглашением от **.**.**. Собственником расположенной выше квартиры по адресу ... является ФИО4 на основании договора купли-продажи от **.**.**.

Право собственности ФИО2 и ФИО4 на указанные принадлежащие им жилые помещения зарегистрировано в установленном порядке.

В квартире №... по адресу ... зарегистрирована по месту жительства и проживает ФИО3 (... ФИО4).

В доме по адресу ... по решению собственников помещений создано ТСЖ «Вычегда».

Установлено, что **.**.** в результате проникновения холодной воды через межэтажное перекрытие в квартиру по адресу ... истцу ФИО2 причинен имущественный ущерб.

В процессе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что залив квартиры истца водой произошел по причине разгерметизации прибора отопления, расположенного в квартире ответчика ФИО4 (№... по адресу ...). Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела, объяснениями представителя третьего лица ТСЖ «Вычегда» ФИО1, показаниями свидетеля ФИО9 и представителем ответчиков в судебном заседании **.**.** не оспаривалось.

Как следует из представленного ТСЖ «Вычегда» журнала учета заявок, акта обследования места аварии от **.**.**, составленного комиссией в составе председателя ТСЖ «Вычегда» ФИО1, слесаря-сантехника ФИО9, с участием собственника квартиры №... ФИО2, в результате ослабления «американки» на приборе отопления в квартире №... произошла разгерметизация системы отопления и вытекание воды.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Факт залива принадлежащей истцу квартиры из расположенной выше квартиры ответчика ФИО4 судом установлен, а следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации последняя освобождается от ответственности если докажет, что ущерб причинен не по ее вине.

Ответчик ФИО4 в спорной ситуации не представила доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба.

Доказательств ненадлежащего оказания услуг ТСЖ «Вычегда», что могло бы повлечь его ответственность в силу ч. 2 ст. 1096 ГК РФ, ответчиком также не предоставлено и судом не установлено.

Учитывая то обстоятельство, что собственник ФИО4 не обеспечила сохранности имущества своей квартиры и поддержание его в надлежащем состоянии, чем допустила бесхозяйственное обращение с ним, что и привело к возникновению ущерба, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, заявленных к данному ответчику.

При этом в силу положений статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения отвечает за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Статьей 31 Жилищного кодекса РФ, регламентирующей права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, на членов семьи собственника жилого помещения не возложена обязанность по поддержанию данного помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей.

С учетом изложенного, ФИО3, проживающая в квартире по адресу ... на правах члена семьи собственника, не является надлежащим ответчиком, поскольку в силу закона ответственность за вред, причиненный истцу, несет собственник жилого помещения, в связи с чем в иске к ФИО3 следует отказать.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из объяснений представителя третьего лица ТСЖ «Вычегда» ФИО1, свидетеля ФИО9, акта обследования места аварии от **.**.**, на момент обследования квартиры истца в день залива ее водой в помещении гостиной было выявлено провисание натяжного потолка, намокание стен со следами ржавчины, намокание пола, повреждение кожаного дивана (сошла краска).

Из материалов дела следует, что **.**.** между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества и гражданской ответственности собственника (владельца) имущества.

По указанному договору страхования сумма в части страхования гражданской ответственности за причинение вреда имуществу, жизни и здоровью других лиц, составляет ... рублей.

**.**.** ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

По заявке страховой компании экспертом АО «Технэкспро» **.**.** проведен осмотр квартиры истца, о чем составлен акт №... от **.**.**.

Как следует из акта от **.**.** и приложенного к нему фотоматериала, на момент осмотра в помещении гостиной наблюдалось отслоение декоративного облицовочного кирпича, следы подтеков на облицовочном кирпиче и его коробление на площади 2 кв.м; деформация обоев, следы подтеков на обоях на площади 2 кв.м; повреждение пола в виде деформации листов ламината в местах стыков в объеме 50%; крупные резковыделяющиеся пятна на обшивке кожаного дивана-кровати с боковинами, креслом, подушками в объеме 60%.

На основании акта №... от **.**.** ПАО СК «Росгосстрах» признала событие страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением от **.**.** №....

После получения страховой выплаты с целью определения размера ущерба истец обратилась к независимому оценщику в ООО «Эксперт-Оценка».

Согласно отчету ООО «Эксперт-Оценка» от **.**.** №... рыночная стоимость воспроизводства ремонтно-строительных работ в квартире, расположенной по адресу ... составляет ... руб., стоимость затрат на возмещение ущерба от порчи дивана «Сен тропе» составляет ... рубль.

Проанализировав содержание отчета ООО «Эксперт-Оценка», суд приходит к выводу о том, что он в полном объеме отвечает требованиям Закона РФ «Об оценочной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенной оценки, научно обоснованные выводы по результатам оценки, в обоснование сделанных выводов оценщик приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении оценки нормативно-методической литературе, в отчете указаны данные об образовании и квалификации оценщика, его членстве в саморегулируемой организации оценщиков, страховании гражданской ответственности оценщика.

Выводы оценщика о характере и объеме повреждений квартиры истца, подтвержденные имеющимся в отчете фотоматериалом, согласуются с иными доказательствами по делу: актом осмотра №... от **.**.**, составленным экспертом АО «Технэкспро» по заявке страховой компании, содержащим аналогичные сведения о характере и объеме повреждений; пояснениями представителя третьего лица ТСЖ «Вычегда» ФИО1 и показаниями свидетеля ФИО9, осматривавших квартиру истца в день залива **.**.**.

Оценив установленные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленные в подтверждение размера причиненного ущерба доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой и объяснениями представителя истца, и отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правдивости и правильности отсутствуют.

Поскольку у суда не имелось оснований не доверять отчету оценщика ООО «Эксперт-Оценка», обладающего специальными познаниями и не заинтересованного в исходе дела, а возражения представителя ответчиков против указанного отчета, по мнению суда, по сути не опровергают его, носят предположительный и бездоказательный характер, кроме того, учитывая, что ходатайств о назначении экспертизы стороной ответчиков суду до окончания судебного разбирательства заявлено не было, суд полагает, что отчет ООО «Эксперт-Оценка» является обоснованным, объективным и отражает реальный ущерб, причиненный имуществу истца вследствие залива.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности размера ущерба, причиненного имуществу истца вследствие залива, на сумму ...

Представителем ответчиков, оспаривавшим заявленный истцом размер материального ущерба, иной расчет размера причиненного ущерба суду не представлен.

Не указание в акте обследования места аварии от **.**.** повреждения ламината, на что ссылается представитель ответчиков, не свидетельствует об отсутствии указанного повреждения в квартире истца, поскольку повреждение пола в виде деформации листов ламината в результате залива достоверно подтверждено актом осмотра квартиры истца от **.**.**, составленным экспертом АО «Технэкспро» по заявке страховой компании, отчетом оценщика ООО «Эксперт-Оценка», осматривавшим квартиру **.**.**, а также показаниями представителя ТСЖ «Вычегда» ФИО8 и свидетеля ФИО9, из которых следует, что в день залива **.**.** они осматривали квартиру истца и наблюдали в помещении гостиной намокание ламината.

Доказательств того, что размер ущерба завышен, ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, тогда как требования истца подтверждены письменными доказательствами.

С учетом выплаченного истцу ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере ...

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ с ФИО4 также подлежат взысканию в пользу истца расходы, произведенные на оплату услуг оценщика с учетом комиссии банка в размере ... рублей, подтвержденные квитанцией ПАО «Северный народный банк» от **.**.** №.... Несение истцом указанных убытков вызвано заливом квартиры по вине ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, эксперта и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Одновременно с тем, в п. 11 того же постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

Принимая во внимание объем заявленных ФИО2 требований, сложность дела и характер возникшего спора, объем оказанных представителем услуг (составление претензионного письма, искового заявления, представительство интересов в суде), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых он принимал участие, суд приходит к выводу о том, что требуемые истцом ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя не отвечают принципам справедливости и разумности.

С учетом изложенного, исходя из принципа справедливости и разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО4 также подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3400 рублей, подтвержденные чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от **.**.**.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 141 460 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 6060 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего 165920 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года

Судья- Н.Ю.Санжаровская