Решение № 2-484/2020 2-484/2020~М-246/2020 М-246/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-484/2020

Мотивированное
решение составлено 25.05.2020

Дело № 2-484/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Федяковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – АО «ВУЗ-банк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что х между ПАО «УБРиР», с одной стороны, и ответчиком (Заемщиком), с другой стороны, заключено кредитное соглашение № х, в соответствии с условиями которого ответчику Банком осуществлена эмиссия банковской карты, открыт счет в рублях, предоставлен кредит в размере 488 300 руб. Свои обязательства по кредитному соглашению Банк выполнил полностью. В свою очередь, заемщик, согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользованием кредитом в порядке и размере, установленных Индивидуальными условиями ДПК. Между АО «ВУЗ-банк» и ПАО «УБРиР» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № х от х перешло к АО «ВУЗ-банк». В нарушение условий договора потребительского кредита обязанности ответчиком, как заемщиком, не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 22.01.2020 составила 506 675, 77 руб., включая 423 503, 19 руб. – сумма основного долга; 83 172, 58 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.12.2015 по 22.01.2020. В связи с изложенным истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности в размере 506 675, 77 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 266, 76 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть его требования в отсутствие представителя, не возражая против заочного производства.

Ответчик, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, доказательств уважительности причины неявки не представила.

Ранее в письменных возражениях на иск ответчик указала, что ей не было известно о заключении между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» соглашения об уступке требований по заключенному с ней кредитному договору, уведомлений о переходе прав она не получала. Ранее она заключала кредитные договоры с ПАО КБ «УБРиР», однако у нее имеются справки банка об отсутствий требований по ним.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, х между ПАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № х, в соответствии с условиями которого ответчику Банком осуществлена эмиссия банковской карты, открыт счет в рублях, предоставлен кредит в размере 488 300 руб. на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления. В свою очередь, заемщик, согласно кредитному соглашению приняла на себя обязательства ежемесячно в соответствии с Графиком платежей по ДПК возвращать основной долг и уплачивать проценты за пользованием кредитом в размере, указанном в п. 4 индивидуальных условий ДПК.

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из выписки по счету, сумма кредита перечислена на счет ответчика 25.12.2015 (л.д. 14), ФИО1 воспользовался денежными средствами со счета, что сторонами не оспаривается.

08.09.2016 между АО «ВУЗ-банк» и ПАО «УБРиР» заключен договор уступки требования (цессии) № х, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № х от х перешло к АО «ВУЗ-банк» (л.д. 24-26).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 25.12.2015 стороны согласовали условие, согласно которому Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на осуществление банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, состоявшаяся уступка прав кредитора закону не противоречит и права ФИО1 как получателя финансовой услуги не нарушает, а потому право требования по кредитному договору № х от х принадлежит ООО «ВУЗ-банк».

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, о том, что ей не было известно о состоявшейся уступке прав, судом во внимание не принимаются, поскольку данное обстоятельство при отсутствии доказательств погашения задолженности первоначальному кредитору самостоятельного значения при разрешении заявленного спора не имеет.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 13), выписки по лицевому счету следует, что за время пользования кредитом ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 22.01.2020 составила 506 675, 77 руб., включая 423 503, 19 руб. – сумма основного долга; 83 172, 58 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.12.2015 по 22.01.2020. Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он содержит подробное описание структуры задолженности, порядка расчета каждой ее составной части, периоды пользования и просрочки, суммы просроченных платежей, процентные ставки, суммы, на которые они начисляются, обладает признаками проверяемости. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Представленные ответчиком ФИО1 копии справок по кредитным соглашениям от 25.01.2013, от 05.07.2013 и от 25.09.2014 судом во внимание не принимаются, поскольку истцом предъявлена к взысканию задолженность по кредитному договору № х от х. Доказательств отсутствия задолженности по кредиту либо ее иного размера ответчиком суде не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по соглашению о кредитовании, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного соглашения и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 266, 76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению № х от х в размере 506 675, 77 руб., включая 423 503, 19 руб. – сумма основного долга; 83 172, 58 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.12.2015 по 22.01.2020; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд 8 266, 76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

Согласовано:

Судья Т.А. Калаптур