Решение № 12-20/2019 от 22 марта 2019 г. по делу № 12-20/2019

Дело № 12-20/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 22 марта 2019 года

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Бочко И.А.

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ МЗ КК» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 от 20.02.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ МЗ КК» обратилось в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 от 20.02.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, обосновывая свою жалобу тем, что в ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ МЗ КК» поступило Постановление № от 20.02.2019 г. по делу об административном правонарушении автомобилем СМП ЛУИДОР 2250В0 г/н №. Согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ от 20 июня 2013г. №388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи» время доезда до пациента выездной бригады скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме не должно превышать 20 минут с момента её вызова. Постановлением № от 20.02.2019 г. по делу об административном правонарушении автомобилем СМП ЛУИДОР 2250В0 г/н № допущено нарушение Правил дорожного движения в связи с транспортировкой пациента с диагнозом <данные изъяты> о чем свидетельствует карта вызова СМП № от 08.02.2019 года. Просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ МЗ КК» в судебное заседание не явился, в своем заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений не представила, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Причины пропуска срока обжалования постановления суд признает уважительными, полагает необходимым срок обжалования восстановить.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 от 20.02.2019 года ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ МЗ КК» признано виновным в том, что 08.02.2019 года в 17:34:26 при движении на участке дороги: <...> ЗМР 5 в сторону г. Кропоткин (N:45, 36622, Е:40, 66721) водитель транспортного средства ЛУИДОР 2250В0 г/н №, собственником которого является ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ МЗ КК», нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигался со скоростью 86 км/ч при ограничении 60 км/ч, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Санкция ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с п. 3.1. ПДД водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Согласно Правилам организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 20 июня 2013 г. N 388н, время доезда до пациента выездной бригады скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме не должно превышать 20 минут с момента ее вызова. В территориальных программах время доезда бригад скорой медицинской помощи может быть обоснованно скорректировано с учетом транспортной доступности, плотности населения, а также климатических и географических особенностей регионов в соответствии с

Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Судом установлено, что ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ МЗ КК» является собственником транспортного средства - автомобиля ЛУИДОР 2250В0 г/н №.

Из карты вызова скорой медицинской помощи № от 08.02.2019 года следует, что скорая медицинская помощь доставляла больного Л.Ф. с диагнозом <данные изъяты> с общественного места ДТП п. Красносельский в стационар г. Гулькевичи, время приема вызова 17:30, время выезда 17:32, прибытие в ЛПУ 18:08.

Таким образом материалами дела подтверждается, что водитель, управляющий транспортным средством ЛУИДОР 2250В0 г/н № выполнял служебное задание по перевозке пациента с диагнозом <данные изъяты> в стационар г. Краснодара, время совершения административного правонарушения, указанное в постановлении от 20.02.2019 года, совпадает с временем движения автомобиля скорой помощи указанном в постановлении, в связи с чем водитель мог отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 ПДД, приложений 1 и 2 к ПДД при условии обеспечения безопасности движения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в действиях ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ МЗ КК» отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного суд считает необходимым обжалуемое постановления отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Восстановить ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ МЗ КК» срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении

№ от 20.02.2019 года.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ МЗ КК» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей - отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Гулькевичского районного суда И.А. Бочко