Приговор № 1-347/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-347/2018

№ 1- 347/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани, в составе

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Рязанской А.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Казани Зайцева Д.В.,

подсудимой ФИО5,

защитника – адвоката Шелега В.А.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, <дата изъята> года рождения, уроженки <адрес изъят>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес изъят>, ранее судимой: 1) <дата изъята> Советским районным судом <адрес изъят> РТ по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, к 3 годам лишения свободы; 2) <дата изъята> Приволжским районным судом <адрес изъят> РТ по ст. 158 ч.2 п. «в», 70 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожденной 31.07.2014 года по отбытии срока наказания; 3) 18.11.2015 года Советским районным судом г. Казани РТ по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожденной 17.07.2017 года, по отбытии срока. Содержащейся под стражей, с <дата изъята>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата изъята> в период времени с 21.00 до 23.55 часов, ФИО5, находясь в <адрес изъят>, после совместного, с ФИО1, распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанесла несколько ударов ножом в область грудной клетки ФИО1, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде: одиночного слепого колото-резаного ранения правой подмышечной области с повреждением правой подмышечной артерии, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящее в прямой причинной связью со смертью; колото-резаного ранения передней поверхности груди, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни не состоящее в прямой причинной связи со смертью; колото-резаного ранения передней поверхности груди, колото-резаного ранения левого плеча, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (менее 21 дня). От одиночного слепого колото-резаного ранения правой подмышечной области с повреждением правой подмышечной артерии, сопровождающегося наружным кровотечением, осложнившегося развитием массивной кровопотери, ФИО1 скончался на месте происшествия.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании вину свою в предъявленном ему обвинении, признала и показала, что действительно нанесла удары ножом ФИО1, но убивать его не хотела. Он издевался над ней и мамой. В содеянном раскаивается.

При допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, ФИО5 показала, что <дата изъята>, после совместного распития спиртного, с братом ФИО2, у них возникла ссора, в ходе которой ФИО2 начал кричать на неё и мать, ругаться с ними. У них возник словесный конфликт, он стал её толкать. В какой-то момент он взял в ящике кухонный нож и положил его на стол. Он сказал, что все равно их убьет. ФИО2 вызвал у неё агрессию, она взяла со стола кухонный нож и начала ФИО2 бить ножом в область груди, не менее трех раз. ФИО2 вскочил, ушел в свою комнату. Она пошла за ним и услышала как он захрипел. ФИО2 сел в кресло и больше не двигался. Она позвонила в скорую помощь и в полицию, и сообщила о случившемся.(148-151, 157-159).

Данные показания, подсудимая ФИО5, в суде, подтвердила.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что потерпевший ее сын. <дата изъята> её сын и дочка пришли домой выпившие. Она вышла на кухню, села, у сына осталось меньше половины бутылки, он из горла выпил, и лег. Она ему ничего не говорила потому, что боялась его, т.к он её бил. Дочка зашла и стала говорить ему почему он все выпил, а ей не оставил. Он сидел на кухне на диванчике, он соскочил, и ударил дочку четыре раза по лицу, отчего дочь ударилась головой об стенку, она закричала, и он опять лег. На умывальнике лежал нож, дочка схватила его, он встал, открыл куртку, и сказал ты, что сделала. Дочка похоже себе руку разрезала ножом, когда наносила ему удары. Он пошел к себе в комнату, она сказала надо вызвать скорую помощь и полицию. Дочка ударила его ножом три раза, пока он лежал. В то время когда он лежал, он не наносил ей удары. Дочь была выпившая. Характеризует сына с отрицательной стороны.

При допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, Потерпевший №1 показала, что <дата изъята>, она, её сын ФИО2 и дочь ФИО3 находились дома. ФИО3 и ФИО2 распивали спиртное. Между ФИО3 и ФИО2 начался словесный конфликт. ФИО2 начал ругаться, кричать на них. Он стал толкать ФИО3. В какой-то момент он взял с ящика кухонный нож и положил его на стол. Он сказал ФИО3, что все равно убьёт их. ФИО3 взяла со стола нож и начала бить ножом ФИО2 в грудь, не менее трех раз. ФИО2 вскочил, ушел в свою комнату. Она зашла в комнату и увидела его лежащего на кроватти. ФИО2 сел в кресло и больше не двигался. Потом ФИО3 позвонила в полицию.(л.д.116-118).

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде, свои показания подтвердила.

Свидетель ФИО6, в суде, показал, что <дата изъята> в 23.40 часов поступила заявка о ножевом ранении, по адресу: <адрес изъят>. Прибыв с ФИО4 по данном адресу, увидели ФИО7 у нее была перебинтована рука, на одежде пятна крови, она пояснила, что в ходе распития спиртных напитков у нее с братом произошел конфликт, он ударил ее по руке. На вопрос где брат, она сказала внутри, он зашел внутрь, увидел лужу крови, прошел дальше в дом, и увидел его, сидящего в кресле, у него на груди была уже загустевшая кровь. Потом приехала скорая помощь, констатировали смерть.

Виновность подсудимой подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен труп ФИО1 (т.1 л.д. 31-36);

- протоколом осмотра места происшествия, <адрес изъят>, в ходе которого изъят нож и вырез с дивана (т.1 л.д. 37-44);

-заключением судебно-медицинской экспертизы <номер изъят>, согласно которой у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: одиночного слепого колото-резаного ранения правой подмышечной области с повреждением правой подмышечной артерии, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящее в прямой причинной связью со смертью; колото-резаного ранения передней поверхности груди, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни не состоящее в прямой причинной связи со смертью; колото-резаного ранения передней поверхности груди, причинившего легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (менее 21 дня) не состоящего в причинной связи со смертью; колото-резаного ранения левого плеча, причинившего легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (менее 21 дня) не состоящего в причинной связи со смертью (т. 1, л.д. 93-98);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы <номер изъят> от <дата изъята>, согласно выводам, повреждения на представленном лоскуте кожи образовалось от действия колюще-режущего предмета, имеющего лезвие и «П»-образный обух, ребра которого были выражены, ширину клинка ножа около 2,1 см на протяжении погружения, не исключена возможность представленным клинком ножа с металлической ручкой, на что указывают данные сравнительного исследования подлинного повреждения с экспериментальными, либо другим клинком ножа с аналогичными конструкционными особенностями, степенью заточки лезвия, острия, выраженностью рёбер обуха (том 1, л.д. 62-66).

Совокупность исследованных доказательств и их оценка, с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности приводит суд к выводу о доказанности вины ФИО7, в содеянном.

Вина её подтверждается как показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, не доверять которым у суда не имеются оснований. Их показания по обстоятельствам дела дополняют друг друга и в достаточной степени отражают хронологию события преступления.

Нанося ФИО1 неоднократные удары ножом, в грудную клетку, т.е. в жизненно важные органы, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего и сознательно допускала возможность её наступления, то есть действовала с прямым умыслом на убийство. Кроме того, способ, орудие преступления, степень тяжести, количество, характер, локализация и механизм образования телесных повреждений также свидетельствует о предвидении виновной неизбежности и возможности причинения потерпевшему смерти.

Каких-либо нарушений уголовно- процессуального законодательства РФ, при проведении следственных действий, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах доводы защиты о переквалификации действий подсудимой на часть 4 статьи 111 УК РФ, являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.

Доводы подсудимой о том, что в её действиях была необходимая оборона, также являются не состоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют данные того, что со стороны потерпевшего имело место насилие, опасное для жизни подсудимой и её матери, либо была непосредственная угроза применения такого насилия.

Таким образом, деяние подсудимой ФИО8 суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ – как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает: характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против жизни человека, степень общественной опасности оконченного преступления, причинившего физический и моральный ущерб, относящегося к категории особо тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Суд, кроме того, принимает во внимание состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, с <данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер изъят> от <дата изъята> у ФИО5, имеются признаки <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами суд признает: чистосердечное признание подсудимой, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

Отягчающим обстоятельством суд признает, в действиях виновной опасный рецидив преступления.

Суд не может признать отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что совершенное подсудимым преступление, вызвано употреблением алкоголя.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимой в совершении преступления, умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК категории, совершённого подсудимой, преступления, на менее тяжкую.

Обстоятельства содеянного, установленные судом, свидетельствуют о повышенной опасности ФИО8, в связи с чем, суд считает исправление подсудимой и достижение иных целей наказания, возможным лишь в условиях её временной изоляции от общества. При этом, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, которые в своей совокупности суд признает исключительными, суд считает возможным, наказание подсудимой, назначить с применением части 3 статьи 68 УК РФ, т.е. без учета правил рецидива преступлений, а также применить статью 64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного статьей 105 ч.1 УК РФ, и без дополнительных видов наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ей наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 02 июля 2018 года.

На основании части 3 статьи 72 УК РФ зачесть, в срок наказания, время содержания её под стражей с <дата изъята> по <дата изъята>, включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлический нож и вырез с дивана, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Советскому району г. Казани СУ СК России по Республике Татарстан, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна Судья Э.Р. Муртазин