Решение № 2-2021/2018 2-2021/2018 ~ М-1322/2018 М-1322/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2021/2018

Гр. дело № <данные изъяты>__

Поступило в суд: 03.05.2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Павлючик И.В.,

при секретаре Малыха Е.С.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) о защите прав потребителей, указав, что между истцом и ответчиком осуществляются правоотношения на основании договора банковского вклада от <данные изъяты> г.

В рамках данного договора ответчику стал известен номер мобильного телефона истца.

<данные изъяты> г. на номер мобильного телефона истца +<данные изъяты> он получил СМС-сообщение от ответчика, в котором содержалась рекламная информация ответчика.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Абонентский номер телефона гражданина относится к категории персональных данных.

С учетом отсутствия у ответчика на <данные изъяты> г. согласия истца на обработку персональных данных истца в целях рекламы услуг, товаров ответчика и иных лиц и направления рекламных сообщений, оферты нарушает его потребительские права, представляет собой навязывание без согласия услуг по рассылке рекламных сообщений, товаров, что не допускается в силу ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Кроме того, такие действия ответчика являются нарушением законодательства о рекламе.

Также ответчик нарушил и право истца как потребителя на информацию.

Ответчик как рекламораспространитель и рекламодатель не предоставил истцу как потребителю в содержании рекламного сообщения минимально необходимой информации о продавце (исполнителе) и услугах, как того требуют ст. 8 - 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку ответчиком были нарушены указанные законоположения, истец направил ответчику претензию с требованиями предоставить истцу, как субъекту персональных данных (соответствующее право закреплено 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных») следующие сведения: подтверждение факта обработки персональных данных истца организацией; правовые основания и цели обработки персональных данных организацией; цели и применяемые организацией способы обработки персональных данных; наименование и место нахождения организации, сведения о лицах (за исключением работников организации), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с организацией или на основании федерального закона; обрабатываемые персональные данные (в том числе биометрические персональные данные, а также персональные данные, связанные со взаимодействием истца и организации в электронном виде, в частности IP-адреса статические и динамические), источник их получения (указать и предоставить все непосредственные персональные данные, которые обрабатываются организацией); сроки обработки организацией персональных данных, в том числе сроки их хранения; порядок осуществления иситцом как субъектом персональных данных прав, предусмотренных Федеральным законом «О персональных данных», в отношении организации как оператора персональных данных; информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче персональных данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению организации, если обработка поручена или будет поручена такому лицу; возместить убытки в связи с указанными допущенными нарушениями: убытки - расходы, направленные на восстановление прав истца на досудебной стадии разрешения спора и выразившиеся в произведенных расходах на оказание юридических услуг, в размере <данные изъяты> рублей (юридическое консультирование, составление настоящей претензии, канцелярские действия); убытки - расходы, направленные на восстановление прав истца на досудебной стадии разрешения спора и выразившиеся в произведенных истцом почтовых расходах для направления настоящей претензии в размере <данные изъяты> рубль; компенсировать моральный вред, причиненный вследствие указанного нарушения потребительских прав, в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик, получив претензию, направил ответ на претензию, в добровольном порядке требования, изложенные в претензии, ответчик не удовлетворил (за исключением требования о предоставлении сведений о персональных данных).

Следствием указанного нарушения ответчиком прав истца стало причинение ему морального вреда, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконными действия ответчика по направлению <данные изъяты> г. на номер мобильного телефона истца +<данные изъяты> сообщения рекламного характера. Взыскать с ответчика в качестве возмещения убытков в виде расходов на юридические услуги, канцелярские действия сумму денежных средств в размере 10130 рублей. Взыскать с ответчика в качестве возмещения убытков в виде расходов на почтовые услуги сумму денежных средств в размере 41 рубль, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности (л.д. <данные изъяты>) исковые требования, письменные объяснения (л.д. <данные изъяты>) поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным.

В судебное заседание представитель ответчика КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд отзыв на иск (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>), указав, что требование истца о признании незаконными действий по направлению СМС, не может бытьположительно рассмотрено судом, поскольку не направлено на защиту права, между сторонамиотсутствует спор о законности направления СМС. В ответе на претензию истца Банк призналотсутствие законных оснований для направления оспариваемого рекламного сообщения, т.е. Банком уже признаны действия по направлению СМС незаконными. Соответственно в удовлетворении данного требования должно быть отказано. Требование о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на юридические услуги и канцелярские действия считают незаконными и необоснованными и крайне завышенными. Следует отметить, расходы на юридические услуги не являются убытками стороны. Согласно информации о судебном делопроизводстве на сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска, с участием клиента в качестве истца рассматривается (лось) значительное количество дел, множество дел также рассматривается (лось) Мировыми судьями, среди них и дела с участием ответчика. Составляемые лично истцом в отделениях Банка жалобы и претензии по самым разным вопросам, изобилуют корректными ссылками на соответствующие Законы и нормативно-правовые акты. На основании изложенного, можем сделать вывод о наличии у истца необходимых юридических знаний и обширного опыта их применения, что ставит под вопрос необходимость, оправданность и разумность несения расходов по «юридическому консультированию» и «составлению претензии» за <данные изъяты> рублей.

При осуществлении запроса о стоимости составления претензии в банк в городе Новосибирске, поисковик находит множество предложений от юридических и частных лиц с ценой за составление претензии от <данные изъяты> рублей. На сайте «Профи.ру» множество предложений о составлении претензии за <данные изъяты> руб. от лиц с наивысшим рейтингом.

В отношении юридического консультирования за <данные изъяты> руб. (согласно отчету по договору оказания услуг) нельзя не обратить внимание на проект реализованный Министерством Юстиции РФ, Роспотребнадзором и Правительством Москвы по бесплатному юридическому консультированию на сайте <данные изъяты>

Истцом не представлено ни одного доказательства, доказывающего наличие нравственных или физических страданий, в чем они выразились, нет обоснования размера заявленной компенсации. На основании изложенного, считают требования о компенсации морального вреда, незаконными, необоснованными и крайне завышенными, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме;

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) о защите прав потребителей подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что <данные изъяты> г. между КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) и ФИО1 заключен договор банковского вклада «Морозный. Банки.ру» (л.д. <данные изъяты>).

При заключении договора истцом дано согласие, в том числе, на обработку, его персональных данных с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, включая передачу персональных данных третьим лицам, при продвижении банком своих услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью любых средств связи ( п. <данные изъяты> договора).

<данные изъяты> г. ФИО1 в адрес КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) направлено заявление об отзыве согласия на обработку его персональных данных, за исключением случаев, когда в силу закона обработка персональных данных осуществляется вне зависимости от согласия субъекта персональных данных (л. д. <данные изъяты>-<данные изъяты>), которое получено ответчиком <данные изъяты> г. (л. д. <данные изъяты> оборот).

Однако, <данные изъяты> г. КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) на номер мобильного телефона истца +<данные изъяты> направлено смс-сообщение, которое носит рекламный характер – «до <данные изъяты> г. откройте вклад в Локо-Банке в долларах США и Ваша ставка будет равна <данные изъяты>% на срок <данные изъяты> год или <данные изъяты>% на срок <данные изъяты> года» (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>).

Принадлежность истцу указанного номера телефона подтверждается регистрационной формой договора об оказании услуг связи, представленной истцом (л.д. <данные изъяты>), и в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорена, сам факт направления КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) истцу указанного сообщения (а не трактовка его содержания) также не оспаривается ответчиком, и подтверждается материалами дела.

<данные изъяты> г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой в которой истец заявлял аналогичные данному иску требования (л.д. <данные изъяты>). <данные изъяты> г. претензия получена адресатом (л.д. <данные изъяты>). В ответе на претензию, ответчик признает факт направления <данные изъяты> г. направление истцу СМС- информирования об акции по вкладам банка на мобильный номер истца (л.д. <данные изъяты>).

Согласно ст. ФЗ РФ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п. 1 ч.1 ст.6 указанного ФЗ РФ).

Согласно ст. 7 ФЗ РФ, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором (ч.1 ст.9).

В соответствии с ч. 3 ст. 9 ФЗ РФ, обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Из системного толкования указанных норм закона следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных. Бремя доказывания о наличии такого согласия возлагается на оператора. При этом, под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу, в том числе, номер мобильного телефона.

Согласно ч. 2 ст. 9 ФЗ РФ «О персональных данных», согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу ст.3 ФЗ РФ «О рекламе», реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; под товаром - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В силу ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе», распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. Реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки) (ч. 2 ст. 18 ФЗ РФ N 38-ФЗ).

Реклама, распространенная без предварительного согласия абонента (адресата) на ее получение, не соответствует требованиям законодательства РФ и по смыслу п. 4 ст. 3 ФЗ РФ «О рекламе», является ненадлежащей.

Согласно ч. 2 ст. 17 ФЗ РФ «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 24 указанного ФЗ РФ, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Частью 2 статьи 38 ФЗ РФ «О рекламе» предусмотрено, что лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона, суд находит установленным факт направления КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) <данные изъяты> г. на принадлежащий истцу абонентский номер телефона вышеуказанного сообщения рекламного характера, при отсутствии согласия истца на получение данных сообщений, что противоречит закону.

Направленное <данные изъяты> г. истцу сообщение является рекламным, поскольку из его содержания следует, что данное сообщение не содержит персональной адресации истцу, рекламируемая услуга не предназначается исключительно для истца, информация в сообщении привлекает внимание к услугам ответчика, формирует интерес к ним, продвигает их на рынке. Истец последовательно и однозначно воспринимает содержащуюся в сообщении информацию как рекламу ответчика.

Суд учитывает, что любое сообщение, адресованное на абонентский номер телефона, в конечном итоге имеет своим адресатом конкретного человека, что не исключает рекламный характер сообщения. Поскольку данное сообщение вызывает ассоциацию с конкретной услугой ответчика, привлекает к ней внимание, продвигает ее на рынке, сообщение отвечает признакам рекламы.

Более того, в заявлении от <данные изъяты> г., полученном КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) <данные изъяты> г. истец требовал не направлять ему сообщения не только рекламного, но и любого другого характера, что было проигнорировано.

С учетом изложенного, действия КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) по направлению <данные изъяты> г. на номер мобильного телефона +<данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 СМС-сообщения рекламного характера, подлежат признанию незаконными.

Поскольку незаконными действиями ответчиком нарушены права истца, установленные нормами ФЗ РФ «О рекламе», ФЗ РФ «О персональных данных», требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, обязательным условием для компенсации морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей» является наличие вины причинителя вреда, что также было отражено и в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

Согласно ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные отношения.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя.

При определении цены иска и решения вопроса о надлежащем исполнении обязанности по уплате государственной пошлины следует иметь в виду, что заявленные наряду с имущественными требованиями требования о компенсации (возмещении) вреда причиненного неимущественным благам (компенсация морального вреда) не могут рассматриваться как имущественные. Вопрос о размере компенсации разрешается судом, следовательно, размер заявленных требований по возмещению морального вреда при определении цены иска не учитывается.

В связи с чем, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Обращение истца к ответчику с письменными требованиями подтверждаются материалами дела (л. д. <данные изъяты>-<данные изъяты>).

Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В качестве обоснования расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. - досудебной защиты прав и законных интересов истца в правоотношениях с ответчиком по поводу незаконного направления <данные изъяты> г. сообщения рекламного характера представлены квитанция № б/н от <данные изъяты> года (л. д. <данные изъяты>), дополнительное соглашение от <данные изъяты> года к договору оказания юридических услуг от <данные изъяты> г. (л. д. <данные изъяты>), акт оказания услуг от <данные изъяты> года (л. д. <данные изъяты>), отчет от <данные изъяты> года по договору оказания юридических услуг от <данные изъяты> года (л.д. <данные изъяты>).

Статья 196 п. 1 ГПК РФ предусматривает, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» - решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Анализируя правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что в данном случае правоотношения регулируются не нормами об убытках, а нормами ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, регулирующей судебные расходы.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества оказанных представителем услуг, с учетом неполного (частичного) удовлетворения судом исковых требований, принципов разумности, справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, включающие в себя оказание юридических услуг, канцелярские действия.

В качестве обоснования почтовых расходов представлена квитанция от <данные изъяты> г. об отправке претензии на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>). Суд взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца, полагая их необходимыми в целях досудебной защиты прав и законных интересов истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать незаконными действия КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) по направлению <данные изъяты> г. на номер мобильного телефона ФИО1 +<данные изъяты>, сообщения рекламного характера.

Взыскать с КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 500 (Пятьсот) руб. 00 коп., судебные расходы в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот), почтовые расходы в размере 41 (Сорок один) руб., штраф в сумме 250 (Двести пятьдесят) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) в доход бюджета государственную пошлину по делу в сумме 300 (Триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 11.07.2018 г.

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № <данные изъяты>__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска