Решение № 2-2021/2018 2-2021/2018 ~ М-1588/2018 М-1588/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-2021/2018

Дело № 2-2021/2018

Поступило в суд 07.05.2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 июня 2018 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.

При секретаре Ахремовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к Мезенцевой О. В., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО 1 и ФИО 2, Вяткину А. А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Новосибирска вынесено решение, в пользу банка с ФИО 3 Мезенцевой О.В. взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал право собственности на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков направлено требование о необходимости освободить вышеуказанное жилое помещение и передать его банку. Требование получено ответчиками нарочно, однако исполнено частично, ответчики выселились из квартиры, но с регистрационного учета не снялись.

На основании изложенного, истец просил суд признать Мезенцеву О.В., ФИО 3 ФИО 1, ФИО 2, Вяткина А.А. прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ПАО «Сбербанк России», а также взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», в судебном заседании исковые требования уточнила, в отношении ответчика ФИО 3 исковые требования не поддерживала, поскольку он добровольно снялся с регистрационного учета по спорному адресу, в остальной части исковые требования поддержал, по доводам изложенным в иске. Выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Ответчики Мезенцева О.В., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО 1 и ФИО 2, Вяткин А.А. в судебное заседание не явились, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по известному для суда месту жительства и регистрации ответчиков, которые возвращены в адрес суда без вручения в связи с «истечением срока хранения», иного места жительства ответчиков суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики злостно уклоняются от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает их неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу положений ст.235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно статье 78 Федерального закона от 24 декабря 2002 года № 179-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Новосибирска по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО 3, Мезенцевой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество вынесено заочное решение, которым исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № удовлетворены. С ФИО 3, Мезенцевой О. В. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2210390,08 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 2014837,90 руб., просроченные проценты – 124426,70 руб., задолженность по пени за проценты – 63111,97 руб., задолженность по пени за кредит – 8013,51 руб. С ФИО 3, Мезенцевой О. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 250,95 руб. в равных долях. /т.е. по 12 625,47 руб./. Обращено взыскание на объект недвижимости: четырехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, этаж 8, являющуюся предметом залога и принадлежащую ФИО 3, Мезенцевой О. В. на праве собственности. Реализацию заложенного объекта недвижимости произвести путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость недвижимого имущества в размере 3 030 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № на квартиру <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав.

На регистрационном учете в квартире <адрес> состоят: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ Мезенцева О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ Вяткин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее на регистрационном учете в указанном жилом помещении так же были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО 5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО 3, и Мезенцевой О.В. направлено уведомление, из содержания которого следует, что согласно протокола Росимущества о несостоявшихся торгах от ДД.ММ.ГГГГ, четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. передана в собственность ПАО Сбербанк. Право пользования жилым помещением, принадлежащим банку у жильцов, зарегистрированных по указанному адресу, гр. ФИО 3 и гр. Мезенцевой О.В., с момента перехода права собственности, а именно ДД.ММ.ГГГГ, прекращено. Истец просит ответчиков и их родственников в течение десяти календарных дней с момента получения настоящего уведомления освободить вышеуказанный жилой объект недвижимости от принадлежащего вам имущества и сняться с регистрационного учета. Указанное уведомление получено лично ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Вяткина А.А. направлено уведомление, согласно которому он обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании вышеуказанной нормы закона, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку ПАО «Сбербанк» воспользовалось предусмотренным законом правом оставления предмета ипотеки – спорной квартиры – за собой в соответствии с положениями ч. 4 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), квартира <адрес> на основании протокола Росимущества о несостоявшихся торгах от ДД.ММ.ГГГГ была передана банку, который зачел в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества, и произвел регистрацию права собственности на указанное жилое помещение за собой, право пользования ответчиков Мезенцевой О.В., ФИО 1, ФИО 2, Вяткина А.А. квартирой <адрес> подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ иных доказательств ответчиками не представлено.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о нарушении прав истца, являющегося собственником спорного жилого помещения, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, которые подлежат судебной защите.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, на основании вышеуказанных норм закона суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и о признании Мезенцевой О.В., <данные изъяты> ФИО 1 и ФИО 2, а также Вяткина А.А. прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд при удовлетворении иска о признании обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, является снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании статьи 98 ГПК РФ с Мезенцевой О.В., Вяткина А.А. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., несение которых подтверждено соответствующим платежным поручением (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Признать ФИО1, <данные изъяты> ФИО 1 и ФИО 2, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, <данные изъяты> ФИО 1 и ФИО 2, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено «13» июня 2018 года.

Председательствующий – подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

На 13.06.2018 заочное решение в законную силу не вступило.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-2021/2018 в Кировском районном суде г. Новосибирска.

Судья-