Приговор № 1-349/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-349/2020

дело № 1-349/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

9 сентября 2020 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Лекомцевой М.М.,

при помощнике судьи Роготневе Н.М., секретаре Бабинцевой Е.Ю.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Ижевска Релина Р.С., ФИО1,

потерпевшей З.Г.А.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ахметова Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- <дата> Сарапульским городским судом УР (с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от <дата>) по п. «в» ч.4 ст.162, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <дата> освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 открыто похитил имущество З.Г.А. при следующих обстоятельствах.

<дата> около 10 часов 55 минут ФИО3, находясь возле центрального входа в магазин «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с тротуара, возле указанного магазина, портмоне с денежными средствами, принадлежащими З.Г.А.

После чего противоправные действия ФИО3, находящегося в указанное время в указанном месте были замечены З.Г.А., которая высказала ФИО3 требование вернуть похищенное.

В это время у ФИО3, который осознал, что его противоправные действия носят открытый характер и очевидны для З.Г.А., возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего З.Г.А. Реализуя преступный умысел, ФИО3, действуя демонстративно и открыто, осознавая, что З.Г.А. достоверно знает, что у него находится похищенный портмоне с денежными средствами, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, игнорируя законные требования З.Г.А. остановиться и вернуть похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил З.Г.А. материальный ущерб на сумму 2250 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО3 свою вину в открытом хищении имущества З.Г.А. признал в полном объеме. Показал, что <дата> около 11.00 часов у магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, куда он пришел за пивом, увидел, что женщина положила на асфальт между ног (стоп) портмоне, он подошел сзади, поднял портмоне с асфальта и побежал в сторону дома. Кричала ли ему что-то женщина, он не слышал. В портмоне находилось денежные средства в размере 2250 рублей, а также документы. Денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. В настоящее время ущерб возместил в полном объеме.

Ввиду возникновения существенных противоречий с показаниями, данными подсудимым в ходе дознания, судом исследованы ранее данные показания ФИО3

При допросе в качестве подозреваемого от <дата> (л.д. 61-62) ФИО3 пояснил, что <дата> около 11.00 часов у магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, куда он пришел за пивом, увидел, что женщина положила на асфальт между ног (стоп) портмоне, он подошел сзади, поднял портмоне с асфальта и побежал в сторону дома. Когда он убегал, то услышал, что женщина вслед ему что-то крикнула, что именно, он не помнит, не расслышал. Он понял, что женщина заметила, что у нее украли портмоне. Пробежав несколько метров, он остановился, осмотрел портмоне, забрал из портмоне денежные средства и потратил на личные нужды. Портмоне с документами и телефоном спрятал в кустах.

После оглашения показаний ФИО3 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля.

Из показаний потерпевшей З.Г.А., данных в судебном заседании, а также оглашенных (л.д. 31-32) и подтвержденных потерпевшей, известно, что <дата> около 10 часов 30 минут она пришла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, ранее там был магазин «Урал», где приобрела продукты, вышла из магазина, с собой у нее было два пакета с продуктами. Возле крыльца она решила переложить продукты в один пакет. Пакеты поставила на асфальт перед собой, положила портмоне на асфальт перед собой между своих стоп. В тот момент, когда она перекладывала продукты в один пакет, она увидела, что ее портмоне кто-то сзади схватил. Она обернулась и увидела, что по тропинке за магазин «Магнит» убегает человек. Она поняла, что данный человек похитил ее портмоне, и закричала в сторону убегающему человеку: «Стой, у меня там все документы». Но человек не оглянулся и убежал за магазин. Портмоне был самодельный, вязанный, на молнии. В портмоне были денежные средства в сумме 2250 рублей, две купюры номиналом по 1000 рублей, две купюры номиналом по 100 рублей и одна купюра номиналом 50 рублей, и документы: паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, сберегательная книжка и др., а также мобильный кнопочный телефон. Портмоне и телефон материальной ценности для нее не представляют. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2250 рублей, который для нее является не значительным.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Л.М.В. (л.д. 35-36) известно, что <дата> около 11.00 часов она находилась на детской площадке у <адрес>, где гуляла со своими детьми. В это время она обратила внимание как мимо детской площадки бежит мужчина в темной одежде, на голове у мужчины была бейсболка темного цвета, на вид мужчина был около 30 лет, невысокого роста около 160 см, худощавого телосложения. Мужчина бежал со стороны <адрес> и оглядывался. Далее она увидела, как с той же стороны идет пожилая женщина невысокого роста, возрастом около 75-80 лет. Указанная женщина подошла к ней и попросила помощи, женщина рассказала, что у нее возле магазина «Магнит» неизвестный мужчина похитил ее портмоне и убежал. После чего она (Л.М.В.) вызвала полицию.

Кроме того, вину подсудимого в совершении преступления подтверждают материалы дела, а именно:

- рапорт, согласно которому <дата> в 11.08 часов поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> у магазина «Магнит» у пожилой женщины молодой мужчина выхватил портмоне, в котором были деньги и документы (л.д.6);

- заявление З.Г.А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата> похитило ее имущество, причинив материальный ущерб на сумму 2200 рублей (л.д. 9);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности в входной группы в магазин «Магнит» по адресу: <адрес> (л.д. 10-17);

- протокол изъятия от <дата>, в ходе которого о/у ОУР ОП №2 УМВД России по г.Ижевску Ч.М.М. изъял у К.Р.Д. видеозапись (л.д. 37-38);

- протокол выемки от <дата>, в ходе которой у о/у ОУР ОП №2 УМВД России по г.Ижевску Ч.М.М. был изъят СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазина «Магнит» по адресу: <адрес> (л.д. 40-42);

- протокол осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО3 подтвердил, что мужчина, который выходит из магазина вслед за потерпевшей, а на улице берет с тротуара портмоне потерпевшей и убегает, на видеозаписи – он. (л.д. 43-48);

-протокол выемки от <дата>, в ходе которой у подозреваемого ФИО3 был изъят портмоне с имуществом и документами, которые были им похищены у потерпевшей З.Г.А. (л.д. 68-70);

- протокол осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены портмоне, имущество и документы, изъятые у подозреваемого ФИО3 в ходе выемки. (л.д.71-79).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данная квалификация стороной защиты не оспаривается.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие открытое хищение имущества З.Г.А. подсудимым.

Действия подсудимого носили открытый характер, преследовали выраженную корыстную цель - завладение не принадлежащим ему имуществом.

Факт совершения преступления и вина подсудимого в его совершении подтверждается совокупностью доказательств: показаниями потерпевшей З.Г.А., показаниями свидетеля Л.М.В., протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, другими исследованными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанного выше свидетеля, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Существенных противоречий в их показаниях не имеется.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные и подтвержденные подсудимым. У суда нет оснований не доверять этим показаниям, они последовательные и подробные. Показания подсудимого полностью согласуются с письменными доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей и свидетеля. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от <дата> № 20/2403 ФИО3 в настоящее время и в момент инкриминируемого деяния и до этого обнаруживает и обнаруживал признаки органического расстройства личности и поведения. Имеющиеся у подэкспертного нарушения психики выражены не значительно и не ограничивают его способности к планированию и осуществлению произвольных и целенаправленных поступков, не препятствуют критическому осмыслению и прогнозированию возможных правовых последствий своего поведения, в силу чего ФИО3 мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 признаков наркотической зависимости не обнаруживает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается. (л.д. 118-119).

Материалы дела, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов (л.д. 118-119), поведение ФИО3 в период дознания и судебного следствия, не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его тяжесть, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном (принес извинения), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.

В тоже время, подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, занимается воспитанием и содержанием малолетнего ребенка супруги, возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением. ФИО3 на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит. <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, характера его действий, общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому не в максимально возможных пределах.

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанности:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы;

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – уничтожить, портмоне, мобильный телефон, чехол для телефона, магнитный ключ, сберегательную книжку, проездной билет, банковскую карту, документы на имя З.Г.А., выданные потерпевшей З.Г.А. под расписку – оставить по принадлежности, денежные средства в сумме 1 рубль передать законному владельцу, а при неустановлении такового передать их в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично и (или) участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья М.М.Лекомцева