Решение № 2-3162/2020 2-506/2021 2-506/2021(2-3162/2020;)~М-3179/2020 М-3179/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-3162/2020

Дело № 2-506/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 10 марта 2021 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Темрюкский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что в 2018 году, через общего знакомого байкера из <адрес> по имени <адрес><адрес>.01.2019 по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 70000 рублей по среднему проценту ключевой ставки Банка России, который составляет 7%. С периода ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 23333 рубля по среднему проценту ключевой ставкиБанка России, который составляет 5.3 %. Общая сумма задолженности по среднему проценту ключевой ставки Банка России составляет 137 083 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнили исковые требования в части взыскания процентов, просили взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, поддержали доводы, изложенные в иске.

Представитель истца ФИО2 суду пояснил, что есть расписка и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где ответчик указывает, что брал денежные средства.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не возражали против рассмотрения дела по правилам заочного производства.

При данных условиях суд считает, что надлежит рассмотреть дело по правилам заочного производства.

Суд, выслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющее передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, ФИО3 исковые требования не признал, указав, что расписки на сумму задолженности не писал.

Однако, факт получения ФИО3 денежных средств в размере 1 000 000 рублей в долг от ФИО1 подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств возврата суммы займа ФИО3 в суд не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не выполнил своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма займа в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следуетиз представленного расчета, проценты рассчитаны ФИО1 за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и составляют в общей сумме 173 991 рубль 74 копеек. Расчет указанной суммы процентов произведен истцом верно и принимается судом.

При таких обстоятельствах, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 173 991 рубль 74 копеек.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ и частичной оплаты госпошлины истцом в размере 1000 рублей, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 069 рублей 95 копеек

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 173991 рубль 74 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу государства государственную пошлину в размере 13 069 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский крайсудв течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Е.В. Метелкин

Решение в окончательной форме принято 15 марта 2021 года.