Приговор № 1-64/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1-64/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 02 мая 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего Морозовой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Бочарова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Максимовой О.С., (Адвокатская консультация г. Борисоглебска - филиал Воронежской областной коллегии адвокатов), представившей удостоверение № 2715 и ордер № 10350,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Лапиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, без постоянного места регистрации, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 29.12.2011г. Боровским районным судом Калужской области по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 15.10.2012г. приговором мирового судьи судебного участка №53 Боровского района Калужской области по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к ограничению свободы сроком на один год.

Постановлением Боровского районного суда Калужской области от 21.01.2013г. испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением того же суда от 04.07.2013г. условное осуждение отменено, осужденный ФИО1 отправлен отбывать наказание сроком на 3 года в колонии общего режима.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №53 Боровского района Калужской области от 23.08 2013г. ФИО1 было заменено наказание в виде одного года ограничения свободы на лишение свободы сроком на 2 месяца 8 дней ( из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы). На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Боровского районного суда от 29.12.2011г. окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №53 Боровского района Калужской области от 05.09 2013г. в срок назначенного наказания по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №53 Боровского района Калужской области от 23.08.2013г. засчитано отбытое наказание в виде лишения свободы по постановлению Боровского районного суда от 04.07.2013г., с 04.07.2013г. по 22.08.2013г. включительно, а всего в размере 1 месяц 18 дней.

Освобожден 01.07.2016г. по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 10 минут, ФИО2, находясь на законных основаниях в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно: мультиварки «Redmond» и холодильника «Атлант», находившихся в указанной комнате и принадлежащих родной сестре его матери ФИО4 №1 - Потерпевший №1, и переданных последней во временное пользование ФИО4 №1

Осуществляя задуманное преступление, в тот же день, в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 10 минут, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил мультиварку «Redmond», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, находившуюся в комнате № <адрес>. Незаконно завладев похищенной мультиваркой «Redmond», ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился незаконно приобретенным имуществом по своему усмотрению: продал ФИО4 №7, не раскрывая перед последним преступный источник его приобретения, а вырученные от продажи денежные средства потратил на приобретение спиртных напитков.

В дальнейшем, 02.12.2016 в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь в комнате № <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконного приобретения материальных благ для удовлетворения своих потребностей, решил совершить кражу холодильника «Атлант» № с серийным номером №, находившегося в указанной комнате. С этой целью, ФИО1 попросил оказать ему помощь в переноске и реализации указанного холодильника, проживающего в соседней комнате № ФИО4 №2, которому не сообщил о своих преступных намерениях и обманным путем привлек последнего для совершения кражи чужого имущества, пояснив ФИО4 №4, что данный холодильник принадлежит ему. ФИО4 №2, достоверно не зная о преступных намерениях ФИО1, согласился оказать помощь последнему в переноске холодильника, а также по просьбе ФИО1 нашел для него покупателя - ФИО4 №5, которому сразу же позвонил и договорился о покупке.

В тот же день, 02.12.2016 в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 30 минут, ФИО1 вместе с ФИО4 №2 вынесли из комнаты № <адрес> холодильник «Атлант», стоимостью 3325 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который сразу же погрузили в автомобиль ФИО4 №5, прибывшего по просьбе ФИО4 №2 за указанным холодильником. Данный холодильник «Атлант», принадлежащий Потерпевший №1, ФИО1 продал за 1300 рублей ФИО4 №5, не поставив последнего в известность о преступном источнике его приобретения, а вырученные деньги истратил на личные нужды: на приобретение спиртных напитков.

В результате умышленных общественно опасных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6325 рублей, который для последней является значительным.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что названное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознал последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого было поддержано защитником ФИО12 Государственный обвинитель ФИО6 и потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

С учетом приведенного выше, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 - обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с чем, суд полагает, что подсудимым ФИО1 совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести;

- данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет непогашенные судимости; по месту жительства характеризуется отрицательно; не трудоустроен;

- наличие обстоятельств смягчающих наказание, которым суд относит: признание вины в совершенном преступлении, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшего (п. «к» ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ст.61 УК РФ).

-отсутствие обстоятельств отягчающим наказание.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек подсудимый ФИО1 подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Избранную судом меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок наказания ФИО1 исчислять со 02 мая 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: холодильник марки «Атлант» МХМ 2808-90 с серийным номером № - возвратить по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ. Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья: