Приговор № 1-360/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-360/2024

Дело №1-360/24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Домодедово Московской области 28 мая 2024 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Пантела И.Д.,

при секретаре Таранищенко Э.Э.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Московской области Макушенко А.Ю.,

защитника - адвоката Муслимова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, работающего автомехаником в ООО «<данные изъяты>», не судимого,

под стражей содержавшегося с 18.10.2024 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 04 часов 30 минут по 05 часа 30 минут 13.10.2023, ФИО1, осуществлял движение на грузовом автомобиле марки «ХОВО» государственный регистрационный знак «№» по <адрес>, после чего на пересечении улиц <адрес>, расположенных в <адрес>, совершил ДТП допустив столкновение с автомобилем марки «Дэу» модели «Матиз», после чего попытался скрыться с места ДТП.

Данный факт был выявлен находящимся, на маршруте патрулирования АП-3 инспектором ППСП мобильного взвода Отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городскому округу Домодедово лейтенантом полиции ФИО6, назначенным на должность приказом начальника УМВД России по городскому округу Домодедово № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, полицейским взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городскому округу Домодедово старшим сержантом полиции ФИО5, назначенным на должность приказом начальника УМВД России по городскому округу Домодедово № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которые несли службу в форменном обмундировании сотрудников полиций с соответствующими знаками различий и ведомственной принадлежности МВД России и руководствовались в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации (принята всенародным голосованием ДД.ММ.ГГГГ), Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (далее - Федерального закона «О полиции»), Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ (далее - КоАП РФ), Уставом Патрульно-постовой службы полиции, утверждённого Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», должностными инструкциями в соответствии с занимаемыми должностями, и иными нормативно - правовыми и правовыми актами Российской Федерации, тем самым исполняли возложенные на них обязанности по обеспечению общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, доставления лиц совершивших преступления и административные правонарушения в территориальные органы внутренних дел, то есть являющиеся должностными лицами правоохранительного органа, осуществляющими функции представителей власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом, в пределах своей компетенции, принимать решения обязательные для исполнения гражданами.

В период времени с 04 часов 30 минут по 05 часов 30 минут 13.10.2023, более точное время следствием не установлено, при задержании ФИО1 у последнего возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении, находившегося там же представителя власти - инспектора ППСП мобильного взвода Отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городскому округу Домодедово лейтенанта полиции ФИО6, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действующего основании должностной инструкции инспектора ППСП мобильного взвода Отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городскому округу Домодедово, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по городскому округу Домодедово, Конституции Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, и иных нормативно-правовых актов, принятых в пределах их компетенции.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1. в указанное выше время, находясь вблизи <адрес>, осознавая, что перед ним находится представитель власти - ФИО6, одетый в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел и находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, грубо попирая общепринятыми нормами морали и нравственности, не желая выполнять законное требование ФИО6, с применением физической силы нанес не менее одного удара правой рукой в область затылка потерпевшего, после чего схватив последнего за запястье левой руки, резко вывернул ее.

В результате умышленных и преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО6 были причинены физическая боль, моральные страдания, а также согласно врачебной справки № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы и растяжения левого лучезапястного сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Муслимов А.Р.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Потерпевший ФИО6, будучи извещенным в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, не состоит на учете в наркологическом диспансере, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает возможным назначение ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении размера штрафа, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого ФИО1, его доход и состав семьи.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, с учетом данных о личности подсудимого. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Учитывая, что ФИО1, до судебного разбирательства содержался под стражей, а также то, что наказание в виде штрафа назначается подсудимому в качестве основного наказания, суд полагает возможным применить к последнему ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей, освободить ФИО1 от отбытия назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания осужденного ФИО1 под стражей до вынесения приговора с 18 октября 2023 г. до настоящего времени, полностью освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – заключение под стражу – отменить и освободить осужденного ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться в аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела